УИД 77RS0017-02-2025-003210-56

ДЕЛО № 2-7257/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2025 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тимирьянове М.С., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7257/2025 по иску ФИО1 ..., Чумака ... к ФИО5 ... о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО2, ФИО3, действуя в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5 о признании утратившим право пользования квартирой №437 в доме № 4, корп.3 по адрес в адрес с последующим снятием с регистрационного учета по адресу данной квартиры, указывая, что ответчик был зарегистрирован в спорной квартире в связи с наличием фактически брачных отношений с матерью истца ФИО2 Чума Т.Р., однако, уже на протяжении длительного времени ответчик в спорной квартире не проживает, личных вещей не хранит, в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не участвует, регистрация ответчика в спорной квартире препятствует истцам в реализации их права на приватизацию занимаемой жилой площади.

ФИО2, ФИО4, ФИО3, действуя в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО4 исковые требования поддержали просили удовлетворить.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В отсутствие сведений об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, суд на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования истцов подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что истцы являются нанимателями квартиры №437 в доме № 4, корп.3 по адрес в адрес.

Согласно выписке из домовой книги, в спорной квартире зарегистрирован истец ФИО2, истец ФИО4 и ответчик ФИО5

Как следует из искового заявления, ответчик ФИО5 был вселен в спорную квартиру матерью истца ФИО2 ФИО6, в связи с нахождением с ФИО5 в фактически брачных отношениях, однако, из-за неверности ФИО5, отношения с матерью истца были прекращены, и ответчик выехал из спорной квартиры и вывез все принадлежащие ему вещи, после чего в квартире больше не появлялся, не проживал, в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг не участвовал.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Приведенные положения жилищного законодательства РФ предусматривают право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяют момент его расторжения. Договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи), если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Согласно разъяснений, изложенных п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания факта временного выезда из спорного жилого помещения, возлагается на ответчика, однако, ответчиком доказательства наличия такого соглашения суду не представлены. В отзыве на иск ответчик не оспаривал факт выезда из спорной квартиры (л.д. 25).

Оценив в совокупности представленные суду доказательства, и принимая во внимание, что ответчик добровольно выехал из спорной квартиры и прекратил исполнять предусмотренные договором социального найма обязанности члена семьи нанимателя, суд приходит к выводу, что ответчик добровольно прекратил отношения, вытекающие из договора социального найма на спорную квартиру. При таких обстоятельствах исковые требования истцов подлежат удовлетворению в полном объеме, как обоснованные.

Тот факт, что ответчик продолжает быть зарегистрированным в спорной квартире, не влечет правовых последствий в виде сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением в силу ст. 3 ч.2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», согласно которой, сама по себе регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных конституцией Российской Федерации.

Истцом ФИО2 были понесены расходы по оплате госпошлины в размере сумма, которые на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ..., Чумака ... к ФИО5 ... о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО5 ..., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Решение суда является основанием для снятия ФИО5 ... с регистрационного учета жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Взыскать с ФИО5 ... в пользу Чумака ... госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено 11.07.2025 г.

Судья: М.С. Тимирьянов