копия Дело № 2-2317/2025
УИД: 16RS0050-01-2025-001761-58
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29.04.2025 года г. Казань РТ
Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хабибуллина Р.З.,
при секретаре Зариповой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба причиненного ДТП, убытков, судебных расходов.
В обоснование иска указано, что 24.08.2024 произошло дтп с участием автомобилей сторон, в результате которого автомобилю истца марки тойота королла, г/н №, были причинены механические повреждения, стоимость восстановления которых согласно экспертному исследованию составила 1966862,48 руб. Согласно заключению эксперта рыночная стоимость автомобиля тойота составляла на момент дтп до его повреждения в результате дтп 1266112 руб. Величина годных остатков автомобиля составила 190048,22 руб. В рамках ОСАГО истцу выплачено возмещение в размере 400000 руб. Таким образом, сумма невозмещенного ущерба составила 676063 руб., исходя из расчета 1266112-400000-190048,22. Истцом указывается, что виновным в дтп является ответчик, который не уступив дорогу автомобилю истца, который начал выполнение маневра обгона с выездом на полосу встречного движения раньше ответчика, также выехал на полосу встречного движения для совершения обгона того же автомобиля, в результате чего произошло ДТП. Указанные обстоятельства установлены вступившими в законную силу судебными постановлениями по делу об административном правонарушении, по результатам которого ответчик была привлечена к ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в связи с нарушением п. 11.2 ПДД РФ.
Истец требования поддержал.
Ответчик возражал иску, указывая, что именно он приступил к совершению маневра ранее истца, в связи с чем, вины ответчика в причиненном истцу ущербе не имеется. В подтверждение представил видеозапись с видеорегистратора, а также заключение эксперта. На предложение суда назначить по делу судебную экспертизу, в том числе в целях опровержения предъявленной истцом к возмещению суммы ущерба, ответчика не пожелал.
Выслушав явившихся лиц, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу пунктов 11 и 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование ТС, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный, источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Судом установлено, что 24.08.2024 произошло дтп с участием автомобилей сторон, в результате которого автомобилю истца марки тойота королла, г/н №, были причинены механические повреждения, стоимость восстановления которых согласно экспертному исследованию составила 1966862,48 руб.
Согласно заключению эксперта рыночная стоимость автомобиля тойота составляла на момент дтп до его повреждения в результате дтп 1266112 руб. Величина годных остатков автомобиля составила 190048,22 руб.
В рамках ОСАГО истцу выплачено возмещение в размере 400000 руб.
Таким образом, сумма невозмещенного ущерба составила 676063 руб., исходя из расчета 1266112-400000-190048,22.
Виновным в дтп является ответчик, который не уступив дорогу автомобилю истца, который начал выполнение маневра обгона с выездом на полосу встречного движения раньше ответчика, также выехал на полосу встречного движения для совершения обгона того же автомобиля, в результате чего произошло ДТП. Указанные обстоятельства установлены вступившими в законную силу судебными постановлениями по делу об административном правонарушении, по результатам которого ответчик была привлечена к ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в связи с нарушением п. 11.2 ПДД РФ.
Возражения ответчика о том, что именно он приступил к совершению маневра первым, в связи с чем, вины ответчика в причиненном истцу ущербе не имеется, суд не может признать обоснованным, поскольку представленная видеозапись с видеорегистратора является не информативной, по ней невозможно подлинно установить, кто из сторон приступил к совершению маневра первым, в отсутствие таких сведений, представленное ответчиком экспертное заключение о причинах столкновения автомобилей сторон также нельзя признать обоснованным с научной и технической точки зрения. В рассматриваемом случае из видеозаписи следует, что ответчик пересек траекторию движения автомобиля истца при совершении им обгона, истец в свою очередь двигался не изменяя направления движения по встречной полосе с целью совершения обгона, что указывает на то, что причиной дтп явился выезд ответчика на полосу встречного движения для совершения маневра обгона, осуществленный без убеждения в его безопасности.
В отсутствии возражений ответчика относительно представленного истцом в подтверждение предъявленного к взысканию размера ущерба экспертного заключения, последнее принимается судом в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства по делу, поскольку являются обоснованными с технической и научной точки зрения и соответствуют обстоятельствам дела.
Доказательств необоснованности данного заключения ответчиком не представлено. Ответчик не заявлял ходатайства о назначении судебной экспертизы.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что сумма ущерба подлежит взысканию с ответчика в предъявленном к взысканию размере.
В силу ст. 98 ГПК РФ ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на юриста в размере 30 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 18521 руб., расходы на оценку ущерба в размере 15000 руб.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить.
Взыскать с к ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба размере 676063 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 18521 руб., расходы на оценку ущерба в размере 15000 руб.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме через Приволжский районный суд г. Казани.
Судья «подпись»
Судья Р.З. Хабибуллин