УИД 77RS0004-02-2023-006647-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 19 июля 2023 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Шестакова Д.Г., при секретаре Кудашовой А.С., с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4645/2023 по иску ФИО1 к ООО «Геопромайнинг» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Геопромайнинг» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что он работал у ответчика в удаленном формате. 31.03.2023 генеральный директор Общества через непосредственного руководителя фио принудил его написать заявление по собственному желанию, урожая в противном случае уволить за прогул. Данные обстоятельства подтверждаются перепиской.

Полагая свои права нарушенными истец просит суд: признать его увольнение незаконным, обязать ответчика восстановить его на работе в должности Ведущего программиста 1С/Архитектора 1 С в отделе Департамента автоматизации учета; взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с 01.04.2023 по день восстановления на работе в сумме сумма и компенсацию морального вреда сумма.

Представитель истца по доверенности: фио в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности: фио в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил о применении срока давности.

Старший помощник прокурора в судебном заседании полагал заявленные требования истца о восстановлении на работе подлежащими отклонению.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований на основании следующего.

Согласно ст.15, 16 Трудового кодекса РФ личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Как следует из положений пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ, основаниями прекращения трудового договора являются расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

Как следует из материалов гражданского дела, 13 апреля 2021 года между ООО «ГеоПроМайнинг» (далее – Работодатель) и ФИО1 (далее – Работник) был заключен трудовой договор № 14/21 по условиям которого Работник был принят на работу в Департамент автоматизации учета в должности «Ведущий Программист 1С/Архитектор 1С» на неопределенный срок с установленным испытательным сроком в 3 месяца и установленным должностным окладом в сумма. О данном факте Работодателем за № 22 л/с был издан приказ.

25.04.2022 между сторонами было подписано дополнительное соглашение, по условиям которого Работник был переведен на дистанционную (удаленную) работу.

10.10.2022 между сторонами было подписано дополнительное соглашение, по условиям которого Работнику был установлен оклад в размере сумма. О данном факте Работодателем за № 28 был издан приказ.

На основании направленного в адрес Работодателя посредством мессенджера «Whatsapp» заявления об увольнении 31.03.2023 Работодателем был издан приказ № 8 от 31.03.2023 о расторжении трудового договора с истцом по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, о чем истец был уведомлен в тот же день также посредством мессенджера «Whatsapp».

Истец в обоснование доводов о понуждении его написать заявление об увольнении, ссылается на переписку электронной почты между непосредственным руководителем фио и фио, из которой следует 11.04.2023 (то есть после прекращения трудового договора) сотрудник Работодателя (фио) высказывает несогласие с качеством выполненных фио и его сотрудниками работы за период их трудовой деятельности.

В подп. «а» п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что правовой механизм, обеспечивающий реализацию права гражданина на свободное распоряжение своими способностями к труду предусматривает в том числе возможность работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе, подав работодателю соответствующее, основанное на добровольном волеизъявлении, предупредив об увольнении работодателя не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен ТК РФ или иным федеральным законом, а также предоставляет возможность сторонам трудового договора достичь соглашения о дате увольнения, определив ее иначе, чем предусмотрено законом. Для защиты интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении за работником закреплено право отозвать свое заявление до истечения срока предупреждения об увольнении (если только на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора).

Обстоятельствами, имеющими значение для дела при разрешении спора о расторжении трудового договора по инициативе работника, являются: наличие волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию и добровольность волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При этом истцом не представлено доказательств понуждения его к увольнению по собственному желанию 31.03.2023 в связи с чем оснований для признания его увольнения по данному основанию незаконным у суда не имеется.

Также суд полагает обоснованным обратить истца внимание на пропуск срока.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст.392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Как следует из позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце пятом пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 (ред. от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Согласно представленной ответчиком переписки в мессенджере «Whatsapp» истец был ознакомлен с приказом о своем увольнении 31.03.2023, тогда как исковое заявление было подано в суд только 27.05.2023, то есть с пропуском срока на 27 дней. При этом обоснованных доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска такого срока истцом в материалы дела не представлено.

Отказывая истцу в удовлетворении требований о признании увольнения незаконным, у суда также отсутствуют правовые основания для восстановления его на работе, взыскании с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Геопромайнинг» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 июля 2023 года

Судья Д.Г. Шестаков