дело № 2-850/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 декабря 2022 года с. Раевский РБ
Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Бондарева О.В., при секретаре судебного заседания Евграфовой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Смарт-Хаб» о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к «Смарт-Хаб» о защите прав потребителей, в котором просит: взыскать с ООО «Смарт Хаб» в пользу ФИО1 уплаченные средства по договору абонентского обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 774 рубля 32 коп., штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, моральный вред в размере 30 000 рублей.
В обоснование иска истец указал, что между ФИО1 и ООО «Смарт Хаб» заключен договор абонентского обслуживания, в связи с чем, истцу выдан сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ на круглосуточную квалифицированную поддержку. Согласно условиям тарифного плана «Программа 6» стоимость услуг ООО «Смарт Хаб» составила 120 774 рубля 32 коп.. Истец произвел оплату в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку у ФИО1 не было необходимости подключения к дополнительным услугам ООО «Смарт Хаб», данными услугами ФИО1 не воспользовалась, в связи с чем, уведомила ответчика о расторжении абонентского договора, сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ на круглосуточную квалифицированную поддержку, однако денежные средства до настоящего времени не возвращены.
В соответствии со статьей 32 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.
Согласно части 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
В силу статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.
Данная норма права не ограничивает право заказчика, в том числе потребителя, отказаться от договора. Не предусматривает данная норма и обязанности заказчика производить какие-либо платежи исполнителю после расторжения договора.
В соответствии частью 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом в адрес ответчика направлено письменное заявление об отказе договора, абонентский договор между сторонами является расторгнутым.
Ответчик по договору расходов не понес, т.к. истец услугами ответчика не воспользовался.
Статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Истец оценивает моральный вред, причиненный ответчиком в размере 30 000 рублей.
Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, просила удовлетворить.
Истица ФИО1, в судебное заседание не явилась, о дате, времени месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «Смарт Хаб» в судебное заседание не явился, о дате, времени месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В суд предоставил возражение на исковое заявление, в котором просит в иске отказать.
Требования о взыскании денежных средств (абонентского платежа), уплаченные по договору комплексного абонентского обслуживания, не подлежит удовлетворению в силу следующих обстоятельств: Между истцом и ответчиком был заключен договор (согласно ст. 429.4 ГК РФ) путем акцепта Истцом оферты – Правил комплексного абонентского обслуживания для клиентов СК «Ренесанс жизнь», размещенных в открытом доступе. Принятие в собственность Сертификата и оплата услуг являются конклюдентными действиями, означающими акцепт оферты Истцом и заключение абонентского договора между истцом и ответчиком на условиях оферты. Таким образом, истец принял положения Правил оплаты услуг по абонентскому договору, истцу в удостоверение заключения абонентского договора на условиях Правил был включен Сертификат. Заключение абонентского договора является прямым волеизъявлением истца, производится на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления какого-либо кредита или иных товаров. Истец, являясь дееспособным лицом, действия которого предполагаются разумными, не был ограничен в своем волеизъявлении, был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, в том числе отказаться от них. Ответчик был лишен возможности вернуть страховую премию истцу в связи неисполнением истцом условий возврата, а именно к заявлению истца не были приложены необходимые документы: копия сертификата, копия документа, удостоверяющего личность, копия документа, подтверждающего оплату сертификата. Истец внес единовременный платеж за предоставленное ему право требовать от ответчика исполнения по договору в виде предоставления комплексного абонентского обслуживания. Поскольку договор носит абонентский характер, оплата по нему производится вне зависимости от его объема оказанных услуг, претензии же в отношении их качества и объема истцом не заявлялись. Требования истца о взыскании штрафа в соответствии с п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» не подлежит удовлетворению, поскольку отсутствовало нарушение прав истца. Требования истца о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, так как ответчик не нарушал имущественных и неимущественных прав истца, не являлся причиной нравственных или физических страданий. В удовлетворении исковых требований к ООО «Смарт Хаб» просят отказать.
Третье лицо без самостоятельных требований представитель ООО «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь», представитель ПАО «Совкомбанк», в судебное заседание не явились, о дате, времени месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив в совокупности все имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (часть 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор потребительского кредита №.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «СМАРТ ХАБ» был заключен абонентский договор на оказание услуг путем предоставления сертификата № на квалифицированную круглосуточную поддержку по тарифному плану «Программа 6».
Оплата услуг по сертификату произведена истцом ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 774 руб. на основании собственноручно подписанного ей заявления на перевод денежных средств в счет оплаты стоимости сертификата.
В заявлении и Сертификате истец подтвердила, что подписывая и оплачивая настоящий сертификат, она безоговорочно присоединяется к действующим Правилам комплексного абонентского обслуживания клиентов ООО «СК «РЕНЕССАНС ЖИЗНЬ».
01.04.2021г. ФИО1 обратилась в ООО «СМАРТ ХАБ» с заявлением об отказе от сертификата на круглосуточную квалифицированную поддержку и возврате денежных средств, ссылаясь на п.1 ст. 782 ГК РФ.
В соответствии со статьей 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.
Согласно части 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
В силу статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.
Данная норма права не ограничивает право заказчика, в том числе, потребителя, отказаться от договора. Не предусматривает данная норма и обязанности заказчика производить какие-либо платежи исполнителю после расторжения договора.
Принимая во внимание, что в соответствии с частью 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом в адрес ответчика направлено письменное заявление об отказе от договора, абонентский договор между сторонами является расторгнутым.
Положениями статьи 32 Закона о защите прав потребителей право на удержание каких-либо денежных средств, за исключением фактически понесенных расходов, исполнителю не предоставлено, равно как не предусмотрено статьей 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации право исполнителя удерживать денежные средства, внесенные в счет будущих периодов, в которых исполнение по договору не будет произведено ввиду его расторжения.
В материалы настоящего дела ответчиком не представлено доказательств несения им каких-либо расходов в связи с исполнением заключенного с истцом договора.
При этом, положения п. 3.8 Правил комплексного абонентского обслуживания, согласно которым абонент не вправе требовать возврата стоимости сертификата в случае, если самим клиентом не была затребована услуга у компании в период действия сертификата, не подлежат применению при разрешении настоящего спора, поскольку данное условие противоречит статье 16 Закона о защите прав потребителей, в силу которой условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Направленное истцом в адрес ответчика ООО «СМАРТ ХАБ» заявление об отказе от сертификата на круглосуточную квалифицированную поддержку и возврате денежных средств, получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
Претензия истца в адрес ООО «СМАРТ ХАБ» о возврате суммы по договору, оставлена без удовлетворения. До настоящего времени денежные средства истцу, оплаченные в рамках указанного договора, не возвращены.
Поскольку доказательств размера фактически понесенных расходов ответчиком не представлено, требование истца о взыскании с ООО «СМАРТ ХАБ» в ее пользу суммы денежных средств по абонентскому договору Сертификат № на круглосуточную квалифицированную поддержку в размере 120 774,32 руб. подлежат частичному удовлетворению.
Учитывая, что истец отказался от абонентского договора, заявление истца об отказе от договора получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ договор считается расторгнутым 01.04.2022г. Таким образом, с учетом срока действия абонентского договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежала сумма в размере 112 387, 22 руб. (120 774,32 – (120 774,32 /72мес.) х 5 мес.).
В соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В силу пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Учитывая фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, длящийся характер нарушения прав истца, нравственные страдания истца, суд считает, что с учетом требования разумности и соразмерности с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2000 руб.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что истец обращался к ответчику во внесудебном порядке с заявлением о расторжении договора возврате денежных средств, однако ответчик в добровольном порядке требования потребителя в досудебном порядке не удовлетворил, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в размере 56 193,61 рублей (112 387,22/2).
Оснований для снижения размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ учитывая конкретные обстоятельства дела, суд не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «СМАРТ ХАБ» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СМАРТ ХАБ» в пользу ФИО1 уплаченные денежные средства, по договору абонентского обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 387 рублей 22 коп., штраф в размере 56 193 рубль 61 коп., моральный вред в размере 2000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан через Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий
судья О.В. Бондарева
Копия верна
Судья О.В. Бондарева
Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2022 года.