УИД 19RS0002-01-2022-002124-32 Дело № 2а-1643/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 сентября 2022 года г. Черногорск
Черногорский городской суд Республики Хакасия
в составе председательствующего Малиновской М.С.,
при секретаре Ворошиловой М.С.,
с участием административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Черногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по РХ ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Черногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по РХ ФИО1 об оспаривании постановления о приводе должника по исполнительному производству от 20.06.2022, мотивируя требования тем, что судебным приставом-исполнителем приглашение (повестка) на какое число и в какое время необходимо явиться в службу судебных приставов административному истцу не направлялось. При этом со стороны должника судебному приставу-исполнителю ФИО1 ежемесячно направлялась детальная информация о доходах.
Определением судьи от 10.08.2022 к участию в административном деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (далее – УФССП России по РХ), в качестве заинтересованного лица – УФНС по Республике Хакасия.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО1 возражала против удовлетворения административных исковых требований, поддержав доводы письменного отзыва, из которого следует, что в Черногорском городском отделении судебных приставов на исполнении находятся исполнительные производства о взыскании с должника ФИО2 денежных средств, которые объединены в сводное исполнительное производство в пользу взыскателя УФНС по Республике Хакасия. По месту регистрации должника заказной корреспонденцией направлены постановление о возбуждении исполнительного производства и требование о явке к судебному приставу-исполнителю, по которому должник не явился. Требования исполнительных документов должником не исполнены, на прием к судебному приставу-исполнителю должник не является, от явки уклоняется. Должник неоднократно вызывался на прием к судебному приставу-исполнителю, также посредством ЕПГУ 15.06.2022 должнику направлено извещение о явке к судебному приставу-исполнителю. По данному извещению должник не явился. В связи с чем, 20.06.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принудительном приводе должника в Черногорское городское отделение судебных приставов для совершения исполнительных действий. Полагая, что действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о принудительном приводе должника являются правомерными, просила в удовлетворении требований административного иска отказать.
Административный истец ФИО2, представители административного ответчика УФССП России по РХ, заинтересованного лица УФНС по Республике Хакасия, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.
В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием для рассмотрения административного дела.
Заслушав судебного пристава-исполнителя ФИО1, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и материалы исполнительного производства, суд пришел к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 и статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2).
В статье 6 Закона об исполнительном производстве установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. Лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, могут подвергаться приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом или его заместителем (часть 5 указанной статьи).
Таким образом, исходя из толкования указанных норм Закона об исполнительном производстве следует, что принудительному приводу может быть подвергнуто лицо, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, при наличии доказательств надлежащего извещения такого лица о вызове его к судебному приставу-исполнителю.
Согласно части 3 статьи 24 Закона об исполнительном производстве извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.
При этом в соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года № 606 «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» такое извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.
В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.
Судом установлено и следует из материалов административного дела, что постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отделения судебных приставов ФИО1 от *** в рамках исполнительного производства *** от 16.03.2021, возбужденного в отношении должника ФИО2, на основании исполнительного документа – акта органа, осуществляющего контрольные функции *** то 11.03.2021, выданного УФНС по Республике Хакасия по делу, по взысканию суммы налога на добавленную стоимость в размере 41 018,76 руб., за уклонение от явки к судебному приставу-исполнителю должник ФИО2 подвергнута приводу к судебному приставу-исполнителю 20.06.2022 по адресу: 655154, Россия, <...>, по вопросу: не явка.
Вместе с тем, представленные в материалы дела административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ФИО1 документы не свидетельствуют о надлежащем выполнении должностным лицом службы судебных приставов обязанности по вручению извещения о явке должника в подразделение службы судебных приставов на конкретную дату.
Так, согласно извещению от 04.05.2022 о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю, вынесенному судебным приставом-исполнителем ФИО1, должник ФИО2 вызвана к судебному приставу-исполнителю в Черногорское городское отделение судебных приставов по адресу: <...>, каб. № 26, на 11.05.2022 15:00 час.
Согласно извещению от 15.06.2022 о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю, вынесенному судебным приставом-исполнителем ФИО1, должник ФИО2 вызвана к судебному приставу-исполнителю в Черногорское городское отделение судебных приставов по адресу: <...>, каб. № 26, на 22.06.2022 15:00 час.
Из пояснений судебного пристава-исполнителя ФИО1 в судебном заседании следует, что указанные извещения направлены должнику через Единый портал государственных услуг (далее - ЕПГУ) 04.05.2022 и 15.06.2022, соответственно.
Вместе с тем, согласно сведениям АИС ФССП России (скриншот страницы), дата и время отправки уведомления в личный кабинет ЕПГУ ФИО2, а также дата и время прочтения уведомления по извещению от 04.05.2022 отсутствуют. Извещение от 15.06.2022 отправлено в личный кабинет ЕПГУ ФИО2 15.06.2022 в 13:32 час., прочтено 06.07.2022 в 15:23 час.
Сведений о направлении представленного в материалы дела извещения от 16.05.2022 о вызове должника ФИО2 к судебному приставу-исполнителю в Черногорское городское отделение судебных приставов по адресу: <...>, каб. № 26, на 23.05.2022 15:00 час., в материалы дела не представлено.
Таким образом, документов, подтверждающих надлежащее извещение должника о явке к судебному приставу-исполнителю 11.05.2022 в 15:00 час., 23.05.2022 в 15:00 час., в материалы дела административным ответчиком не представлено.
Направленное 15.06.2022 извещение о явке на 22.06.2022 в 15:00 час. прочитано должником в личном кабинете ЕПГУ лишь 06.07.2022.
Кроме того, извещение от 15.06.2022 содержало уведомление должника о явке на 22.06.2022, при том, что оспариваемое постановление вынесено 20.06.2022. Документов о вызове и надлежащем извещении должника о явке в указанную дату (20.06.2022) к судебному приставу-исполнителю в материалы дела административным ответчиком не представлено.
Представленные в материалы дела телефонограмма от 16.02.2022 о явке на 21.02.2022 с 08:00 час. до 17:00 час., акты совершения исполнительских действий от 08.02.2022, 28.02.2022, 18.03.2022, 28.04.2022, 14.06.2022 с представленным в судебном заседании образцом извещения о вызове к судебному приставу-исполнителю, которые, со слов судебного пристава-исполнителя ФИО1, оставлены в двери должника в даты составления указанных актов, ответы на обращения ФИО2 от 17.03.2022 исх. ***, от 09.06.2022 исх. ***, от 21.06.2022 исх. ***, от 28.06.2022 исх. ***, не свидетельствует о надлежащем выполнении должностным лицом службы судебных приставов обязанности по вручению извещения о явке должника в подразделение службы судебных приставов, следовательно, сделать вывод об уклонении ФИО2 от получения извещения не представляется возможным.
При таких фактических обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 не была надлежащим образом извещена о явке к судебному приставу-исполнителю Черногорского городского отделения судебным приставов УФССП России по РХ ФИО1 на конкретную дату.
При таких обстоятельствах нельзя признать законным оспариваемое постановление о приводе, поскольку оно вынесено с нарушением требований ст. 24 Закона об исполнительном производстве, в связи с чем требования административного истца об отмене оспариваемого постановления подлежат удовлетворению.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
признать незаконным и отменить постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по РХ ФИО1 от 20.06.2022 о приводе должника ФИО2 по исполнительному производству *** от 16.03.2021.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий М.С. Малиновская
Справка: мотивированное решение изготовлено 14.09.2022.