Дело № 2- 100/2023

УИД:№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19.01.2023 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Хлопиной И.В., при секретаре Анисимовой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что ответчик осуществляет коммерческую деятельность, является предпринимателем, занимается строительством. 03.03.2022 года между сторонами был заключен договор подряда, по которому ответчик обязался построить дом, общей площадью 112,98 кв.м., а также выполнить работы по устройству дома инженерными коммуникациями. Место постройки земельный участок в <адрес>. Ответчик должен был выполнить свои обязательства к 10.07.2022 года. Истица передала ответчику 2.300.000 рублей. Однако до настоящего времени дом не построен. Поскольку работы не были выполнены, ФИО1 уведомила ответчика об отказе от исполнения договора и возврате уплаченной суммы, направив ему претензию на электронную почту. Ответчик денежные средства ей не возвращает.. На основании положений Закона О защите прав потребителей, просит взыскать с ИП ФИО3 в свою пользу 2.300.000 рублей, неустойку 2.300.000 рублей, компенсацию морального вреда 50.000 рублей и штраф.

В судебное заседание ФИО1 и ее представитель не явились, представили заявление на рассмотрение дела в их отсутствие. Исковые требования поддерживают и просят удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, по адресу своего места жительства, однако судебные извещения вернулись в суд за истечением срока хранения.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребность заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениями по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно выписки из ЕГРП ответчик ФИО2 имеет статус индивидуального предпринимателя с 09.03.2022 года.

Истица представила суду письменный договор подряда на строительство дома, который был заключен между ФИО3 и ФИО1 03.03.2022 года.

По условиям Договора ответчик обязался по заданию истицы выполнить следующие работы: постройку каркасного дома для круглогодичного проживания, общей площадью 112,98 кв.м. и выполнить работы по монтажу инженерных коммуникаций (свет, вода, отопление, канализация), по адресу: <адрес>

Работы, предусмотренные настоящим Договором, осуществляются в следующие сроки: начало работ 10.03.2022 года, окончание работ 30.05.2022 года.

Стоимость работ устанавливается в 2.500.000 рублей. В случае досрочного расторжения Договора по основаниям, предусмотренным законом, иными правовыми актами или договором, Подрядчик обязуется возвратить Заказчику предоплату в полном объеме, в течение 5 рабочих дней с даты, с которой, настоящий Договор будет считаться расторгнутым.

Приемка выполненных работ осуществляется с оформлением Актов приема выполненных работ.

К Договору подряда имеется проект строительства жилого дома.

Квитанцией к приходному кассовому ордеру от 16.04.2022 года и распиской т 11.03.2022 года, подтверждается, что ФИО1 передала ответчику в счет оплаты по Договору 2.300.000 рублей.

На основании ст. 27 ЗПП, исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ.

По правилам ст. 28 ЗПП, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы – сроки начала и окончания выполнения работы и промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы. Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Таким образом, в данном случае бремя доказывания лежит на ответчике.

Из пояснений истицы судом установлено, что ответчик в нарушение условий Договора к строительству дома вообще не приступал.

Со стороны ответчика, Акт приема-передачи выполненных работ по Договору подряда на строительство дома, суду не представлен, доказательства, что нарушение срока выполнения работ произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, также не представлены.

С учетом изложенного, требования ФИО1 к ответчику подлежат удовлетворению.

Цена выполненной работы, возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора, а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы, определяется в соответствии с п.3,4 и 5 ст. 24 настоящего Закона. При отказе от исполнения договора о выполнении работы исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы, а также платы за выполненную работу, за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (п.3, 4 ст. 28 ЗПП).

Согласно п.5 указанного Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3% цены выполнения работы. Сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы.

Отсюда, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию неустойка за просрочку выполнения работы: начало просрочки с 31.05.2022 года по 19.01.2023 года = 234 дня; 2.300.000 х 0,03% х 234 дня = 16.146.000 рублей,

С учетом положений Закона, сумма неустойки составляет 2.300.000 рублей.

На основании ст. 15 ЗПП с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую суд определяет в 10.000 рублей.

Судом установлено, что ФИО1 обращалась к ответчику с требованием об отказе от исполнения договора и возврате уплаченной денежной суммы, однако это требование ответчик в добровольном порядке не удовлетворил.

С учетом положений ст. 13 ЗПП с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф, за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, что составляет 2.305.000 рублей (2.300.000 + 2.300.000 + 10.000).

Учитывая, что штраф является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства и не должен приводить к неосновательному обогащению, суд находит, что размер штрафа подлежит уменьшению до 1 млн. рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию 2.300.000 рублей основного долга, 2.3000 рублей неустойки, 10.000 рублей денежной компенсации морального вреда и 1 млн. рублей штрафа.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход МО г.Оренбург подлежит взысканию госпошлина в сумме 31.500 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 2.300.000 рублей основного долга, 2.300.000 рублей неустойки, 10.000 рублей компенсации морального вреда и 1.000.000 рублей штрафа.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход МО г.Оренбург госпошлину в сумме 31.500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный райсуд г.Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 15.02.2023 года