Судья Сафин А.Р. УИД 16RS0046-01-2023-001721-67

Дело № 2-2528/2023

Дело № 33-11847/2023

Учет № 073г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2023 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Муртазина А.И.,

судей Новосельцева С.В., Сахиповой Г.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Нигматзяновой А.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Новосельцева С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан – ФИО4 на решение Вахитовского районного суда города Казани от 12 апреля 2023 года, которым постановлено:

исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.

Установить факт нахождения ФИО5 на иждивении отца ФИО1, умершего <дата>.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав пояснения представителя ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан – ФИО4 в поддержку жалобы, пояснения истца ФИО5 и ее предстаивтеля ФИО6, возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО5 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан об установлении факта нахождения на иждивении и признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии по случаю потери кормильца.

Требования мотивированы тем, что истец является дочерью ФИО1, умершего <дата>. С момента ее рождения и до смерти отца она находилась на его полном материальном обеспечении. С 1 сентября 2019 года по настоящее время истец обучается на очном отделении в Государственном автономном профессиональном образовательном учреждении «Колледж малого бизнеса и предпринимательства» г. Казань. ФИО1 работал до дня смерти неофициально на стройке, а также подрабатывал на автомойке в пос. «Мирный», получая денежные средства, он материально содержал истца, а также каждую неделю давал ей по 2 000 рублей на «карманные» расходы. Решением пенсионного органа истцу отказано в назначении пенсии по случаю потери кормильца, в связи с тем, что не имеется подтверждения факта ее нахождения на иждивении умершего ФИО1 На основании изложенного просила суд установить факт ее нахождения на иждивении ФИО1, умершего 27 июня 2021 года, признать незаконным решение отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан от 24 мая 2022 года № 235210/22 и обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан назначить ей пенсию по случаю потери кормильца с 27 июня 2021 года.

В судебном заседании истец и ее представитель ФИО6 уточнили исковые требования, просили суд лишь установить факт нахождения ФИО5 на иждивении ФИО1, умершего <дата>, исковые требования в части признания незаконным решения отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан от 24 мая 2022 года № 235210/22, возложении обязанности на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан назначить ФИО5 пенсию по случаю потери кормильца с 27 июня 2021 года не поддержали.

Представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, поступило возражение на исковое заявление с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ответчика, выражая несогласие с постановленным по делу решением, просит его отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что согласно сведениям персонифицированного учета на дату своей смерти ФИО1 в трудовых отношениях не состоял, официального дохода не имел, а свидетельские показания не являются надлежащими доказательствами наличия у него заработка, в свою очередь истец имела собственный доход в виде заработка, что исключает возможность установления факта нахождения истца на иждивении умершего.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика апелляционную жалобу поддержал, просил удовлетворить.

Истец и ее представитель против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, полагая ее доводы необоснованными.

Выслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании пункта 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом, относит определение механизма реализации данного конституционного права, в том числе установление видов пенсий, оснований приобретения права на них отдельными категориями граждан и правил исчисления размеров пенсий, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2), который в целях обеспечения каждому конституционного права на пенсию вправе определять виды пенсий, источники их финансирования, предусматривать условия и порядок приобретения права на отдельные виды пенсий конкретными категориями лиц.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в досудебном порядке).

В части 2 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» определен круг лиц, которые признаются нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца, в их числе дети умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет (пункт 1).

Из материалов дела следует, что ФИО5 является дочерью ФИО1, умершего <дата>, при этом факт отцовства подтверждается вступившим в законную силу решением Приволжского районного суда г. Казани от 24 января 2022 года, с учетом определения того же суда от 4 марта 2022 года об исправлении описки.

Согласно справке ГАПОУ «Колледж малого бизнеса и предпринимательства» г. Казань от 30 ноября 2022 года № 3670 с 1 сентября 2019 года по настоящее время истец обучается по очной форме обучения в этом образовательном учреждении.

Обращаясь в суд с данным иском, ФИО5 ссылалась на то, что ее отец ФИО1 до дня своей смерти неофициально работал на стройке и подрабатывал на автомойке, получая денежные средства, на которые он материально ее содержал.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции были допрошены в качестве свидетелей ФИО2 и ФИО3, подтвердившие, что умерший проживал совместно с истцом в одной квартире и материально ее обеспечивал.

Разрешая спор и удовлетворяя исковое требование об установлении факта нахождения на иждивении, суд первой инстанции исходил из того, что совокупностью представленных в дело доказательств подтверждается, что ФИО1, несмотря на отсутствие официального трудоустройства, осуществлял работу по найму, имел доход, оказывал своей дочери ФИО5 материальную помощь и после достижения ею совершеннолетия путем предоставления денежных средств.

Судебная коллегия с выводом суда о наличии правовых оснований для установления факта нахождения истца на иждивении умершего согласиться не может в силу следующего.

В силу части 3 статьи 10 Федерального закона от <дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

При этом в части 4.1 статьи 10 Федерального закона от <дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» конкретизировано, что предполагается и не требует доказательств иждивение детей умершего кормильца, достигших возраста 18 лет, обучающихся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, при условии, что на день смерти кормильца они не осуществляли работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от <дата> № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае, из представленной в материалы дела Выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица (для назначения страховой пенсии) видно, что пенсионным органом учтены сведения о страховом стаже ФИО5 за период с 7 сентября 2020 года по 31 декабря 2022 года, поданные ООО «Бургер Рус», которое также производило оплату страховых взносов на страховую пенсию истца.

Изложенное свидетельствует о том, что на момент смерти ФИО1 истец имела работу и (или) осуществляла иную деятельность, в период которой она подлежала обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», что, в силу вышеприведенной нормы права, свидетельствует о необходимости доказывания истцом факта ее нахождения на иждивении умершего.

Согласно предоставленной пенсионным органом Выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица (для назначения страховой пенсии), на момент своей смерти ФИО1 официально трудоустроен не был, страховые взносы на его страховую пенсию последний раз уплачивались в 2011 году.

По смыслу изложенных выше норм Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» понятие «иждивение» предполагает как полное содержание члена семьи умершим кормильцем, так и получение от него помощи, являющейся для этого лица постоянным и основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключает наличие у члена семьи умершего кормильца какого-либо собственного дохода (получение пенсии и других выплат). Факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего кормильца членом его семьи может быть установлен в том числе в судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой умершим кормильцем, и его собственными доходами, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником средств к существованию нетрудоспособного члена семьи умершего кормильца.

Между тем, истцом не представлено, а судами первой и апелляционной инстанции не установлено доказательств, позволяющих установить размеры доходов, получаемых умершим и истцом, для их последующего соотнесения с целью определения объема помощи, оказываемой умершим.

То, что ФИО1, несмотря на отсутствие официального трудоустройства, осуществлял работу по найму, имел доход и оказывал своей дочери ФИО5 материальную помощь само по себе не является достаточным доказательством того, что эта помощь являлась постоянным и основным источником средств к существованию в силу недостаточности собственных доходов истца.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Принимая во внимание изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО5

Руководствуясь статьями 199, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда города Казани от 12 апреля 2023 года по данному делу отменить, принять новое решение об отказе ФИО5 в удовлетворении исковых требований.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 20 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи