ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2023 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Титовой А.Н.,

при секретаре Бондиной В.С.,

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрел в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску жилищно – строительного кооператива «Нептун» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного пожаром,

установил:

жилищно – строительного кооператива «Нептун» (далее – ЖСК «Нептун») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного пожаром.

Требования мотивированы тем, что ЖСК «Нептун» осуществляет управление многоквартирным жилым домом № по <адрес>. 16.07.2023г. в помещении зала однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> произошел пожар, в результате которого в подъезде № пострадала электропроводка, в ходе тушения пожара лестничная клетка пролита водой с 8-го по 1-е этажи жилого дома. По факту пожара отделом надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес> была проведена проверка в порядке ст. 144-145 УПК РФ, по результатам которой 25.07.2023г. в возбуждении уголовного дела было отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.07.2023г. причиной пожара послужило нарушение правил или условий эксплуатации электропроводки (электрооборудования), возможно и под воздействием времени, в результате чего произошло загорание горючей нагрузки от действия источников зажигания, образование которых было связано с протеканием аварийного режима работы, с наибольшей вероятностью, короткого замыкания, в месте расположения сетевого фильтра, находящегося на полу рядом с диваном в помещении зала <адрес>, где пожарную опасность представлял проходящий по всем вещам б/у провод сетевого фильтра, а также сам корпус сетевого фильтра, с подключенным в него электрооборудованием (мультиварка). Собственником квартиры по адресу: <адрес> является ФИО1, проживающий в вышеуказанном жилом помещении и находившийся в нем при возникновении пожара. Полагает, что поскольку ответчик не принял всех надлежащих мер по соблюдению требований пожарной безопасности, чем допустил возникновение пожара, в результате которого причинен ущерб жилому дому № по <адрес>, он и должен возместить материальный истцу ущерб, причиненный пожаром от 16.07.2023г. Согласно заключению строительно – технической экспертизы ООО «Приоритет – оценка» № от 23.08.2023г. стоимость восстановительного ремонта мест общего пользования (этажных лестничных площадок, лестничных маршей, площадок перед лифтами) в подъезде 1 многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, поврежденных в результате пожара, произошедшего 16.07.2023г. в <адрес> в результате тушения пожара в указанном жилом помещении составляет 304 089 руб., при этом исследование системы электроснабжения и расчет стоимости ее восстановления в рамках данного исследования не проводился. Установленные экспертом дефекты отделки исследованных мест общего пользования в подъезде № многоквартирного жилого дома соответствуют локализации пожара и залива вследствие тушения указанного пожара, их место расположение и характер указаны на наличие причинно – следственной связи между ними. Согласно акту о причинении ущерба электрооборудованию от 17.07.2023г. установлено, что в результате возникновения пожара в квартире ответчика в этажном щите произошло оплавление проводов, счетчиков – 3 шт., автоматических выключателей – 12 шт., щит этажный покрылся сажей, над щитом вышел из строя светильник, коробка ответвительная и выключатель, расплавился кабель. Стоимость выполненных ИП ФИО4 электромонтажных работ по устранению вышеуказанных повреждений составила 8 444 руб. В соответствии с актом о порче имущества № от 21.07.2023г. установлено повреждение домофонного оборудования, установленного в жилом доме. Стоимость выполненных ООО «АКБИС» работ по устранению вышеуказанных повреждений, составила 7 440 руб. Таким образом общий размер ущерба, причиненного пожаром от 16.07.2023г. составил 319 973 руб. На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный пожаром в размере 319 973 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 400 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 15 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в силу ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имущества гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (пункт 2).

В судебном заседании установлено, что 16.07.2023г. в помещении зала однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> произошел пожар, в результате которого в подъезде № пострадала электропроводка, в ходе тушения пожара лестничная клетка пролита водой с 8-го по 1-е этажи жилого дома.

По факту пожара отделом надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес> была проведена проверка в порядке ст. 144-145 УПК РФ, по результатам которой 25.07.2023г. в возбуждении уголовного дела было отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.07.2023г. причиной пожара послужило нарушение правил или условий эксплуатации электропроводки (электрооборудования), возможно и под воздействием времени, в результате чего произошло загорание горючей нагрузки от действия источников зажигания, образование которых было связано с протеканием аварийного режима работы, с наибольшей вероятностью, короткого замыкания, в месте расположения сетевого фильтра, находящегося на полу рядом с диваном в помещении зала <адрес>, где пожарную опасность представлял проходящий по всем вещам б/у провод сетевого фильтра, а также сам корпус сетевого фильтра, с подключенным в него электрооборудованием (мультиварка).

Собственником квартиры по адресу: <адрес> является ФИО1, изложенное подтверждается сведениями из ЕГРН.

Как следует из материалов дела, в момент пожара №. ответчик ФИО1 проживает в вышеуказанном жилом помещении и находился в нем при возникновении пожара.

Управление многоквартирным жилым домом № по <адрес> осуществляет ЖСК «Нептун».

Истцом в обосновании своих доводов в материалы дела представлено заключение строительно – технической экспертизы ООО «Приоритет – оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта мест общего пользования (этажных лестничных площадок, лестничных маршей, площадок перед лифтами) в подъезде № многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, поврежденных в результате пожара, произошедшего 16.07.2023г. в <адрес> в результате тушения пожара в указанном жилом помещении составляет 304 089 руб., при этом исследование системы электроснабжения и расчет стоимости ее восстановления в рамках данного исследования не проводился. Установленные экспертом дефекты отделки исследованных мест общего пользования в подъезде № многоквартирного жилого дома соответствуют локализации пожара и залива вследствие тушения указанного пожара, их место расположение и характер указаны на наличие причинно – следственной связи между ними.

Суд принимает за основу заключение экспертизы, поскольку оно дано лицами, обладающими специальными познаниями в области, подлежащей применению. Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется, поскольку оно содержит описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Использованные экспертом нормативные документы, справочная и методическая литература приведены в заключении.

Согласно акту о причинении ущерба электрооборудованию ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в результате возникновения пожара в квартире ответчика в этажном щите произошло оплавление проводов, счетчиков – 3 шт., автоматических выключателей – 12 шт., щит этажный покрылся сажей, над щитом вышел из строя светильник, коробка ответвительная и выключатель, расплавился кабель.

Как следует из материалов дела, стоимость выполненных ИП ФИО4 электромонтажных работ по устранению вышеуказанных повреждений составила 8 444 руб.

В соответствии с актом о порче имущества № от 21.07.2023г. установлено повреждение домофонного оборудования, установленного в жилом доме. Стоимость выполненных ООО «АКБИС» работ по устранению вышеуказанных повреждений, составила 7 440 руб.

Согласно расчету истца, общий размер ущерба общему имуществу многоквартирного <адрес>, причиненного пожаром, произошедшим 16.07.2023г. составил 319 973 руб.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик не принял всех надлежащих мер по соблюдению требований пожарной безопасности, чем допустил возникновение пожара, в результате которого причинен ущерб жилому дому № по <адрес>, именно ответчик должен возместить материальный истцу ущерб, причиненный пожаром от 16.07.2023г.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Учитывая изложенное, суд, исходя из заявленных истцом требований, приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ЖСК «Нептун» материального ущерба в пределах заявленных исковых требований, то есть в размере 319 973 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца, связанные с проведением досудебной экспертизы в размере 15000 руб., подтверждены документально, и в соответствии со ст. 94 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ЖКС «Нептун».

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 6 400 руб., которую просит взыскать в свою пользу с ответчика.

С учетом удовлетворенных исковых требований с истца в пользу ответчика подлежит взыскать государственную пошлину в размере 6 400 руб., исчисленной в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии № № выдан УВД <адрес> №.) в пользу жилищно – строительного кооператива «Нептун» (ИНН <***>) материальный ущерб в размере 319973 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6400 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 16 ноября 2023 года.

Судья А.Н. Титова