УИД №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 января 2023 г. г.Каменск-Шахтинский
Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Самохиной Т.А., при секретаре Новойдарской Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к Каменскому техникуму строительства и автосервиса об установлении факта нахождения на иждивении, возложении обязанности выплатить денежные средства, причитающиеся работнику и не выплаченные на момент смерти,
УСТАНОВИЛ :
ФИО6 обратилась в суд с иском к Каменскому техникуму строительства и автосервиса об установлении факта нахождения на иждивении, возложении обязанности выплатить денежные средства, причитающиеся работнику и не выплаченные на момент смерти, ссылаясь на то, что она с 1995 г. состояла в гражданском браке с ФИО1 До 2014 г. они проживали в <адрес>. После начала военных действий переехали в РФ к ее матери - ФИО5., пенсионеру-инвалиду, по адресу: <адрес>. Они вместе ухаживали за матерью, вели общее хозяйство. ФИО1 работал в Каменском техникуме строительства и автосервиса («КТСиА») преподавателем физкультуры, подрабатывал в МБУ ДО ЦРТДиЮ в г.Каменск-Шахтинском, вел в МБОУ СОШ №8 кружок легкой атлетики со школьниками. Она с 2014 г. является нетрудоспособной в связи с выходом на пенсию по старости. После смерти ее матери в мае 2018 г. они продолжали жить вместе с ФИО1 в гражданском браке и также совместно вели домашнее хозяйство. С 01.06.2021 по 31.05.2022 источником ее дохода являлась пенсия по старости, которая в среднем составляла 14 163,2 руб. в месяц. Источником дохода ФИО1 являлась средняя зарплата в КТСиА в размере 15105 руб. в месяц, пенсия в размере 8124,1 руб. в месяц, зарплата в МБУ ДО ЦРТДиЮ - ставка 870,44 руб. в месяц. По договоренности между ними она оплачивала коммунальные платежи со своей пенсии, все остальные финансовые расходы - продукты питания, ремонт, приобретение мебели, хозяйственного инвентаря, одежды и обуви, лекарств, поездки оплачивал ФИО1 как за наличный расчет, так и со своей банковской карты. После смерти ее гражданского мужа 06.05.2022 она оплатила все ритуальные услуги и поставила оградку на его могиле. В связи с потерей кормильца она обратилась к руководству техникума «КТСиА» в лице его директора с просьбой о документальной информации о причитающихся работнику данного техникума «КТСиА» ФИО1 денежных выплатах, не полученных им на момент своей смерти. Однако в выдаче указанной информации ей было отказало на основании Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных».
Установление факта нахождения на иждивении необходимо ей для получения оставшихся денежных выплат, причитающихся ФИО1 как преподавателю «КТСиА».
На основании изложенного истец просит суд установить факт нахождения на иждивении ее у гражданского мужа ФИО1, умершего 06.05.2022; обязать «КТСиА» выплатить ей все оставшиеся денежные средства, причитающиеся работнику «КТСиА» ФИО1, не полученные им на момент смерти.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела без их участия. Согласно ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия сторон.
Исследовав материалы дела, письменные показания свидетелей, представленные доказательства, дав им оценку, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 06.05.2022 умер ФИО1, 06.01.1960 рождения (л.д.12).
После смерти ФИО1 у нотариуса Каменск-Шахтинского нотариального округа Ростовской области наследственное дело не заводилось (л.д.14).
В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №9 от 21.06.1985 «О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение» установление факта нахождения лица на иждивении умершего имеет значение для получения наследства, назначения пенсии или возмещения вреда, если оказываемая помощь являлась для заявителя постоянным и основным источником средств к существованию. В тех случаях, когда заявитель имел заработок, получал пенсию, стипендию и т.п., необходимо выяснять, была ли помощь со стороны лица, предоставлявшего содержание, постоянным и основным источником средств к существованию заявителя.
ФИО6 является нетрудоспособной по возрасту (л.д.16). За период с 01.06.2021 по 31.05.2022 среднемесячная сумма ее дохода – пенсии по старости, составила 14 163,2 руб. (л.д. 17-18).
Общая сумма выплат, которые получал ФИО1, состояла из заработной платы в КТСиА в размере 15105 руб. в месяц, пенсии в размере 8124,1 руб. в месяц, зарплаты в МБУ ДО ЦРТДиЮ - 870,44 руб. в месяц (л.д. 19-20).
Из представленного суду товарного чека следует, что после смерти ФИО1 ФИО6 оплатила все ритуальные услуги по его захоронению (л.д.21).
Из представленных письменных показаний свидетелей следует;
свидетель ФИО3 показала, что она является социальным работником МБУ г.Каменск-Шахтинского ОСО №3. По долгу службы регулярно бывала по адресу: <адрес>, навещала больную мать ФИО6 до мая 2018 г. Впоследствии поддерживала дружеские отношения с ФИО6 и часто бывала у нее в гостях. Видела, как ФИО6 и ФИО1 совместно ведут домашнее хозяйство, приобретают продукты в магазине и на рынке, делали ремонт в квартире. Все покупки оплачивал ФИО1 Знает, что они ездили в г.Кисловодск к родственникам ФИО6 для укрепления своего здоровья;
свидетель ФИО4 показала, что с 2014 г. ФИО6 и ФИО1 проживали с нею по соседству по адресу: <адрес>. Она видела, что ФИО1 и ФИО6 ведут совместное хозяйство, знает, что ФИО1 работал преподавателем физкультуры в техникуме и вел секцию легкой атлетики в СОШ №8, тренировал детей вплоть до своей смерти. ФИО6 являясь пенсионеркой, была у ФИО1 на иждивении. Она неоднократно встречала их в магазине и видела, как ФИО1 оплачивал продукты со своей карты. Из разговоров с ними она понимала, что основная финансовая нагрузка их семьи лежит на работающем члене семьи - ФИО1 ФИО1 оплачивал лекарства в аптеках, медицинские услуги, продукты, приобретение мебели, садового инвентаря и ремонт в квартире;
свидетель ФИО2 показал, что является сыном ФИО6 Знает ФИО1 - гражданского мужа его матери с 1995 г. Будучи школьником, а впоследствии студентом до 2008 г., он находился на иждивении у семьи его матери. В то время семью содержал полностью ФИО1, оплачивал лечение и операцию матери, больной онкологией, полностью оплачивал продукты и коммунальные услуги. Он поддерживал тесные семейные отношения с ФИО1 и своей матерью ФИО6 С 2014 г. ФИО6 вышла на пенсию и проживала в РФ г.Каменск-Шахтинском вместе со своим гражданским мужем ФИО1 Он со своей семьей неоднократно бывал у них в гостях, видел, что практически все финансовые расходы по содержанию ФИО6 несет ФИО1
Оценивая в совокупности представленные доказательства, учитывая ежемесячные доходы заявителя и то, что доход ФИО1 превышал доход ФИО6, суд приходит к выводу, что ФИО6 находилась на иждивении ФИО1, оказываемая им помощь была постоянной, значительной, а поэтому заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Установление данного факта имеет для заявителя юридическое значение, поскольку позволяет реализовать право на получение денежной компенсации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197, 264 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО6 к Каменскому техникуму строительства и автосервиса об установлении факта нахождения на иждивении, возложении обязанности выплатить денежные средства, причитающиеся работнику и не выплаченные на момент смерти, удовлетворить.
Установить факт нахождения ФИО6, ИНН №, 05.12.1956 рождения, на иждивении ФИО1, 06.01.1960 рождения, умершего 06.05.2022.
Обязать Каменский техникум строительства и автосервиса выплатить ФИО6 все оставшиеся денежные средства, причитающиеся работнику Каменского техникума строительства и автосервиса ФИО1, неполученные им на момент смерти.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Т.А. Самохина