Дело №5-49/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Александровский Завод 23 декабря 2022 года

Александрово-Заводский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Тимофеевой И.А., при секретаре судебного заседания ФИО4 рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО15 <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Александрово-Заводский районный суд Забайкальского края поступил административный материал в отношении ФИО1 в действиях, которого установлено наличие административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Согласно составленному протоколу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 55 минут в <адрес> ФИО1 совершил нарушение ПДД РФ управлял мотоциклом ИЖ <данные изъяты> отсутствует не выбрав безопасную скорость обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства в результате чего совершил ДТП причинив пассажиру ФИО5 телесные повреждения относящиеся к причинению легкого вреда здоровью. Своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях - Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

ФИО1 в судебное заседание не явился, согласно телефонограммы, согласен с протоколом об административном правонарушении, просил рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, установленной.

Нарушение ФИО1 Правил дорожного движения находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет. В силу примечания 1 к указанной норме под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Виновность ФИО1 в совершении указанного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес>, схемой происшествия, заключением эксперта, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, фото-материалом, иными материалами дела.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № в результате произошедшего ДТП у пассажира ФИО5 имелись телесные повреждения, а именно закрытая черепно-мозговая травма сопровождавшаяся сотрясением головного мозга, ушибленными ранами головы. Данные телесные повреждения с учетом морфологии носят характер тупой травмы, образовались в результате травматического воздействия тупых твердых предметов (предмета), не отобразивших своих индивидуальных и специфических свойств в повреждениях с элементами ударов, возможно в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении при имевшем место дорожно-транспортном происшествии. Травму с повреждениями головы, как единовременные и взаимоотягчающие следует расценивать в совокупности по принципу взаимопоглощения, согласно п. 8.1. приказа № н, Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня, как повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Характер и степень тяжести вреда причиненного здоровью потерпевшему ФИО5, ФИО1 не оспариваются.

Согласно объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, он с сыном ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения около 09 часов 00 минут пошли к ФИО2, чтобы помочь ему посадить картофель, после посадки картофеля около 11 часов 00 минут он стал распивать спиртное, после посадки картофеля он пошел домой к ФИО13, чтобы взять мотоцикл ИЖ <данные изъяты> который он оставил у него вчера, с ним был сын ФИО5, они сели на мотоцикл и поехали домой по пути домой на дороге попался камень он хотел объехать данный камень по мотоцикл занесло и они упали с мотоцикла, что происходило далее он не помнит, с какой скоростью он ехал на мотоцикле он тоже не помнит. Дополнительно пояснил, что данный мотоцикл ИЖ <данные изъяты> досталась ему от отца, документов на мотоцикл у него нет, удостоверение он также не имеет (л.д. 29, 30).

Из объяснений ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует что ДД.ММ.ГГГГ ее сожитель ФИО1 и сын ФИО5 пошли сажать картофель, после чего около 17 часов 00 минут она увидела, что ее сожитель ФИО1 и ее сын ФИО5 едут на мотоцикле по улице, через некоторое время она услышала, что громко зашумел мотоцикл, она оглянулась и увидела, что мотоцикл упал, она побежала к мотоциклу, около мотоцикла лежал ФИО1 без сознания, сын находился в сознании и жаловался на головную боль, через некоторое время приехала скорая помощь и госпитализировала сына ФИО5 (л.д. 28).

Согласно объяснения ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе, около 14-15 часов она находилась в <адрес> с водителем ФИО8 когда ему из ЦРБ главная медсестра ФИО9 позвонила и сообщила, что в <адрес> за мостом произошло ДТП, она увидела народ, мотоцикл красного цвета лежащий на обочине автодороги слева на середине дороге лежал мужчина, а справа на обочине лежал мальчик, как она потом узнала мужчина это ФИО1 ФИО16, а мальчик это его сын Даниил. Так же была мама ФИО20 которая находилась рядом сыном. Она оказала первую помощь, у мальчика при осмотре было выявлено рана волосистой части головы, мальчик жаловался на боль в животе и грудной клетки, у отца были множественные ссадины на теле. Отец ФИО1 ФИО18 в начале был без сознания, при осмотре чувствовался запах алкоголя, его поведение говорило что он находился в алкогольном опьянении (л.д. 31).

В объяснениях ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, указано что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут она находилась дома позже пришел ФИО11 который попросил позвонить в скорую, сообщил что рядом на дороге произошло ДТП, затем она увидела что в улице лежит на обочине дороги мотоцикл, а рядом дети и мать ФИО14, она поняла что ДТП совершил ФИО1 ФИО17, после она сообщила в полицию и в ГУЗ «Александрово-Заводская ЦРБ» (л.д. 32).

Согласно объяснения ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, утром он попросил ФИО1 помочь посадить картофель в огороде, ФИО1 за это попросил у него три бутылки водки. Во время посадки картофеля ФИО1 употреблял алкоголь, опохмеляясь, с ним в огороде были дети ФИО3 и Даниил. Когда посадили огород ФИО1 с детьми ушел, сказал, что пойдет заберет свой мотоцикл. Около 15 часов он находился в <адрес>, где улица представляет грунтовую дорогу, увидел как Хоботов двигался на своем мотоцикле под управлением ФИО1, мотоцикл занесло вправо на обочину где передним колесом мотоцикл ударился о камень и они упали на дорогу, он испугался и подбежал к ребенку, увидел рану на голове побежал к соседям ФИО12, попросил ее сообщить в скорую. Далее вернулся на место ДТП где была ФИО14 то есть жена ФИО1 и мать ФИО20, затем приехали медицинские работники, мотоцикл он откатил на обочину, с левой стороны (л.д. 33).

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено алкогольное опьянение (л.д. 42-43).

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 управлял мотоциклом ИЖ <данные изъяты> (ГРЗ отсутствует) не выбрав безопасную скорость обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства в результате чего совершил ДТП причинив пассажиру ФИО5 телесные повреждения.

Процедура привлечения к административной ответственности не нарушена, так как протокол об административном правонарушении составлен с участием ФИО1., что подтверждается его подписью в протоколе.

Нарушений процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении не усмотрено.

Суд квалифицирует действия ФИО1. по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, поскольку ФИО1 в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час 55 минут в <адрес> ФИО1 совершил нарушение ПДД РФ управлял мотоциклом ИЖ <данные изъяты> отсутствует не выбрав безопасную скорость обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства в результате чего совершил ДТП причинив пассажиру ФИО5 телесные повреждения относящиеся к причинению легкого вреда здоровью.

Заключение эксперта должным образом мотивировано и сомнений не вызывает, составлено в соответствии с требованиями закона, порядок назначения и проведения экспертизы не нарушен.

При этом, исходя из фактических обстоятельств дела и письменных доказательств, в том числе из заключения эксперта N446 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что имеется прямая причинно-следственная связь между нарушением правил дорожного движения водителем ФИО1, а именно п. 10.1 ПДД РФ и причинением легкого вреда здоровью потерпевшему ФИО5

При назначении наказания суд принимает во внимание характер совершенного правонарушения и личность виновного.

Обстоятельством, отягчающим ответственность, суд признаёт наличие алкогольного опьянения.

Обстоятельством, смягчающим ответственность, суд учитывает признание вины.

При назначении В. административного наказания учитывая обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, его опасность для других участников дорожного движения, данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также позицию законного представителя потерпевшего, которая просила строго не наказывать, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых правонарушений, применить к нему наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.к. именно данный вид административного наказания обеспечит реализацию задач административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 ФИО19 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: <данные изъяты>

В соответствии с 4.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Александрово - Заводский районный суд в течении 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья И.А. Тимофеева