ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 сентября 2023 года <адрес>

Усольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ф.И.О7., при секретаре судебного заседания Ф.И.О2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (данные изъяты) по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> к Ф.И.О1 об освобождении самовольно занятого земельного участка, сносе самовольных построек,

установил:

в обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ специалистами земельного отдела КУМИ проведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером (данные изъяты). В результате осмотра установлено, что согласно сведениям ЕГРН границы земельного участка с кадастровым номером (данные изъяты) в соответствии с требованиями законодательства документально установлены. Категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для производственных целей, площадь - 33140 кв.м. Сведения о зарегистрированных правах в ЕГРН отсутствуют. При осмотре территории на месте установлено, что земельный участок по периметру не огорожен, доступ на участок свободный. В границах участка расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером (данные изъяты) площадью 1282,8 кв.м., принадлежащий на праве собственности муниципальному образованию «<адрес>», о чем имеется запись о регистрации в ЕГРН (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ. С южной стороны расположены: деревянная постройка, металлический контейнер, а также вольеры, будки для содержания собак, частично огороженные деревянным забором. На момент осмотра на данном земельном участке находилось несколько десятков собак. В результате проведения частичного обмера земельного участка с южной стороны земельного участка по <адрес>, с кадастровым номером (данные изъяты) мерной ленты «РемоКолор» (заводской (данные изъяты)) и изучения картографических материалов (карта Панорама) установлено, что площадь земельного участка занятого деревянной постройкой, вольерами, будками, а также деревянным забором, составляет ориентировочно 650 кв.м. Частичный обмер проводился в связи с тем, что вольеры открыты и собаки находятся на открытой местности. При этом, на момент осмотра указанного земельного участка и составления акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ пользователь вышеуказанного земельного участка, который возвел: деревянную постройку, вольеры, будки, а также деревянный забор не был установлен, в связи с чем провести мероприятия в рамках муниципального земельного контроля не представилось возможным. В то же время, ДД.ММ.ГГГГ в администрацию <адрес> поступило представление прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) об устранении нарушений федерального законодательства. В указанном представлении прокурором города указано на то, что гр. Ф.И.О1, проживающей по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером (данные изъяты) организовано место содержания большого количества животных без владельцев - 50 собак (фактически незаконный приют для бездомных собак). При этом, администрации города указано на необходимость незамедлительного принятия мер и устранения нарушений земельного законодательства в рамках имеющихся полномочий. Также, ДД.ММ.ГГГГ в администрацию <адрес> поступило письмо Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) о проведенном обследовании земельного участка с кадастровым номером (данные изъяты) и о выявленных признаках нарушения статей 25, 26 Земельного кодекса РФ, для принятия мер в рамках имеющихся полномочий. При этом, к указанному письму приложены акт выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты), протокол инструментального обследования от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалы, подтверждающие нарушение земельного законодательства РФ. Председателем КУМИ ДД.ММ.ГГГГ подписано задание (данные изъяты) на проведение наблюдения за соблюдением обязательных требований при использовании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером (данные изъяты) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным заданием (данные изъяты), специалистом земельного отдела КУМИ Ф.И.О3 проведено наблюдение за соблюдением обязательных требований в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером (данные изъяты), в результате чего установлено, что на части земельного участка с кадастровым номером (данные изъяты) площадью 650 кв.м. расположены: деревянная постройка, металлический контейнер, а также вольеры, будки для содержания собак, частично огороженные деревянным забором. На земельный участок общей площадью 650 кв.м. правоустанавливающие (правоудостоверяющие) документы у гр. Ф.И.О1 отсутствуют. Права, либо ограничения (обременения) на земельный участок, общей площадью 650 кв.м., используемый гр. Ф.И.О1 не зарегистрированы. Таким образом, по результатам проведения наблюдения за соблюдением обязательных требований усматриваются признаки нарушения ст. 25, ст. 26 Земельного кодекса РФ, выразившиеся в самовольном занятии и использовании Ф.И.О1 части земельного участка с кадастровым номером (данные изъяты) площадью 650 кв.м., за что ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность. В связи с указанным, председателем Ф.И.О4 ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О1 объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований (данные изъяты), в соответствии с которым, последней предложено принять меры по устранению нарушений земельного законодательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ путем освобождения самовольно занятого земельного участка. Указанное предостережение направлено в адрес Ф.И.О1 письмом КУМИ от ДД.ММ.ГГГГ № (данные изъяты) При этом, указанное письмо Ф.И.О1 не получено и возвращено в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения. В целях проверки исполнения вышеуказанного предостережения ДД.ММ.ГГГГ специалистами КУМИ проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером (данные изъяты). Согласно акта осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ нарушения земельного законодательства Ф.И.О1 не устранены, самовольные объекты не демонтированы, соответственно предостережение (данные изъяты) не исполнено. Ответчик Ф.И.О1, допустила самовольное занятие части земельного участка с кадастровым номером (данные изъяты), расположенного по адресу: <адрес>, площадью 650 кв.м., используемого для эксплуатации самовольно выстроенных объектов, в связи с этим обязана устранить допущенные нарушения и освободить самовольно занятую часть земельного участка за свой счет.

Просит обязать Ф.И.О1 за свой счёт в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером (данные изъяты), расположенную по адресу: <адрес>, площадью 650 кв.м., путем демонтажа: деревянной постройки; металлического контейнера; вольеров и будки для собак; деревянного забора; взыскать с Ф.И.О1 в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> судебную неустойку за неисполнение решения суда по 1 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная со следующего дня, по истечении одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Представитель истца Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> Ф.И.О5, действующий по доверенности, в судебное заседание не явился по заявлению о рассмотрении дела в своё отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных требований (л.д. 71, 72).

Ответчик Ф.И.О1 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом (л.д. 74).

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учётом изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ специалистами земельного отдела КУМИ проведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером (данные изъяты) В результате осмотра установлено, что согласно сведениям ЕГРН границы земельного участка с кадастровым номером (данные изъяты) в соответствии с требованиями законодательства документально установлены. Категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для производственных целей, площадь - 33140 кв.м. Сведения о зарегистрированных правах в ЕГРН отсутствуют. При осмотре территории на месте установлено, что земельный участок по периметру не огорожен, доступ на участок свободный. В границах участка расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером (данные изъяты), площадью 1282,8 кв.м., принадлежащий на праве собственности муниципальному образованию «<адрес>», о чем имеется запись о регистрации в ЕГРН (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ. С южной стороны расположены: деревянная постройка, металлический контейнер, а также вольеры, будки для содержания собак, частично огороженные деревянным забором. На момент осмотра на данном земельном участке находилось несколько десятков собак. В результате проведения частичного обмера земельного участка с южной стороны земельного участка по <адрес>, с кадастровым номером (данные изъяты) мерной ленты «РемоКолор» (заводской (данные изъяты)) и изучения картографических материалов (карта Панорама) установлено, что площадь земельного участка занятого деревянной постройкой, вольерами, будками, а также деревянным забором, составляет ориентировочно 650 кв.м., что подтверждается актом осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), схематическим чертежом земельного участка к акту (л.д. 10), фототаблицей (л.д. 11-13), выписками из ЕГРН на земельный участок (л.д. 14-18), на объект незавершенного строительства (л.д. 19-23).

Из представления прокуратуры <адрес> (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений федерального законодательства, установлено, что часть земельного участка с кадастровым номером (данные изъяты) используется Ф.И.О1 для размещения и содержания большого количества животных без владельцев - 50 собак (л.д. 24-26).

Согласно акта выездного обследования (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, составленного Управлением Росреестра по <адрес>, проведено обследование земельного участка с кадастровым номером (данные изъяты) и выявлены признаки нарушения статей 25, 26 Земельного кодекса РФ, что также подтверждается протоколом инструментального обследования от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалами (л.д. 28-35).

Так, ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О1 объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований (данные изъяты), в соответствии с которым, последней предложено принять меры по устранению нарушений земельного законодательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ путем освобождения самовольно занятого земельного участка. Указанное предостережение направлено в адрес Ф.И.О1 письмом КУМИ от ДД.ММ.ГГГГ № (данные изъяты), указанное письмо Ф.И.О1 не получено и возвращено в адрес отправителя (л.д. 40-46).

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ специалистами КУМИ проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером (данные изъяты). Согласно акта осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ нарушения земельного законодательства Ф.И.О1 не устранены, самовольные объекты не демонтированы, соответственно предостережение (данные изъяты) не исполнено (л.д. 47-55).

В соответствии со статьями 56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами. Ответчик в судебное заседание не явилась, доказательств оформления правоустанавливающих документов на используемый участок не представила.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что по результатам проводимых проверок в действиях Ф.И.О1 усматривается нарушение ст.ст. 25, 26 ЗК РФ, выразившееся в самовольном занятии части земельного участка, поскольку в Едином государственном реестре недвижимости сведения о правах либо ограничении прав на земельный участок площадью 650 кв.м в пользу Ф.И.О1 отсутствуют. По результатам проверки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчик продолжает использовать часть земельного участка с кадастровым номером (данные изъяты). С учетом изложенного требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Суд считает, что разумным и достаточным сроком для исполнения настоящего решения суда будет срок в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, в связи с чем требования в части освобождения самовольно занятой части земельного участка с кадастровым номером (данные изъяты), расположенной по адресу: <адрес>, площадью 650 кв.м., путем демонтажа: деревянной постройки; металлического контейнера; вольеров и будки для собак; деревянного забора также подлежат удовлетворению.

Со стороны представителя истца также заявлено ходатайство о взыскании судебной неустойки в случае неисполнения ответчиком принятого по делу решения.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращение основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, на основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.

Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Предметом рассмотрения в данном случае является возможность присуждения судебной неустойки за неисполнение публично-правового акта - вступившего в законную силу решения суда, которое согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В части 3 статьи 13 ГПК РФ предусмотрено, что неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу пункта 31 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. ч. 1 и 2 ст. 324 АПК РФ).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для должника явно более выгодным, чем его неисполнение.

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца за неисполнение решения суда в указанный срок неустойку в размере 1000 рублей за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем истечения срока (одного месяца) для исполнения решения суда и до дня его фактического исполнения.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. С ответчика в доход муниципального образования <адрес> подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Ф.И.О1 (паспорт (данные изъяты)) в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером (данные изъяты), расположенную по адресу: <адрес>, площадью 650 кв.м., путем демонтажа: деревянной постройки; металлического контейнера; вольеров и будки для собак; деревянного забора;

взыскать с Ф.И.О1 (паспорт (данные изъяты)) в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> (ИНН (данные изъяты)) судебную неустойку за неисполнение решения суда по 1 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная со следующего дня, по истечении одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с Ф.И.О1 (паспорт (данные изъяты)) в доход муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Усольский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Норкина