Мировой судья Гамеян В.А. № 11-106/2023
Дело № 2-1800/2-23
64MS0046-01-2023-002059-61
Апелляционное определение
23 августа 2023 года город Саратов
Заводской районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Савиной Т.В.,
при секретаре судебного заседания Капустинском М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы представителя ответчика ООО "Купишуз" и истца ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 5 Заводского района г.Саратова от 02.05.2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ООО "Купишуз" о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1 обратился к мировому судье с иском к ООО "Купишуз" о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что 15.11.2021 был заключен договор купли-продажи кроссовок <данные изъяты> (далее – Товар), стоимостью 9740,00 руб.
В процессе эксплуатации в Товаре выявились производственные недостатки, в связи с чем, 26.09.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец просил возвратить денежные средства за оплаченный Товар ненадлежащего качества, провести проверку качества Товара или экспертизу товара в присутствии истца. 03.09.2022 был получен ответ на претензию, в удовлетворении которой было отказано.
31.03.2023 истец обратился в экспертный центр "Экспертсервис", согласно выводам эксперта в Товаре были выявлены дефекты производственного характера, обусловленные нарушением технологического процесса и определения эксплуатационных свойств изделия.
Истец, посчитав свое право нарушенным обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика, в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, стоимость Товара в размере 9740,00 руб., неустойку в размере 97,40 руб. за каждый день просрочки, начиная с 14.10.2022 по день вынесения решения суда, неустойку в размере 97,40 руб. за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после вынесения решения суда по день фактического исполнения, компенсацию морального вреда в размере 5000,00 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в сумме 5000,00 руб., почтовые расходы – 561,48 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной в пользу истца.
Решением мирового судьи судебного участка № 5 Заводского района г.Саратова от 02.05.2023, с учётом дополнительного решения суда от 08.06.2023, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С ООО "Купишуз" в пользу ФИО1, в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, взыскана стоимость товара в размере 9740,00 руб., неустойка за период с 14.10.20223 по 02.05.2023 в размере 10000,00 руб., компенсация морального вреда в размере 1000,00 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в сумме 5000,00 руб., почтовые расходы в сумме 561,48 руб., штраф в размере 8000,00 руб.; неустойка в размере в размере 97,40 руб. с 03.05.2023 по день фактического исполнения обязательств ответчиком 1% от стоимости товара. С ООО "Купишуз" взыскана государственная пошлина в сумме 700,00 руб. На ФИО1 возложена обязанность по возврату кроссовок Adidas Original Nite Jogger LM 109527972 в полной комплектации в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда. Также с ФИО1 в случае не возврата продавцу товара в полной комплектации неустойку в размере 100,00 руб. в день по истечении 10 дней со вступления дополнительного решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства по возврату продавцу товара в полной комплектации.
В апелляционной жалобе, представитель ответчика ООО "Купишуз" просит решение от 02.05.2023 года в части удовлетворения требований о взыскании неустойки, штрафа и расходов на проведение досудебного исследования отменить и принять в указанной части заявленных требований отказать.
Истец ФИО1 не согласившись с решением суда от 02.05.2023 обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение изменить просил его изменить в части размера неустойки и штрафа, просил в указанной части заявленные требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указал, что мировой судья необоснованно снизил размер подлежащих взысканию с ответчика неустойки и штрафа и несправедливо установил размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика.
Лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещены надлежаще, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в их отсутствие.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.
Изучив доводы апелляционных жалоб, исследовав материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи по доводам, изложенным в апелляционных жалобах (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции исходя из следующего.
В соответствии с ч.1 ст.454 Гражданского кодекса ГК РФ (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи ( ч.1 ст.469 ГК РФ).
В соответствии с ч.1 ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.
Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1т "О защите прав потребителей" (далее – Закон "О защите прав потребителей") потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе в том числе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
Как следует из материалов гражданского дела и установлено мировым судьёй, 15.11.2021 был заключен договор купли-продажи кроссовок <данные изъяты> (далее – Товар), стоимостью 9740,00 руб.
В процессе эксплуатации в Товаре выявились производственные недостатки, в связи с чем, 26.09.2022 истец направил в адрес ответчика претензию, в которой истец просил возвратить денежные средства за оплаченный Товар ненадлежащего качества, провести проверку качества Товара или экспертизу товара в присутствии истца. 03.09.2022 был получен ответ на претензию, в удовлетворении которой было отказано.
31.03.2023 истец обратился в экспертный центр "Экспертсервис", согласно выводам экспертного заключения № 48-пк/23 от 31.03.2023 в Товаре выявлены дефекты производственного характера, обусловленные нарушением технологического процесса и определения эксплуатационных свойств изделия: установлен разрыв или потертость внешних верхних сетчатых частей кроссовок в процессе эксплуатации. Данный материал (капрон), не является надежным, не имеет высокое сопротивление многократному изгибу и не имеет предел прочности или растяжении (не растяжим), что привело к приобретенному дефекту, который является недопустимым; некачественная обработка верхнего среза язычка, торчащие нитки, обусловлено нарушением технологического процесса, что снижает эксплуатационные качества кроссовок; невозможно найти по специальной маркировке информацию об изделии и его изготовителе. Изготовитель несет ответственность о недостоверной информации, что нарушает права потребителей и ставит под сомнение как производителя товара, так и выпускаемые им изделия.
Стороной ответчика указанное заключение не оспаривалось, в ходе рассмотрения дела, сторонами не заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.
Таким образом, факт продажи истцу некачественного Товара подтвержден вышеуказанными доказательствами.
При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания стоимости Товара в размере 9740,00 руб.
Поскольку факт продажи Товара ненадлежащего качества, а также нарушения сроков удовлетворения требований потребителя о возврате стоимости товара нашел свое подтверждение, суд, руководствуясь положениями статей 13, 15, 22, 23 Закона "О защите прав потребителей", пришел к выводу о наличии правовых оснований удовлетворения требований истца о взыскании неустойки за несвоевременное удовлетворение требования потребителя, компенсации морального вреда и штрафа.
При определении размера компенсации морального вреда, суд принял во внимание обстоятельства дела, характер и объем нравственных страдай потребителя, требования разумности и справедливости.
При определении размера неустойки и штрафа, по ходатайству ответчика, судом применены положения статьи 333 ГК РФ, по основанию несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Выводы мирового судьи о взыскании неустойки и штрафа в названном размере обоснованы и отвечают требованиям действующего законодательства.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки авторов жалоб, судом не допущено.
С учетом изложенного суд не находит оснований для отмены обжалуемого решения мирового судьи и удовлетворения апелляционных жалоб.
Руководствуясь статьями 327.1 - 329 ГПК РФ,
определил:
решение мирового судьи судебного участка № 5 Заводского района г.Саратова от 02.05.2023 года оставить - без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 29 августа 2023 года
Судья Т.В. Савина