№5-399/2022
50RS0046-01-2022-002923-57
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ступино Московской области 1 сентября 2022 года
Ступинский городской суд Московской области в состав председательствующего судьи Середенко С.И., при секретаре Живогоиной А.В., с участием адвоката Раецкого А.М. рассмотрев в открытом судебном заседании, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.10 ч.2 КоАП РФ, в отношении гражданина республики Таджикистан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца республики Таджикистан,
УСТАНОВИЛ:
Гражданин республики Таджикистан ФИО1 в услугах переводчика нуждается, так как языком, на котором ведется судопроизводство, не владеет.
Судебное заседание осуществлено в присутствии переводчика ФИО2
Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, о том, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью, защитника, а так же иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ ФИО1 разъяснены и понятны.
За совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 ч. 2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, инспектором ОВМ ОМВД России по городскому округу Ступино майором полиции ФИО3 С.31.08.2022 составлен протокол об административном правонарушении.
Согласно протокола об административном правонарушении от 31.08.2022 года, 31 августа 2022 года сотрудниками ОКПИГ УВМ ГУ МВД России по Московской области при проведении проверки по соблюдению иностранными гражданами режима пребывания, осуществления ими трудовой деятельности на территории городского округа Ступино по адресу: Московская область, г.о. Ступино, с. Константиновское, земельный участок с кадастровым номером 50:33:0020182:779, был выявлен гражданин Республики Таджикистан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения осуществляющий трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего.
При проведении проверки документов гражданина Республики Таджикистан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлено, что данному иностранному гражданину был выдан патент серии 77 № 2104183850 от 13.09.2021 г. территория действия которого г. Москва, т.е в нарушении п. 4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» гражданин Республики Таджикистан ФИО1, осуществлял трудовую деятельность не имея патента действующего на территории Московской области, в связи с чем в действиях гражданина республики Таджикистан Д.А. усматривается правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.
В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу либо патента.
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами) (п.4.2).
В соответствии с частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
Частью 2 статьи 18.10 КоАП РФ установлено, что нарушение, предусмотренное частью 1 данной статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Положениями пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ установлено, что разрешение на работу представляет собой документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.
Патент - это документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.
работать разрешается только на той территории, которая указана в разрешительном документе, а из представленной копии патента усматривается, что его действие распространяется только на территорию действия г. Москва, в то время как иностранный гражданин был выявлен на территории Московской области, которая является другим субъектом Российской Федерации.
Согласно п. 4.2 ст. 13 указанного Федерального закона временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).
Согласно примечанию 1 к статье 18.15 КоАП РФ в целях указанной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Согласно положениям статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административно: правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которые установлена его вина.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В судебном заседании ФИО1 себя виновным в совершении указанного административного правонарушения не признал, пояснил, что не осуществлял трудовую деятельность на земельном участке КН 50:33:0020182:779.
31.08.2022 года полагал ФИО4, работал у него в г. Москва, 31.08.2022 года по его просьбе ездил с ним в разные месте, в т.ч. ФИО4 приехал на вышеуказанных земельный участок, т.к. ему необходимо было забрать ключи. Пока ФИО4 решал свои вопросы, подошел к работающим у него землякам. Подъехали какие-то люди, человек 10, не представились, грубо обращались, заставили взять в руки тележку и сфотографировали с ней. Потом подвели к микроавтобусу дали напечатанные документы и заставили расписаться. Что было написано в документах не знает, т.к. русским языком не владеет. Текст написанный им русскими буквами под текстом,, он переписал с предоставленной ему бумаги с текстом. Давали несколько таких бумаг, с которых он списывал текст.
Свидетель ФИО4 пояснил, что имеет земельный участок в собственности 50:33:0020182:779, но котором расположен пруд. Каких либо строений не имеется. Для производства работ, по установке забора были наняты рабочие, имеющие лицензию.
ФИО5 от его имени выступает по доверенности, управляет предприятием, расположенном на другом земельном участке, расположенном недалеко в 1 км от вышеуказанного.
Накануне 31.08.2022 года он попросил прораба, в подчинении которого работают в г. Москва ФИО1 выделить ему 2 рабочих, чтобы помогли перевезти внуков с дачи.
31.08.2022 года забрал двух рабочих, в т.ч. ФИО1. Они с ним в течение дня ездили по делам., перевозили книги, плитку.
По дороге часов в 14 заехали на земельный участок в с. Константиновское Ступинского района Московской области, где проводились работы по приведению пруда в порядок и установке забора. На 14 часов заказал трактор для производства работ, необходимо было с ними решить вопрос. Участок пустой. Когда приехали, сообразил, что потерял ключи, надо было вернуться на дачу. Рабочих оставил на участке, чтобы с собой не возить в машине. На обратном пути собирался забрать. Потом возникла ситуация, что срочно необходимо было привезти документы в администрацию г.о. Ступино, и он повез их, в связи с чем, на участок вернулся часа через три.
О случившемся его уведомили по телефону, но сотрудники службы отказались со ним разговаривать, в связи с чем попросил ФИО5 подъехать разобраться.
Свидетель ФИО6 пояснил, что 31.08.2021 года находился на земельном участке, осуществляли работы в отношении пруда. ФИО4 являлся у них заказчиком по аренде спецтехнике. Он подъехал на участок, т.к. должен был оплатить аренду и работы, оговорить работы. Вместе с ним в машине приехали двое рабочих, но точно сказать был ли среди них ФИО1 не может, т.к. они на одно лицо для него. ФИО4 уехал, пояснив, что к вечеру вернется. Двое с ним прибывших лиц остались. Подъехала группа людей, всех подсобников собрали, завели в ангар, куда притащили принтер и ноутбук. Ангар-недостроенное строение, на чем земельном участке находится пояснить не может. После этого данные лица ходили по территории с мигрантами, подвели их в стройматериалам. Фотографировали ли они их пояснить не может
В подтверждение Факта совершения ФИО1 административного правонарушения предусмотренного ст. 18.10 ч. 2 КоАП РФ, представлены составленный в отношении него протокол об административном правонарушении, его объяснения. При этом ФИО1 пояснил, что не владеет русским языком, прочитать текст не имел возможности, а текст списывал с предоставленной ему бумаги. Доказательств обратного не представлено. Не имел возможности понять смысл.
Проверка проводилась на основании распоряжения от 31.08.2022 года № Р-238, с которым ознакомлен и получил копию, согласно подписи на распоряжении 30.08.2021 года представитель ФИО4. Т.е. копия распоряжения вручена ранее даты его издания. Проверки проводилась в отношении земельных участков КН 50:33:0020182:781, КН 50:33:0020182:779, 50:33:0020182:780.
Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей,
Следует, что в ходе осмотра территории строительства складских помещений по адресу: Московская область, г.о. Ступино, с. Константиновское земельный участок КН 50:33:0020182:779 выявлены граждане, которые одеты в рабочую одежду и осуществляют деятельность в качестве подсобного рабочего ФИО1. Вход на территорию строительства производственно-складских помещений по вышеуказанному адресу осуществляется через автоматический шлагбаум и КПП.
При этом, как установлено в судебном заседании на земельном участке Кн 50:33:0020182:779 отсутствет частично ограждение, расположен пруд. Какие либо строения, в т.ч. производственно-складские помещения отсутствуют. Доказательств того, что вход на данный земельный участок осуществляется через автоматический шлагбаум и КПП не представлено. Отсутствие ограждение между двумя земельными участками. Принадлежащими разным собственникам не свидетельствует о т ом, что лица находящиеся на одном земельном участке, осуществляют трудовую деятельность на другом.
Из фототаблицы невозможно установить, что ФИО1 осуществлял трудовую деятельность.. Какая-либо специальная одежда на нем отсутствует. Фотография сделана с пустой тележкой, отсутствуют иные рабочие осуществляющие трудовую деятельность. Довод о том, что фото было постановочны и ФИО1 заставили взять в руки тележку ничем не опровергается, т.к. отсутствует общий фон осуществления какой либо деятельность. Нахождение рядом с тележкой, не свидетельствует об осуществлении работы. Кроме того, не указано в таблице, протоколе об административном правонарушении какую именно деятельность в качестве подсобного рабочего осуществлял ФИО1
Протокол об административном правонарушении не содержит сведения когда был выявлен гражданин, ни время, ни временной промежуток.
Из рапорта инспектора ООКПИГ УВМ ГУ МВД России по Московской области старшего лейтенанта полиции ФИО7, следует, что в ходе осмотра территории строительства складских помещений по адресу: Московская область г.о. Ступино, с. Константиновское, земельные участки КН 50:33:0020182:781, КН 50:33:0020182:779, 50:33:0020182:780 выявлен одетый в рабочую одежду ФИО1
Как видно из фототаблицы, ФИО1 находился в повседневной, а не рабочей одежде. На указанном в протоколе об административном правонарушении земельном участке отсутствуют строения, строительство складских помещений.
ФИО5, по доверенности от ФИО4 пояснял, что все рабочие работают у ФИО4, на земельных участках ведется строительство. Данные обстоятельства о наличии строительства на указанном в протоколе земельном участке опровергается представленными доказательствами. Кроме того, в объяснениях отсутствуют сведения относительно работы ФИО1, обстоятельства его нахождения на земельном участке не выяснялись. С собственником и хозяином земельных участков не связывались, не опрошен, его представитель не мог пояснить обстоятельства нахождения на участке рабочих, заключения с ними договоров, обстоятельства нахождения ФИО1.
Выслушав объяснение ФИО1, проверив и исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к выводу о том, отсутствуют событие совершения ФИО1, административного правонарушения предусмотренного ст. 18.10 ч.2 КоАП РФ, поскольку представленные доказательства не подтверждают выполнение ФИО1 работ в качестве подсобного рабочего на земельном участке Кн 50:33:0020182:779, обстоятельства опровергаются показаниями свидетелей. Из представленных документов следует, что обследовались территория строительства производственно-складских помещений, что не подтверждено представленными материалами дела.
Согласно п.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в том числе при отсутствие события административного правонарушения; отсутствии состава административного правонарушения, недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 3.10, 23.1, 24.5. 29.9, 29.10, 29.11,18.10 ч.2 КоАП РФ, судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.10 ч.2 КоАП РФ, в отношении гражданина республики Таджикистан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца республики Таджикистан прекратить за отсутствием события административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано лицом, в отношение которого ведется производство по делу, в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области.
Судья: Середенко С.И.