Дело № 2-5694/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 июля 2023 года город Казань

И.о. ппредседателя Советского районного суда города Казани Республики Татарстан Р.А. Гатауллин, изучив материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию <адрес изъят> «Водоканал», муниципальному казенному учреждению «Администрации Вахитовского и <адрес изъят>ов Исполнительного комитета муниципального образования <адрес изъят>» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

<дата изъята> в Советский районный суд <адрес изъят> поступило исковое заявление ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию <адрес изъят> «Водоканал», муниципальному казенному учреждению «Администрации Вахитовского и <адрес изъят>ов Исполнительного комитета муниципального образования <адрес изъят>» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Иск в автоматизированном режиме посредством системы ГАС «Правосудие» передан на рассмотрение судье М.Б. Сулейманову.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от <дата изъята> N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации" судья при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.

В случае возникновения конфликта интересов, судья, участвующий в производстве по делу, обязан заявить самоотвод или поставить в известность участников процесса о сложившейся ситуации.

Под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) судьи влияет или может повлиять на надлежащее исполнение им должностных обязанностей и при которой возникает или может возникнуть противоречие между личной заинтересованностью судьи и правами и законными интересами граждан, организаций, общества, муниципального образования, субъекта Российской Федерации или Российской Федерации, способное привести к причинению вреда правам и законным интересам граждан, организаций, общества, муниципального образования, субъекта Российской Федерации или Российской Федерации.

Сформулированное в статье 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод право на справедливое рассмотрение дела беспристрастным судом, относится к общепризнанным правам.

Так, суды должны беспристрастно оценивать юридические факты. Члены суда как лица, принявшие спор к рассмотрению в объективном порядке и не имеющие личной заинтересованности в исходе разбирательства, должны внушать доверие участникам процесса и всему обществу.

Непредвзятость членов суда должна быть видимой, явной, исключать какие-либо сомнения в их беспристрастности. При малейшем сомнении, судья обязан заявить самоотвод.

Определением суда от <дата изъята> судьей М.Б. Сулеймановым заявлен самоотвод.

Основанием для принятия самоотвода послужило, то обстоятельство, что секретарь судебного заседания ФИО2 в момент дорожно-транспортного происшествия находилась в автомобиле истца, и в административном материале отражена в качестве очевидца ДТП, ввиду чего рассмотрение вышеуказанного дела судьями Советского районного суда <адрес изъят> может вызвать у участников судебного разбирательства сомнение в объективности и беспристрастности.

В силу части 2 статьи 21 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если после удовлетворения заявлений об отводах либо по иным причинам невозможно образовать новый состав суда для рассмотрения данного дела, дело должно быть передано в другой суд в порядке, предусмотренном пунктом 4 части второй статьи 33 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом (пункт 4 части 2).

При таких обстоятельствах, в целях обеспечения достаточных гарантий, исключающих всякое сомнение в отношении беспристрастности судьи, рассмотрение вышеуказанного искового заявления судьями Советского районного суда <адрес изъят> невозможно, так как у лиц, участвующих в деле, могут возникнуть сомнения в беспристрастности суда.

Руководствуясь статьями 14-21 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Передать гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию <адрес изъят> «Водоканал», муниципальному казенному учреждению «Администрации Вахитовского и <адрес изъят>ов Исполнительного комитета муниципального образования <адрес изъят>» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в Верховный Суд Республики Татарстан для передачи на рассмотрение в другой районный суд.

И.о. председателя суда Р.А. Гатауллин