Гр.д. ...

УИД: ...

Решение в окончательной форме изготовлено 16 декабря 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 декабря 2022 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Помишиной Л.Н., при секретаре Балдановой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Судебного департамента в Республике Бурятия, Управлению федерального казначейства по Республике Бурятия о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Октябрьскому суду г. Улан-Удэ в котором просит взыскать с ответчика Министерства финансов РФ компенсацию морального вреда в размере 5000 000 руб.

Требования мотивированы тем, что истец осужден приговором Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ по УК РФ к лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии . В результате незаконных действий (бездействия) суда, а именно издания несоответствующего закону правовому акту, повлекшего незаконное осуждение, истцу причинен моральный вред, который подлежит возмещению за счет казны РФ. Моральный вред выражается в нравственных, физических и психологических страданиях, так как истец не может видеться с близкими родственниками, матерью и ребенком, теряются их социальные связи.

В исковом заявлении истец ФИО2 ходатайствовал перед судом о замене заявленного ответчика надлежащим в случае, если в иске имеется указание на ненадлежащего ответчика.

Определением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 1 сентября 2022 года произведена замена ненадлежащего ответчика Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ на надлежащего ответчика Управление Судебного департамента в РБ.

Определением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 14 сентября 2022 года произведена замена ненадлежащего ответчика Министерство финансов РФ на надлежащего – Управление федерального казначейства по РБ и настоящее гражданское дело передано по подсудности на рассмотрение в Советский районный суд г. Улан-Удэ.

Определениями Советского районного суда г. Улан-Удэ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации, в качестве третьего лица Прокуратура Республики Бурятия.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, содержится в ФКУ ИК- УФСИН России , надлежаще извещен, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Министерства финансов РФ в лице УФК по РБ по доверенности ФИО1 возражала против удовлетворения заявленных требований в связи с отсутствием правовых оснований для компенсации морального вреда.

Представитель Управления Судебного департамента в Республике Бурятия по доверенности ФИО3 иск не признала, Управление является ненадлежащим ответчиком, поскольку занимается лишь материально-техническим обеспечением деятельности районных судов.

Представитель третьего лица Прокуратуры РБ ФИО5 указала на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку истец содержится в исправительном учреждении на основании приговора суда, ФИО2 воспользовался своим правом на обжалование судебного акта, судом апелляционной инстанции приговор Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ оставлен без изменения. В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ отбывание лица наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, сами по себе не порождают у него право на компенсацию морального вреда.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится, в частности, компенсация морального вреда.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В таком же порядке возмещается и моральный вред - физические либо нравственные страдания.

Применение нормы статьи 1069 ГК РФ предполагает наличие как общих условий деликтной ответственности, таких как наличие вреда, противоправность действий причинителя вреда, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя, так и специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.

В силу статьи 56 части 1, статьи 12 части 1 ГПК РФ на истца возлагается обязанность представить доказательства причинения ему морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 ГК РФ.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Из системного толкования норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, следует, что обязанность по возмещению гражданину морального вреда влекут не любые действия причинителя вреда, а только те, которые нарушают личные неимущественные права гражданина или принадлежащие ему другие нематериальные блага.

Согласно ч. 1 ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам закон относит жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

В соответствии со ст. ст. 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ, в силу пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 ГК РФ подлежит компенсации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

Из материалов дела следует, что приговором Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии .

Из названного приговора следует, что ФИО2 вину признал частично, не согласился с квалификацией по УК РФ, поскольку намерений на убийство не было, полагал, его действия подлежат квалификации по ч УК РФ.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ приговор Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ в отношения ФИО2 оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденного – без удовлетворения. Судом апелляционной инстанции указано, что действия осужденного верно квалифицированы по ч. УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Наступление смерти потерпевшего спустя непродолжительный промежуток времени после получения травм, не свидетельствует об отсутствии состава данного преступления. Оснований для переквалификации действий ФИО2 не имеется.

В силу положений ст. 390 УПК РФ приговор суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении срока его обжалования в апелляционном порядке, если он не был обжалован сторонами. Приговор суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения. Приговор обращается к исполнению судом первой инстанции в течение 3 суток со дня его вступления в законную силу или возвращения уголовного дела из суда апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, истец ФИО2 содержится в исправительном учреждении ФКУ ИК УФСИН России по ... на законных основаниях.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, сами по себе не порождают у него право на компенсацию морального вреда.

Принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования ФИО2 подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 (ИНН ...) к Министерству финансов Российской Федерации (ИНН <***>), Управлению Судебного департамента в Республике Бурятия (ИНН <***>), Управлению федерального казначейства по Республике Бурятия (ИНН <***>) о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья Л.Н. Помишина