Апелляционное постановление по делу № 22-3467/2023 от 17.10.2023

Председательствующий: Лепехин К.С. Дело № 22-3467/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Омский областной суд в составе:

председательствующего судьи Смоль И.П.

при секретаре Левиной А.Ю.

с участием прокурора Городецкой Т.А.

адвоката Ермолаевой Н.В.

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании 17 октября 2023 года материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Первомайского районного суда г. Омска от 14 августа 2023 года, которым отказано в принятии ходатайства ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием.

Заслушав мнение участников процесса,

УСТАНОВИЛ:

<...> осужденный ФИО1 обратился в Первомайский районный суд г. Омска с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, при этом ссылался на то, что он осужден приговором Кировского районного суда г. Омска от <...>, который вступил в законную силу, однако до настоящего времени содержится в следственном изоляторе.

Указанным выше решением в принятии данного ходатайства ФИО1 отказано, разъяснено право на обращение с подобным ходатайством в суд через администрацию учреждения, в котором он отбывает наказание, по месту нахождения последнего.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 находит постановления незаконным, необоснованным. Указывает, что выводы суда о том, что следственный изолятор не является местом отбывания наказания, являются несостоятельными, поскольку он содержится по правилам внутреннего распорядка для исправительных учреждений. Находит необоснованной ссылку суда о подаче ходатайства в порядке ст. 80 УК РФ непосредственно через администрацию исправительного учреждения, в связи с тем, что уголовный и уголовно-процессуальный законы, коими, по его мнению, должен руководствоваться суд в данном случае, не содержат таких ограничений. При этом полагает, что характеристика может быть истребована судом самостоятельно. С учетом изложенного, просит обжалуемое постановление отменить, направить материал на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

По смыслу закона, при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.

В соответствии с ч. 3 ст. 396 и п. 5 ст. 397 УПК РФ вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ разрешается судом по месту отбывания наказания осужденным.

Судом установлено, что ФИО1 на момент обращения с ходатайством находился в СИЗО-<...> УФСИН России по Омской области, и как это следует из жалобы самого осужденного, исключительно на основании постановления, вынесенного в порядке ст. 77.1 УИК РФ, закрепляющей возможность лица, осужденного к лишению свободы, участвовать в следственных действиях и иных судебных разбирательствах после вынесения приговора.

Таким образом, учитывая, что ФКУ СИЗО-<...> УФСИН России по Омской области не является учреждением, исполняющим наказание осужденному ФИО1, суд первой инстанции обоснованно отказал в принятии ходатайства к рассмотрению, поскольку оно подано с нарушением правил подсудности.

Вместе с тем, отказ суда в принятии данного ходатайства к рассмотрению не лишает ФИО1 права обратиться в суд с аналогичным ходатайством по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в которое осужденный будет направлен для отбывания наказания.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции принято верное решение о возврате ходатайства осужденному, разъяснено право повторного обращения в суд с ходатайством. При этом возврат осужденному его ходатайства никоим образом не лишает и не ограничивает осужденного в правах, а потому обжалуемый судебный акт является законным, обоснованным и соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в нем приведены мотивы принятого решения.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Первомайского районного суда г. Омска от 14 августа 2023 года об отказе в принятии ходатайства ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: И.П. Смоль

<...>