№ 2-271(2)/2025

64RS0028-02-2025-000341-63

решение

Именем Российской Федерации

02 октября 2025 г. с. Ивантеевка

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Новиковой А.С.,

при секретаре Недовой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Управлению Росреестра по Саратовской области о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, Управлению Росреестра по <Адрес> о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона, указав, что на основании договора купли-продажи недвижимости с рассрочкой платежа, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с продавцом ФИО3, он, а также ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 являются собственниками в праве общей долевой собственности (по 1/6 доле) жилого дома с кадастровым номером <Номер> и земельного участка с кадастровым номером <Номер>, расположенных по адресу: <Адрес>. В соответствии с условиями договора на указанное недвижимое имущество было наложено обременение в целях обеспечения исполнения обязательств (ипотека в силу закона) в пользу продавца ФИО3 Обязательства по оплате стоимости недвижимости, в том числе, за счет средств материнского (семейного) капитала, ими были исполнены в полном объеме. Однако, ФИО3 не обратился в орган государственной регистрации прав на недвижимое имущество с заявлением о прекращении обременения, а впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ умер. После его смерти открыто наследственное дело, наследницей, принявшей наследство, является ФИО2, которой Управление Росреестра по <Адрес> рекомендовало предоставить совместное заявление с залогодержателем о погашении регистрационной записи об ипотеке либо решение суда. На основании изложенного, истец просит признать отсутствующим (прекращенным) обременение в виде ипотеки в отношении жилого дома площадью 69,1 кв.м с кадастровым номером <Номер> и земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1577 кв.м с кадастровым номером <Номер> расположенных по адресу: <Адрес>.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО8 в суд не явились, о дате судебного заседания извещены, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО2, третьи лица ФИО9, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в лице законного представителя ФИО2 в суд не явились, о дате судебного заседания извещены, просили дело рассмотреть в их отсутствие. Ответчик ФИО2 представила заявление о признании исковых требований с указанием, что последствия признания иска разъяснены и понятны.

Представитель ответчика Управления Росреестра по <Адрес> в суд не явился, о дате судебного заседания извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В возражениях на иск указал, что регистрационная запись об ипотеке может быть погашена только по заявлениям лиц, указанных в нормах закона об ипотеке или на основании решения суда, просил в удовлетворении требований к Управлению Росреестра отказать.

Руководствуясь ст. 117, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом установлено, что принятые обязательства по договору купли-продажи от 20.07.2010 сторонами исполнены надлежащим образом, в соответствии с условиями договора, стоимость недвижимого имущества оплачена покупателями в полном объеме, признание ответчиком иска не противоречит требованиям гражданского законодательства, Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ответчику понятны, поэтому данное признание иска может быть принято судом.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В связи с принятием признания ответчиком исковых требований суд, в силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований.

При этом, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Росреестра по <Адрес> следует отказать, в связи с предъявлением к ненадлежащему ответчику, надлежащим ответчиком по настоящему иску является сторона договора купли-продажи, то есть наследник залогодержателя.

Из материалов дела следует, что при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, в связи с признанием ответчиком иска до принятия решения судом истцу подлежит возврату 70 процентов суммы уплаченной государственной пошлины в размере 2100 руб. по чеку от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ч. 3 ст. 173, ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, паспорт серии <Номер> <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ, о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на жилой дом площадью 69,1 кв.м с кадастровым номером <Номер> и земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1577 кв.м с кадастровым номером <Номер>, расположенные по адресу: <Адрес>.

В удовлетворении исковых требований к Управлению Росреестра по <Адрес> отказать.

Возвратить ФИО1 из бюджета уплаченную государственную пошлину в размере 2 100 руб. по чеку от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья