Дело № 5-39/2023

УИД 74RS0030-01-2023-001256-84

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Магнитогорск «17» апреля 2023 года

Судья Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1, при секретаре Кудряшовой Ю.М., с участием старшего участкового уполномоченного ОП «Правобережный» ФИО2, лица привлекаемого к администратвной ответственности ФИО3, его защитника адвоката Носировой Н.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО3, родившегося Дата , в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее техническое образование, женатого, имеющего двух иждивенцев в возрасте 15, 17 лет, работающего водителем в ООО «Урал Сервис Групп», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности по главе 19 КоАП РФ не привлекался,

установил:

Дата в 18 часов 00 минут, ФИО3, находясь по адресу <адрес>, оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, отказался проследовать в служебный автомобиль для доставления в здание ОП «Правобережный» УМВД России по г.Магнитогорску, и составления административного протокола по ст. 6.1.1 КоАП РФ, вырывался, пытался скрыться от сотрудников полиции, оказывал активное сопротивление при задержании, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении правонарушения не признал, пояснив, что Дата находился в <адрес>, где проживают его родители и сестра С.Л.Л. В какой-то момент в квартиру пришли сотрудники полиции, находившиеся в форменной одежде, которые неожиданно для него надели на него наручники, наклоняли его, отчего он испытывал боль и не дав ему возможности одеться, вывели его в патрульный автомобиль, при этом этом никах требований ему не высказывали, он сопротивления полицейским не оказывал. В последующем его не ознакомили с протоколом об административном правонарушении, подписать протокол ему никто не предлагал. Поскольку в январе 2023 он перенес операцию в области спины, ему нельзя делать резких движений, о чем он предупредил сотрудников полиции, но это было оставлено без внимания.

Огласив протокол об административном правонарушении, заслушав ФИО3, сотрудника полиции ФИО2, свидетелей С.Л.Л., Х.Н.В., Б.К.С., исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В судебном заседании исследованы протокол об административном правонарушении от Дата по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, объяснение С.Л.Л., рапорт инспектора мобильного взвода в составе роты № по Правобережного району ОБ ППСП УМВД России по <адрес> Х.Н.В., рапорт старшего УУП ОП «Правобережный» УМВД России по Челябинской области ФИО2, протокол административного задержания ФИО3, сведения о личности ФИО3

Сотрудник полиции ФИО2 пояснил суду, что Дата находился на службе, по сообщению из дежурной части, вместе с сотрудниками Х.Н.В., Б.К.С., проехал по адресу <адрес>, где находились ранее незнакомые ФИО3, С.Л.Л., а также их престарелый отец. По словам С.Л.Л., ее брат ФИО5 причинил ей побои, в связи с чем потербовалось доставление ФИО3 в отделение полиции. ФИО3, который находился в нетрезвом состоянии, неоднократно было предложено проследовать в патрульный автоомбиль, отчего ФИО3 отказался, при этом ФИО3 стал вести себя агрессивно, хватал сотрудников полиции за форменную одежду, пытался нанести удар, выражался нецензурной бранью, после чего в отношении ФИО3 были применены специальные средства - наручники, он помещен в патрульный автомобиль и доставлен в отдел полиции, где был составлен протокол по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, с содержанием протокола ФИО3 знакомиться отказался, также отказался дать объяснения.

Свидетель Х.Н.В. пояснил, что Дата находился на службе, по сообщению из дежурной части, вместе с ФИО2 и Б.К.С. проследовал на <адрес>, где возникли конфликтные отношения. Войдя в квартиру они представились, находились в форменной одежде, по словам женщины, ее брат ФИО3 причинил ей побои, после чего ФИО3 было предложено пройти в патрульный автомобиль, для доставления в отдел полиции с целью установления личности и составления необходимых документов. ФИО3 отказался выполнять требование, стал вести себя вызывающе, выражался нецензурной бранью, хватал сотрудников полиции за форменную одежду, размахивал руками, пытаясь нанести удар, кричал, затем побежал на балкон и стал закрывать дверь изнутри. Опасаясь, что ФИО3 может причинить вред себе и окружающим, к нему были применены наручники, после чего ФИО3 предложили надеть верхнюю одежду и обувь, проследовать в автомобиль, отчего ФИО3 отказался. О том, ФИО3 перенес операцию, свидетелю стало известно в отделение полиции, при этом находясь в квартире ФИО3 намеренно самостоятельно падал, а Х.Н.В. поднимал его. ФИО3 находился в состоянии опьянения, от него исходил резкий запах алкоголя, речь была не связной. Находясь в отделении полиции ФИО3 было предложено ознакомиться с протоколом об административным правонарушением, он отказался знакомиться с протоколом и расписываться в нем, о чем Х.Н.В. поставил свою подпись.

Свидетель Б.К.С. допрошенный в судебном заседании, дал показания аналогичные показаниям свидетелей Х.Н.В., а также показаниям заинетресованного лица ФИО2

Свидетель С.Л.Л. пояснила суду, что ее брат ФИО3 навещает родителей, при этом иногда угощает отца спиртными напитками, отчего отец ведет себя буйно. Дата в дневное время ФИО3 пришел в гости, с отцом они стали употреблять спиртное, выпили бутылку водки, затем они вошли к ней в комнату и по надуманному предлогу ФИО3 затеял с ней ссору, в ходе которой нанес ей несколько ударов руками и ногами по голове и телу. Она ушла из квартиры, от соседки вызвала полицию, после чего вместе с полицейскими вошла в квартиру. Полицейские находились в форменной одежде, представились, выслушали ее пояснения, после чего предложили ФИО3 пройти в полицейский автомобиль для доставления в полицию. ФИО3 отказался выполнить требование, побежал на балкон, его поведение стало агрессвным, он стал хватать полицейских за форменную одежду, ругался нецензупрной бранью, размахивал руками, пытаясь нанести удары сотрудникам полиции. После чего на ФИО3 надели наручники, предложили ему надеть одежду, обувь, ФИО3 отказался одеваться, не сообщал сотрудникам полиции, что он перенес операцию. После чего, находясь в коридоре квартиры, ФИО3 стал намеренно падать вперед, сотрудники полиции его не толкали, поднимали его, после чего вывели из квартиры. Поводом для конфликта послужило то, что отец не смог найти свои сбережения, которые позднее нашел и извинился перед ней. ФИО3 находился в нетрезвом состоянии, ранее он устраивал скандалы и наносил ей побои, в состоянии опьянения ФИО3 ведет себя агрессивно, ругается нецензурной бранью.

Оценивая показания ФИО3 данные в судебном заседании о том, что его действия были вызваны неправомерными действиями сотрудников полиции, его не ознакомили с протоколом, не дали возможности расписаться в нем, судья расценивает критически, как данные с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются протоколом об административном правонарушении, а также последовательными, логичными показаниями сотрудников полиции ФИО4, Х.Н.В., Б.К.С., изложенными также в их рапортах об обстоятельствах задержания ФИО3 и доставление его в отдел полиции, а также показаниям свидетеля С.Л.Л., не доверять которым у суда оснований не имеется.

При этом суд учитывает требования ст. 18, 19 Федерального закона «О полиции», согласно которым сотрудник полиции имеет право на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия лично или в составе подразделения (группы) в случаях необходимости …доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц, для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции. Сотрудник полиции имеет право применять физическую силу во всех случаях, когда настоящим Федеральным законом разрешено применение специальных средств или огнестрельного оружия.

Оценив вышеизложенные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу о виновности ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств смягчающих, отягчающих административную ответственность судом не установлено.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, направленного против порядка управления, обстоятельства его совершения, личность правонарушителя, сведения о наличии постоянного места жительства, работы, семейное положение, наличие несовершеннолетних иждивенцев приходит к выводу о необходимости назначения наиболее строгого вида наказания в виде административного ареста, поскольку более мягкий вид наказания в виде штрафа не позволит достичь цели административного наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь требования ст. 29.10.КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок десять суток.

Срок наказания ФИО3 исчислять с момента его помещения в специальное учреждение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Зачесть в срок наказания время фактического административного задержания ФИО3 в период с 21.19 часа Дата по 16.15 часов Дата .

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Председательствующий: .

.

.

.

.

.

.