ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья: Родионов Е.И. Материал №13-А34/2023
Докладчик: Рябых Т.В. Дело № 33-2186а/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
5 июля 2023 года Липецкий областной суд в составе:
председательствующего судьи Рябых Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крыловой И.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Липецке апелляционное представление прокурора Краснинского района Липецкой области на определение Становлянского районного суда Липецкой области от 24 апреля 2023 года, которым постановлено:
«Отсрочить исполнение решения Становлянского районного суда Липецкой области от 29.09.2022 по гражданскому делу №2-А301/2022 по исковому заявлению прокурора Краснинского района в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад «Солнышко» с. Красное Краснинского муниципального района Липецкой области о возложении обязанности, на срок до 1 сентября 2023 года»,
УСТАНОВИЛ:
Решением Становлянского районного суда Липецкой области от 29 сентября 2022г. суд обязал муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад «Солнышко» с. Красное Краснинского муниципального района Липецкой области оснастить помещение медицинского блока следующим оборудованием: стетофонендоскоп-1 шт., секундомер – 2шт., динамометр кистевой 2-х видов (для детей разных возрастных групп) – 4 шт., оториноскоп с набором воронок –1 шт., аппарат Рота с таблицей ФИО1 – 1 шт., пипетки – 10 шт., комплект воздуховодов для искусственного дыхания «рот в рот» – 1 шт., аппарат искусственной вентиляции легких Амбу (мешок Амбу) – 1 шт., пузырь для льда – 2шт., травматологическая укладка – 1 комплект, носилки – 2 шт., зонды желудочные разных размеров – 4 шт., посиндромная укладка медикаментов и перевязочных материалов для оказания неотложной медицинской помощи – 1 комплект, ведро с педальной крышкой – 2 шт., кушетка – 1 шт., ширма медицинская – 2 шт., лампа настольная – 2 шт., бикс большой – 2 шт., корцанг – 4 шт., сейф для хранения медикаментов – 1 шт, коврик (1м х 1,5м) – 1шт., в течение пяти месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Ответчик МБДОУ детский сад «Солнышко» обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда до 1 сентября 2023 года, ссылаясь на невозможность исполнения судебного акта в указанный срок вследствие необходимости проведения мероприятий для получения дополнительных источников финансирования. На выделенные на 2023г. денежные средства в сумме 70 000 руб. оборудование закуплено.
Суд постановил определение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционном представлении прокурор Краснинского района Липецкой области просит отменить определение суда, ссылаясь на нарушение судом норм
процессуального права, необоснованность предоставления отсрочки исполнения решения суда, поскольку ответчик не представил доказательств того, что решение суда будет исполнено в заявленный ими срок.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело по частной жалобе рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного постановления по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
В силу части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Аналогичные положения предусмотрены статьей 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Установлено, что решение Становлянского районного суда Липецкой области от 29 сентября 2022г. вступило в законную силу 1 ноября 2022г.
17 января 2023 года постановлением заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Краснинского РО СП УФССП России по Липецкой области ФИО2 возбуждено исполнительное производство.
Стоимость медицинского оборудования (по оснащению помещения медицинского блока, указанного в решении суда от 29 сентября 2022г.) составляет 147 755 руб., что подтверждается счетом ООО «Планета медицины» от 23 марта 2023г.
Решением совета депутатов Краснинского муниципального района Липецкой области от 17 марта 2023г. № 27/186 приняты изменения к Бюджету Краснинского муниципального района Липецкой области на 2023г. и на плановый период 2024 и 2025 годов.
Из пояснительной записки следует, что на приобретение оборудования в медицинский кабинет в детский сад «Солнышко» с. Красное ( на основании решения суда) выделено 70 000 руб.
Между МБДОУ детский сад «Солнышко» и ИП ФИО3 заключен договор поставки от 31 марта 2023г. медицинского оборудования на сумму 54 930 руб. в соответствии с условиями Федерального закона от 5 апреля 2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, услуг для государственных и муниципальных нужд».
Удовлетворяя заявление ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения, суд первой инстанции исходил из того, что МБДОУ детский сад «Солнышко» не является самостоятельным распорядителем денежных средств, выделенные ему из бюджета средства направлены на приобретение медицинского оборудования, что свидетельствует о предпринимаемых мерах по исполнению судебного акта.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам.
Суд обоснованно исходил из разъяснений в абз. 1, 2 и 3 п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в которых предусмотрено, что по смыслу положений ст. 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ст. 434 ГПК РФ, ст. 358 КАС РФ и ст. 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
В абз. 3 п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции разъяснено, что при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или о рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами о доказанности материалами дела доводов заявителя о наличии исключительных обстоятельствах, существенно затрудняющих своевременное исполнение решения суда, а запрашиваемый срок отсрочки - соответствующим требованию разумности и справедливости с учетом необходимости проведения торгов на закупку оборудования в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, услуг для государственных и муниципальных нужд».
Доводы апелляционного представления о злоупотреблении правом со стороны ответчика, который затягивает исполнение судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, поэтому судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку ответчик после принятия положительного решения совета депутатов Краснинского муниципального района Липецкой области по обращению главы Краснинского муниципального района о внесении изменения в бюджет данного муниципального района и направлении 70 000 руб. на приобретение оборудования в медицинский кабинет МБДОУ детский сад «Солнышко» на основании решения суда, заключил договор поставки на указанную сумму.
Кроме того, из возражений на апелляционное представление прокурора МБДОУ детский сад «Солнышко» следует, что ими исполнено решение суда в полном объеме, что также подтверждается постановлением заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Краснинского РО СП УФССП России по Липецкой области ФИО2 от 27 мая 2023г. об окончании исполнительного производства.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом постановлено законное и обоснованное определение, оснований для его отмены по доводам апелляционного представления не имеется.
Руководствуясь статьей 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Становлянского районного суда Липецкой области от 24 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Краснинского района Липецкой области – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: подпись
Копия верна
Судья:
Секретарь: