Дело № 2-1592/2025 23 июля 2025 года
78RS0018-01-2025-001577-77
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Петровой И.В.,
при секретаре Давыдовой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Казенного учреждения Вологодской области «Центр социальных выплат» к ФИО1 о взыскании необоснованно полученных денежных средств,
установил:
КУ ВО «Центр соцвыплат» обратилось в Петродворцовый районный суд с иском к ФИО1 о взыскании необоснованно полученных денежных средств, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением о назначении ему денежной компенсации по месту жительства: <адрес>, предоставив соответствующие документы. Решением УСЗН Вологодского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ ответчику была назначена ежемесячная денежная компенсация с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № договор БУЗ «Вологодская областная психиатрическая больница» с ФИО1 был, расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Право на компенсацию было им утрачено. Распоряжением филиала по Вологодскому району КУ ВО «Центр выплат» от ДД.ММ.ГГГГ № назначение денежной компенсации ответчику было прекращено с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в нарушении установленного Порядком № срок не сообщил об обстоятельствах, влекущих прекращение предоставления ежемесячной денежной компенсации, образовалась переплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> Ежемесячная денежная компенсация предоставлялась ответчику по жилому помещению по месту жительства <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, однако с ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>. В связи с выездом на постоянное место жительства ответчика за пределы Вологодской области ДД.ММ.ГГГГ филиалом по Вологодскому району КУ ВО «Центр выплат» было принято решение № о прекращении предоставления ответчику денежной компенсации с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в нарушении установленного Порядком № срок не сообщил об обстоятельствах, влекущих прекращение предоставления ежемесячной денежной компенсации, образовалась переплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> Произведен перерасчет ежемесячной компенсации по приборам учета, переплата составила <данные изъяты> На обращения истца о добровольной выплате ответчиком не исполнена, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика необоснованно полученную ежемесячную денежную компенсацию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> (л.д.4,5).
Истец КУ ВО «Центр соцвыплат» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в суд явился, просил применить срок исковой давности по периоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты>, по периоду с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> не возражал.
Суд, выслушав доводы ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В обосновании своих требований истец указал на то, что ФИО1 нарушены п. 2.17 Порядка №, п. 2.13 Порядка №, согласно которому гражданин обязан в течение 14 дней со дня наступления обстоятельств, влекущих прекращение предоставления ежемесячной денежной компенсации, письменно сообщить КУ ВО «Центр соцвыплат» о таких обстоятельствах, с которыми ответчик был ознакомлен, образовались переплаты, что является неосновательным обогащением.
Ответчик, в своем отзыве указал на применение срока исковой давности в отношении выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты>
Положениями пункта 1 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Кроме того, в силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из приведенных норм права следует, что обязательство из неосновательного обогащения возникает тогда, когда имеет место приобретение или сбережение имущества, которое произведено за счет другого лица, и это приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
Исходя из особенностей предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, которое произошло за счет истца без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для их приобретения, размер неосновательного обогащения.
В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных пунктом 1109 ГК РФ.
Судом установлено, что Решением УСЗН Вологодского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ ответчику была назначена ежемесячная денежная компенсация с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № договор БУЗ «Вологодская областная психиатрическая больница» с ФИО1 был, расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Право на компенсацию было им утрачено.
Распоряжением филиала по Вологодскому району КУ ВО «Центр выплат» от ДД.ММ.ГГГГ № назначение денежной компенсации ответчику было прекращено с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.10).
Решением № от ДД.ММ.ГГГГ прекрощено предоставление ФИО1 МСП ЕДК (л.д.18).
Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о возмещении переплаты (л.д.22-30).
Ответчиком не представлено доказательств возврата спорной денежной суммы, перечисление которой достоверно подтверждено надлежащими доказательствами.
Ответчиком заявлено о сроке давности.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Таким образом, действующее законодательство связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд с иском по истечении установленного законом срока, исчисляемого либо с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но длительное время не предпринимало действий к его защите, либо с момента, когда лицо в силу своих компетенций и полномочий должно было узнать о таком нарушении права.
Для решения вопроса об исчислении срока исковой давности по иску о взыскании излишне выплаченных сумм судом установлено, что начальный момент течения данного срока, то есть день, когда истец узнал или должен был узнать об отсутствии оснований для получения ответчиком излишне выплаченных сумм, учитывая, что начало течения срока исковой давности должно совпадать с моментом возникновения у истца права на иск и возможности реализовать его в судебном порядке.
Так согласно заявления ФИО1 в филиал по Вологоскому району КУ ВО «Центр соцвыплат» от ДД.ММ.ГГГГ сообщил сведения о том, что он не является специалистом работающим в БУЗ ВО «Вологодская областная психиатрическая больница», следовательно им утрачено право на денежную компенсацию.
Истец узнал о нарушении своего права в январе 2020 года, однако за его восстановлением в пределах установленного срока не обратился, иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ, после истечения трехлетнего срока исковой давности, о применении которого просил ответчик.
Таким образом, требования о взыскании переплаты образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> заявлена за пределами срока исковой давности, и не подлежат удовлетворению, требования о взыскании ежемесячной компенсации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> суд полагает возможным удовлетворить а так же, государственную пошлину, от которой истец был освобожден.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Казенного учреждения Вологодской области «Центр социальных выплат» к ФИО1 о взыскании необоснованно полученных денежных средств,- удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Казенного учреждения Вологодской области «Центр социальных выплат» денежные средства в размере в размере <данные изъяты>
Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере <данные изъяты>
В остальной части - отказать
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
Решение изготовлено и подписано 23.07.2025 года.