Дело № 2-21/2023 УИД № 69RS0021-01-2022-001970-80
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Нелидово 11 января 2023 года
Нелидовский межрайонный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Ивановой Н.Ю.,
при секретаре Бредихиной Ю.А.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности № от 27 октября 2022 года,
ответчика ФИО3 и её представителя - ФИО4, действующей на основании доверенности № от 16 ноября 2022 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения (с учетом уменьшения заявленных исковых требований и дополнения к исковому заявлению) в сумме 4565680 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 18623 рубля.
Свои требования истец ФИО1 мотивировала тем, что ответчик ФИО5 является единственным наследником по закону, принявшим наследство после смерти Н.М.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ.
В составе наследственного имущества в собственность ответчика перешли, в том числе земельный участок с кадастровым номером № с расположенным на нем индивидуальным жилым домом с кадастровым номером № по адресу: ......., ......., ........
Приобретение земельного участка и строительство индивидуального жилого дома, принадлежавшего наследодателю, осуществлялось за счет денежных средств истца ФИО1 на общую сумму 4724539 рублей.
Согласно ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Таким образом, по мнению истца, у ответчика ФИО5 в связи с приобретением прав на указанные выше земельный участок и жилой дом возникло неосновательное обогащение в размере 4724539 рублей, которое в силу ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу ФИО1
3 ноября 2022 года в адрес ответчика было направлено уведомление о возврате неосновательного обогащения, оставленное на момент предъявления настоящего иска без ответа. Неосновательное обогащение истцу также не возвращено.
В силу ст.1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
Согласно ст.1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
В соответствии с п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (п.3 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По общему правилу, наследники несут ответственность по обязательствам наследодателя, в том числе по обязательствам вследствие неосновательного обогащения (ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Требования о возврате неосновательного обогащения истцом предъявлены к наследнику Н.М.И. – ответчику ФИО3, к которой в порядке универсального правопреемства перешли все права и обязанности наследодателя, имевшиеся на момент смерти.
Требования заявлены истцом ФИО1, в т.ч. как заказчиком по договорам подряда, у которой возникли право собственности на результаты работы по договорам подряда, представленным в материалах дела.
Истцу очевидна невозможность для ответчика возвратить в натуре результаты работ по договорам подряда, в связи с чем, в соответствии со ст.1105 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено о взыскании неосновательного обогащения в виде действительной стоимости этого имущества на момент его приобретения.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО5 сумму неосновательного обогащения (с учетом уменьшения исковых требований) в размере 4565680 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18623 рубля.
Определением Нелидовского межрайонного суда Тверской области от 23 декабря 2022 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО5 на надлежащего ответчика ФИО3.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, причину своей неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявляла.
Представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уменьшения исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что когда ответчик ФИО3 приобрела права на объект недвижимости, возведенный, в том числе за счет средств истца ФИО1, со стороны ответчика возникло неосновательное обогащение. Представленные суду документы доказывают несение расходов на приобретение земельного участка и строительство индивидуального жилого дома за счет средств ФИО1 Исковые требования основаны на ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. Жилой дом и земельный участок были получены наследником - ответчиком ФИО3 после смерти Н.М.И., в результате чего, полагал, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение. Истец ФИО1 считала данное недвижимое имущество своим, земельный участок приобретался за ее счет, жилой дом строился также за счет средств истца, потом этот жилой дом и земельный участок перешел во владение наследодателя, а затем ответчик, как наследник, стал приобретателем данного имущества по наследству. В каждом представленном суду документе указан адрес, в частности адрес приобретаемого земельного участка, или адрес доставки, или адрес производства монтажа. Ответчик, вступив в наследство, приобрела все права и обязанности умершего. У ФИО1 и Н.М.И. брак зарегистрирован не был, поэтому наследник и вступил во владение имуществом после смерти наследодателя. Каких-либо обязательств у Н.М.И. перед истцом ФИО1 не было, договоров дарения в отношении данных имущества и стройматериалов между сторонами не заключалось, они жили продолжительное время в не зарегистрированном браке. Однако именно за счет средств ФИО1 умерший Н.М.И. приобрел спорное имущество, и данное имущество в дальнейшем перешло к наследнику. Истец ФИО1 с исковыми требованиями о признании права собственности на спорные объекты недвижимости – земельный участок и жилой дом, насколько ему известно, не обращалась. О наличии каких-либо обязательств у Н.М.И. перед ФИО1, подтвержденных вступившими в законную силу судебными актами или иными документами, ему неизвестно. Просил исключить из числа доказательств – договор розничной купли-продажи с ООО «Верхневолжская дверная компания» на сумму 27468 рублей, товарные чеки от 16 марта 2019 года, 21 марта 2019 года, 26 марта 2019 года, 8 мая 2019 года ООО СТД «Петрович на 81311 рублей, 28380 рублей, 11800 рублей, 8900 рублей, уменьшил заявленные исковые требования до 4565680 рублей. Наследодатель Н.М.И. не приобрел право собственности на те результаты, полученные при исполнении договоров подряда, заказчиком по которым была ФИО1 Право собственности было зарегистрировано за Н.М.И. 22 мая 2019 года, то есть до начала отделочных работ. Для постановки индивидуального жилого дома, как объекта недвижимости, на кадастровый учет достаточно, чтобы были возведены капитальные стены, были ограждающие конструкции, то есть окна, двери и крыша. К маю 2019 года индивидуальный жилой дом в таком виде и существовал. Все остальные результаты работ по договорам подряда, в частности, отделка по договору подряда 28/2019, бурение скважины, договор купли-продажи межкомнатных, входных дверей, напольных покрытий, натяжные потолки, монтаж отопления, вот результаты по данным договорам были переданы ФИО1 при исполнении, соответственно, каждого из этих договоров. И право собственности на результаты работ по этим договорам к наследодателю не перешли. В связи с тем, что истец не имеет доступа к результатам работ по данным договорам, права на индивидуальный жилой дом перешли к ответчику, и, очевидно, что демонтаж данных результатов невозможен, истцом заявлено требование о взыскании стоимости результатов данных работ. Соответственно, стоимость этих результатов является тем неосновательным обогащением, которое перешло к наследнику от наследодателя в порядке универсального правопреемства. ФИО1 и Н.М.И. более 20 лет прожили вместе. ФИО1 денежные средства вкладывала не в дом, а в отделку дома, скважину, систему отопления, то есть оборудование и материалы, которые занесли в жилой дом, принадлежат ФИО1 У истца не было ранее необходимости в каких-либо действиях по возврату результатов работ, поскольку они с Н.М.И. проживали совместно. Полагал, что договор подряда и подтверждение исполнения данного договора являются теми доказательствами, которые подтверждают права ФИО1 на результаты работ по данным договорам. Полагал, что доводы стороны ответчика, что расходы истцом могли быть понесены и по дому дочери истца, основаны на предположениях. Считал, что срок исковой давности по настоящему иску начал течь с момента, когда узнали о неосновательности обогащения. Просил удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала в полном объеме, пояснила, что, её брат Н.М.И. работал и зарабатывал, он дома не ночевал, зарабатывал деньги. Он за свои деньги купил землю, строил дом для себя. Она получила все, что ей положено по закону, по наследству после смерти брата. Просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО3 - ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, пояснив, что исковые требования заявлены незаконно, просила в их удовлетворении отказать, поскольку ФИО3 является родной сестрой Н.М.И. В период жизни Н.М.И. им был куплен земельный участок и построен жилой дом, которые принадлежали ему на праве собственности. В данном случае, как собственник, он нес бремя содержания данного имущества и вкладывал в него определенные денежные средства. Никто не отрицает того факта, что он продолжительное время проживал с ФИО1, но, по каким-то причинам они не оформили свои отношения законным образом. Н.М.И. завещания не оставил. Данный вопрос исследовался, в том числе и в Калининском районном суде. Соответственно, если они проживали вместе, наверное, они имели совместное хозяйство. ФИО1 тоже несла определенные расходы, вкладывала денежные средства в данное имущество, она знала и осознавала, что эти денежные средства идут на улучшение домовладения и никакие встречные обязательства от Н.М.И. не требовала. Подтверждений тому, что у Н.М.И. возникли перед ФИО1 какие-либо обязательства, нет. После смерти Н.М.И. ФИО3, являясь единственной сестрой, в соответствии с законодательством заявилась на вступление в наследство. После вступления в законную силу решений судов, поскольку ФИО1 пыталась незаконным образом присвоить себе жилой дом с земельным участком путем фальсификации подписи на договоре дарения, который был признан недействительным решением Калининского районного суда, ФИО3 вступила в наследство. ФИО3 унаследовала дом и земельный участок именно в том виде, в котором они были на момент смерти наследодателя, поэтому говорить о том, что она сберегла какое-либо имущество, которое имеется в доме, на сегодняшний момент необоснованно, поскольку ФИО1 денежные средства вкладывала добровольно, каких-либо обязательств у Н.М.И. не возникло перед ФИО1 На сегодняшний день жилым домом ответчик не пользуется, потому что чинит препятствия ФИО1 Полагала, что поскольку ФИО3 приобрела жилой дом и земельный участок по наследству, на основании ст.1142 ГК РФ, то есть на законных основаниях, говорить о том, что у нее возникло неосновательное обогащение - это неправильно. Полагала, что ФИО1 знала, что вкладывает деньги в имущество, делала это добровольно, поскольку проживала совместно с Н.М.И., состояла с ним в отношениях, и получать какую-то выгоду она не стремилась. Когда она вкладывала эти денежные средства, она знала, что никаких встречных обязательств у Н.М.И. нет. ФИО1 не предприняла каких-либо действий по оформлению прав на объект недвижимости и, в частности, в размере стоимости вложенных туда денежных средств в части неотделимых улучшений, в связи с чем, полагала доводы истца необоснованным, ссылка истца на ст.ст.1175,1103,1104 Гражданского кодекса Российской Федерации безосновательна. Считала, что в данной ситуации подлежит применению п.4 ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, по которому неосновательное обогащение не подлежит возврату. Хотя в данном случае неосновательным обогащением это трудно назвать. Просила учитывать все доводы, изложенные в письменных возражениях. В материалы дела представлены товарные чеки из магазина «Петрович» на 4 суммы - 82 311 рублей, 8500 рублей, 28380 рублей и 11800 рублей. Эти чеки также были представлены в дело в Калининский районный суд. На представленных копиях чеков видно, что адрес «.......» вбит, то есть не идет по строчкам. В представленных ранее истцом товарных чеках в Калининский районный суд, адрес не указан. Это же касается и договора с Верхневолжской дверной компанией, в настоящем деле указан адрес, а в копии договора в деле Калининского районного суда адрес отсутствует. Помимо этого, чеки из магазина «Петрович», договор и еще один договор с фирмой «Факт Сервис» от 16 февраля 2019 года, они все датированы 2018 или 2019 годом, т.е. до апреля 2019 года. Однако из полученного ответа из Администрации муниципального образования Аввакумовского сельского поселения следует, что адрес «.......» был присвоен 10 апреля 2019 года решением Совета депутатов № 5. Соответственно, № был присвоен Постановлением администрации от 12 апреля 2019 года. Данная информация также имеется в ФИАСе, это открытая информация. Поскольку имеются подобные разночтения, просила данные документы исключить из доказательств. Кроме того, по адресу ......., проживает К.Т.А., родная дочь ФИО1 Этот факт также был установлен в Калининском районном суде. Данный дом примерно в то же время введен в эксплуатацию, также как и земельный участок куплен в одно и то же время. Вполне возможно, что ФИО1 несла определенные расходы и по дому своей дочери и за счет этого и возникают такие моменты, что где-то представлены договора, в которых не указан адрес, а просто указана ........ Полагала, что доказательства, которые предоставлены истцом, не соответствуют принципу относимости и допустимости, также со стороны истца не доказано неосновательное обогащение, которое могло бы возникнуть у ФИО3 Оно у нее не возникло в силу того, что она получила имущество по наследству. Факт того, что ФИО1 и Н.М.И. проживали в гражданском браке, может быть и основывает то, что истец подписывала договора, но не может служить доказательством, что именно она вкладывала свои денежные средства, она могла их вкладывать и по поручению Н.М.И. Поскольку исковые требования предъявляются к ФИО3, как к универсальному правопреемнику умершего Н.М.И., и, соответственно, исходят из обязательственных отношений и ст.1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, просила применить последствия пропуска исковой давности, поскольку исковое заявление подано в суд 27 ноября 2022 года, а все договора, которые имеются в материалах гражданского дела, датированы до октября 2019 года, то есть на дату подачи иска срок исковой давности о взыскании неосновательного обогащения уже истек. Просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме.
Согласно письменным возражениям на исковое заявление представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, действующей по доверенности, ДД.ММ.ГГГГ умер родной брат ФИО3 – Н.М.И. В период жизни Н.М.И. на праве собственности принадлежали земельный участок, общей площадью ...... кв.м., кадастровый №, с расположенным на нем жилым домом, общей площадью ...... кв.м., кадастровый №, по адресу: ......., ........
ФИО3 является единственным наследником первой очереди, претендующим на принятие наследства после смерти родного брата. Иных данных о наличии наследников первой очереди и иных наследников второй очереди, претендующих на принятие наследства после смерти Н.М.И., в дело не представлено.
После вступления в законную силу решения Калининского районного суда Тверской области от 27 декабря 2021 года и прохождения апелляционной и кассационной инстанции, ФИО3 в установленном законом порядке 4 октября 2022 года оформила права собственности на наследственное имущество.
В соответствии с положениями ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных в ст.1109 данного кодекса (п.1).
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2).
В качестве доказательств истец представил документы, датированные 2018 и 2019 годом, то есть в период, когда Н.М.И. был жив и производил обустройство земельного участка и строительство жилого дома. ФИО1 являлась гражданской женой Н.М.И., официально они в браке не состояли, но совместно вели хозяйство.
На основании п.4 ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательное обогащение не подлежит возврату, если воля лица, передавшего денежные средства или иное имущество, была направлена на передачу денег или имущества в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без какого-либо встречного представления в дар, либо в целях благотворительности. В данном случае несение истцом расходов по улучшению дома и земельного участка (домовладения Н.М.И.) было произведено добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо встречной обязанности со стороны самого Н.М.И. или ФИО3, что предполагает безвозмездность отношений, о чем истцу, было известно.
Истец сознательно вкладывала деньги в ремонт (улучшение) домовладения, зная, что эти деньги никто ей не вернет и не должен возвращать, что за эти вложения никто ей ничего не должен давать взамен.
На основании изложенного, можно сделать вывод о том, что истец знала, во что и для чего вкладывает деньги, то есть не было никакого заблуждения насчет того, для чего истец это делала (проживали совместно, вели совместное хозяйство); истец знала, что у так называемого получателя неосновательного обогащения – Н.М.И. отсутствовали встречные обязательства по отношению к истцу, то есть она отдавала себе отчет в том, что Н.М.И. не становился ей должен взамен передать деньги, имущество и т.д.; истец знала, что состояла с Н.М.И. в безвозмездных отношениях, то есть без цели получения выгоды.
В таком случае подлежит применению п.4 ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Непосредственно у ФИО3 – сестры наследодателя неосновательного обогащения вследствие принятия наследства возникнуть не могло.
ФИО3 являлась наследником по закону в силу ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняла наследство способом, предусмотренным ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в срок, установленный ст.1154 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик получила в собственность имущество наследодателя в том состоянии, в каком оно было на момент его смерти.
Кроме того, в представленных истцом письменных доказательствах имеются не состыковки и частично недоказанность того, что приведенные расходы, работы, материалы не имеют отношения к спорному домовладению.
Согласно Решению Совета депутатов муниципального образования «....... сельское поселение» ....... № 5 от 10 апреля 2019 года «Об утверждении наименования улиц в .......» ....... в ....... была утверждена 10 апреля 2019 года. Данная информация была внесена 18 апреля 2019 года в Федеральную Информационную Адресную Систему (ФИАС).
На основании Постановления Администрации муниципального образования «....... сельское поселение» ....... № 44 от 12 апреля 2019 года земельному участку, расположенному по адресу: ......., ......., ......., ......., кадастровый № был присвоен №. Данная информация была внесена 25 апреля 2019 года в Федеральную Информационную Адресную Систему (ФИАС).
Учитывая указанные нормативные акты – ......., и дом с нумерацией № были присвоены в апреле 2019 года (не ранее 10 апреля 2019 года).
В качестве доказательства ФИО1 представляет в дело копии товарных чеков ООО «Строительного Торгового Дома «Петрович»» (ООО «СТД «Петрович») на суммы 8900 рублей, 28380 рублей, 11800 рублей, 82311 рублей.
Во всех товарных чеках, представленных в Нелидовский межрайонный суд Тверской области, имеется в свободной строке адресной части – «.......».
Указанные чеки представлялись ФИО1 в качестве доказательств расходов на приобретение земельного участка, строительство, проведение отделочных работ и приобретение материалов при рассмотрении дела № 2-1184/2021 в Калининский районный суд Тверской области по иску ФИО1 к ФИО3 о государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости, и не были приняты судом в качестве доказательств.
Товарные чеки, как и другие документы, не имели отношения к спорному домовладению, а кроме того, рядом с домом по адресу: ......., ......., по адресу: ......., ......., возведен (возводился) дом родной дочери ФИО1 – К.Т.А., что ставило под сомнение использование строительных материалов именно в качестве вложений в домовладение Н.М.И.
В чеках, представленных в дело в Калининском районном суде Тверской области, адресная строка «.......» отсутствовала, а в чеках, представленных в дело в Нелидовский межрайонный суд Тверской области, уже присутствует, более того усматривается, что указанная строка вбита в чеки намеренно, поскольку не совпадает по строкам и отсутствует в чеках, имеющихся в материалах дела № 2-1184/2021 в Калининском районном суде Тверской области по иску ФИО1 к ФИО3 о государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости, и не были приняты судом в качестве доказательств.
Товарные чеки, датированные 26 марта 2019 года на сумму 11800 рублей, 22 марта 2019 года на сумму 28380 рублей, 17 марта 2019 года на сумму 82311 рублей, с указанием в последних «.......» существовать не могли, поскольку как «.......», так и ....... в марте 2019 года не существовало.
По мнению представителя ответчика, истец передал в суд товарные чеки, которые перенесли правки, что в силу норм действующего законодательства является фальсификацией доказательств (подлогом).
Такая же ситуация складывается, по договору с ООО «Верхневолжская Дверная компания», датированного 18 ноября 2018 года, и по договору с ООО «ФАКТ СЕРВИС» от 16 января 2019 года, согласно которым в адресной строке, представленным в дело в Калининский районный суд Тверской области, отсутствовало указание «.......», а в представленных договорах в Нелидовский межрайонный суд Тверской области присутствует.
Оба договора датированы датами ранее появления ....... и ......., поэтому полагала, что доказательственная база истца, которая имеет не состыковки с идентичными доказательствами, ранее представленными в другой процесс в Калининский районный суд Тверской области, не может быть принята судом в качестве надлежащего доказательства.
На основании изложенного, просит отказать в удовлетворении исковых требований (том 1 л.д.119-122, том 2 л.д.2).
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом рассмотрено гражданское дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание истца.
Выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В силу ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с ч.ч.1 и 3 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.
Согласно ч.1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ умер Н.М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается копией наследственного дела № от 12 апреля 2021 года ....... городского нотариального округа Нотариальной палаты ......., копией акта о смерти № (том 1 л.д.130-248,250).
С заявлением о принятии наследства после смерти Н.М.И. к нотариусу 12 апреля 2021 года обратилась родная сестра умершего – ответчик ФИО3
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 30 сентября 2022 года, выданному временно исполняющим обязанности нотариуса ....... городского нотариального округа ....... ФИО6, ФИО3 унаследовала принадлежавшее умершему Н.М.И. недвижимое имущество: индивидуальный жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ......., ......., .......; земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ....... (том 1 л.д.240 оборотная сторона).
Кроме того, ФИО3 30 сентября 2022 года выданы свидетельства о праве на наследство по закону на права на денежные средства, находящиеся на счетах №, №, в ПАО «.......», с причитающимися процентами, и на права на денежные средства, находящиеся на счете № в АО «.......», с причитающимися процентами (том 1 л.д.241).
Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости от 6 декабря 2022 года, 3 октября 2022 года зарегистрированы права собственности ФИО3 на унаследованное ею после смерти брата Н.М.И. недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: ......., ......., ....... (том 1 л.д.21-23,25-27,124-125,127-128).
Обращаясь в суд с иском, ФИО1 указала, что приобретение земельного участка и строительство индивидуального жилого дома, принадлежавшего наследодателю Н.М.И., осуществлялось на счет денежных средств истца, в связи с чем, по её мнению, на стороне ответчика ФИО3 в связи с приобретением прав в порядке наследования на указанные выше земельный участок и жилой дом возникло неосновательное обогащение с учетом уменьшения заявленных исковых требований в сумме 4565 680 рублей, которое подлежит ей возвращению.
В качестве доказательств понесенных трат стороной истца суду представлены следующие документы: копия договора купли – продажи земельного участка от 21 мая 2018 года на сумму 516000 рублей, чек по операции Сбербанк Онлайн от 8 июня 2018 года на сумму 183000 рублей, справка ПАО «Сбербанк России» о перечислении денежных средств в сумме 183000 рублей (том 1 л.д.29-30,31); договор об оказании услуг от 21 мая 2018 года (кадастровые работы) на сумму 150000 рублей, расписка ИП ФИО7 от 21 мая 2018 года о получении денежных средств в сумме 150000 рублей (том 1 л.д.33,34, том 2 л.д.12,13); договор подряда № 117/2018 (на выполнение подрядных работ) от 16 августа 2018 года на сумму 2700000 рублей, акт сдачи-приемки выполненных работ от 26 марта 2018 года, квитанции к приходным кассовым ордерам от 16 августа 2018 года на сумму 700000 рублей, от 10 сентября 2018 года на сумму 700000 рублей, от 26 марта 2019 года на сумму 600000 рублей, от 7 ноября 2018 года на сумму 700000 рублей (том 1 л.д.36,37, том 2 л.д.14-17,18,19); договор № 29/18 на выполнение буровых работ на сумму 93400 рублей, акт приема-сдачи скважины № 29/18 от 22 августа 2018 года, паспорта № 29/18 скважины на воду для хозяйственного водоснабжения, справка ИП ФИО8 от 21 октября 2022 года, квитанции к приходным кассовым ордерам от 21 августа 2018 года на сумму 48400 рублей, от 18 августа 2018 года на сумму 45000 рублей (том 1 л.д.39-40,41,42, том 2 л.д.20-21,22-23,24-25,26-27,28); договор купли-продажи межкомнатных, входных дверей, напольных покрытий № 558 от 2 мая 2019 года на сумму 48620 рублей, кассовые чека на сумму 30000 рублей и на сумму 18620 рублей (том 1 л.д.48-50, том 2 л.д.25-36,37-39); договор подряда № 62 от 6 октября 2019 года на натяжные потолки на сумму 190660 рублей, квитанции к приходным кассовым ордерам от 27 октября 2019 года на сумму 95330 рублей и от 6 октября 2019 года на сумму 95330 рублей (том 1 л.д.52-53,54, том 2 л.д.40-41,42-46); договор подряда от 16 января 2019 года на монтаж системы отопления на сумму 118000 рублей, акт сдачи-приемки выполненных работ от 28 января 2019 года, кассовый чек на сумму 118000 рублей (том 1 л.д.62,63, том 2 л.д.47,50,51); квитанция к приходному кассовому ордеру от 12 декабря 2018 года предоплата за материалы на сумму 332000 рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру от 29 января 2019 года доплата за материалы на сумму 56937 рублей (том 1 л.д.63 оборотная сторона, том 2 л.д.48,49).
Вместе с тем, истцом не представлено суду достоверных доказательств того, что договоры были заключены именно в рамках работ по дому № по ....... ......., и оплачены истцом ФИО1 за счет принадлежащих ей денежных средств.
Кроме того, истцом суду были представлены товарные чеки по приобретению стройматериалов СТД «Петрович» № СТЭ00026808 от 16 марта 2019 года на сумму 82311 рублей, кассовый чек на сумму 82311 рублей, (том 1 л.д.56,57, том 2 л.д.4,5), № СТЭ00029173 от 21 марта 2019 года на сумму 28380 рублей, кассовый чек на сумму 28380 рублей (том 1 л.д.57 оборотная сторона, 58, том 2 л.д.6,7), № СТЭ00021314 от 26 марта 2019 года на сумму 11800 рублей, кассовый чек на сумму 11800 рублей (том 1 л.д.58 оборотная сторона,59, том 2 л.д.8,9), № СТЭ00038781 от 8 мая 2019 года на сумму 8900 рублей, кассовый чек на сумму 8900 рублей (том 1 л.д.59 оборотная сторона,60, том 2 л.д.10,11); договор розничной купли-продажи № УТВОЛ000506 с физическим лицом от 12 ноября 2018 года на приобретение двери на сумму 27468 рублей, акт приема-передача от 3 декабря 2018 года, кассовые чеки на сумму 8468 рублей и на сумму 19000 рублей (том 1 л.д.44,45,46, том 2 л.д.29-30,31-32,33-34). Однако в дальнейшем стороной истца было заявлено ходатайство об исключении данных доказательств по делу на общую сумму 158859 рублей, с уменьшением заявленных исковых требований на данную сумму.
При этом в судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что истец ФИО1 и Н.М.И. на протяжении длительного периода времени и до самой смерти последнего проживали совместно.
В силу ч.1 ст.33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
Согласно ч.1 ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В соответствии с п.1 ст.256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Пунктом 2 данной статьи определено, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.
В силу ч.1 ст.36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в п.33 Постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статьи 33,34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.
В Российской Федерации признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния (ч.2 ст.1 Семейного кодекса Российской Федерации).
Из обстоятельств дела следует, что истец ФИО1 в зарегистрированном браке с Н.М.И. не состояла, в связи с чем наследником к его имуществу не является, права на супружескую долю в наследстве не имеет. При этом факт совместного проживания истца ФИО1 с Н.М.И. не влечет каких-либо правовых последствий, вытекающих из наследственных правоотношений.
Частью 1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из системного толкования данной нормы со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Юридически значимыми при рассмотрении требований о взыскании неосновательного обогащения являются факт приобретения или сбережения имущества приобретателем за счет потерпевшего, отсутствие законных оснований для такого приобретения или сбережения, а также отсутствие предусмотренных законом оснований для освобождения приобретателя от обязанности возвратить неосновательное обогащение.
Ответчик ФИО3 денежные средства истца не получала, право собственности на земельный участок и жилой дом у неё возникло на законном основании в соответствии со ст.1143 Гражданского кодекса Российской Федерации, как у наследника умершего Н.М.И., о чем ей выданы нотариальные свидетельства.
Согласно п.4 ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Таким образом, названная норма Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение), либо с благотворительной целью.
Каких-либо договоров между истцом ФИО1 и Н.М.И., определяющих возмездный характер соответствующих финансовых вложений, суду не представлено, в связи с чем, Н.М.И. не имел на момент смерти имущественных обязательств перед истцом ФИО1, обязанность которых могла бы быть возложена на ответчика ФИО3 в порядке ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, стороной истца в ходе рассмотрения дела не было доказано, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, которое подлежит возврату истцу ФИО1, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения её исковых требований к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 4565680 рублей, а также производных требований о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 18623 рубля.
Кроме того, стороной ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, поскольку исковое заявление подано в суд 27 ноября 2022 года, а все договоры, которые имеются в материалах гражданского дела, датированы до октября 2019 года, то есть на дату подачи иска срок исковой давности о взыскании неосновательного обогащения уже истек.
В соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заключению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Представленные истцом ФИО1 договоры и платежные документы датированы с 21 мая 2018 года по 27 октября 2019 года. Настоящее исковое заявление поступило в суд через портал «Электронное правосудие» 28 ноября 2022 года, зарегистрировано в суде 29 ноября 2022 года.
Таким образом, истец ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями с пропуском трехгодичного срока исковой давности, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске.
Определением Нелидовского межрайонного суда Тверской области от 29 ноября 2022 года приняты меры по обеспечению иска в виде запрета ФИО3 совершать действия, направленные на отчуждение земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: .......; в виде запрета филиалу ФГБУ «Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тверской области совершать действия по государственной регистрации перехода прав или ограничений (обременений) в отношении земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: ......., ......., ......., которые подлежат отмене по вступлении решения суда в законную силу.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения отказать.
Меры по обеспечению иска в виде запрета ФИО3 совершать действия, направленные на отчуждение земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: ......., ......., .......; в виде запрета филиалу ФГБУ «Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тверской области совершать действия по государственной регистрации перехода прав или ограничений (обременений) в отношении земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: ......., отменить по вступлении решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд с подачей жалобы через Нелидовский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.Ю. Иванова
Решение в окончательной форме принято 18 января 2023 года.