Дело № 2-5772/22
07RS0001-02-2022-005587-34
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 декабря 2022 года г. Нальчик
Нальчикский городской суд в составе: председательствующего - Шапкиной Е.В., при секретаре – Кодзевой Л.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта принадлежности свидетельства о праве собственности,-
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с заявлением, в котором просит установить факт принадлежности ей свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, серии РФ-Х № КБР-08-01:69:00:01-02, земельный участок, общей площадью 498 кв.м., расположенный по адресу: КБР, <адрес>, Садоводческое Товарищество «Труд», участок №, выданного на имя ФИО1, мотивируя следующим. Ей было выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок, 29 апреля 2022 года она обратилась в Управление Росреестра по КБР с целью регистрации за ней права собственности в установленном законом порядке. Но получила уведомление об отказе, в котором указано, что имеются разночтения в ее отчестве в представленном свидетельстве и ее заявлением. Разрешить вопрос исправления описки в свидетельстве о праве собственности во внесудебном порядке, не представляется возможным, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд. Факт принадлежности именно ей этого свидетельства подтверждается документально. Установление юридического факта необходимо ей для регистрации права собственности на земельный участок.
В судебное заседание ФИО1 не явилась, от нее поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором она указала, что поддерживает заявленные требования по основаниям, указанным в заявлении, просит суд их удовлетворить в полном объеме.
Заинтересованные лица: Управление Росреестра по КБР и местная администрация Чегемского муниципального района, будучи надлежаще извещены, явку своих представителей не обеспечили, о причинах неявки суду не сообщили.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.
Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Установление данного факта необходимо для регистрации права собственности на земельный участок.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ, суд рассматривает, в том числе, дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 апреля 1992 г. N 8 (с изменениями) "О применении судами Российской Федерации постановлений Пленума Верховного Суда Союза ССР" до принятия соответствующих законодательных актов Российской Федерации нормы бывшего Союза ССР и разъяснения по их применению, содержащиеся в постановлениях Пленума Верховного Суда Союза ССР, могут применяться судами в части, не противоречащей Конституции Российской Федерации и законодательству Российской Федерации. Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 21 июня 1985 г. "О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение", по делам об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица по паспорту или свидетельству о рождении, суды должны требовать от заявителя представления доказательств о том, что правоустанавливающий документ принадлежит ему и что организация, выдавшая документ, не имеет возможности внести в него соответствующее исправление.
Таким образом, закон не исключает возможности рассмотрения дела об установлении факта принадлежности гражданину правоустанавливающего документа, подтверждающего совершение сделки, если не имеется возможности внести в этот документ соответствующего исправления.
Из представленного суду паспорта ФИО1, следует, что ее фамилия – ФИО11, имя – ФИО4, отчество – ФИО2, дата рождения – ДД.ММ.ГГГГ.
В суде обозрены и другие личные документы ФИО2: страховое свидетельство, страховой медицинский полис, ИНН, в которых ее данные указаны – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Кроме того, из постановления о признании гражданским истцом старшего следователя 2 отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по КБР капитана юстиции ФИО6, следует, что было возбуждено уголовное дело по факту посягательства ФИО7, ФИО8, ФИО9 на жизнь сотрудников ЦПЭ МВД по КБР на участке № Садоводческого Товарищества «Труд» <адрес> КБР, в ходе проведения спецоперации по задержанию указанных лиц, земельному участку, принадлежащему ФИО2, причинен материальный ущерб.
Тогда как усматривается из текста свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, серии РФ-Х № КБР№, общей площадью 498 кв.м., расположенный по адресу: КБР, <адрес>, Садоводческое Товарищество «Труд», участок №, в графе «приобретатель» указана ФИО1 и указан номер ее паспорта IV №.
Как установлено судом из вышеуказанного паспорта заявителя ФИО1, он был выдан взамен паспорта IV № от ДД.ММ.ГГГГ 1-м ОВД <адрес>, то есть того же паспорта, который значится и свидетельстве о праве собственности на землю.
В силу ч.3 ст. 263 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления или рассмотрения дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в исковом производстве.
Суд считает, что факт отсутствия спора о праве нашел свое подтверждение в суде, так как от заинтересованных лиц в суд не поступило никаких возражений.
Сопоставив между собой представленные заявителем документы со свидетельством о праве собственности, суд приходит к выводу, что нет оснований сомневаться, что свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, серии РФ-Х № КБР-08-01:69:00:01-02, земельный участок общей площадью 498 кв.м., расположенный по адресу: КБР, <адрес>, Садоводческое Товарищество «Труд», участок №, принадлежит ФИО2. В связи с вышеизложенным, суд считает возможным установить факт принадлежности ей данного правоустанавливающего документа.
Установление данного факта имеет для заявителя юридическое значение, так как позволит зарегистрировать свое право в установленном законом порядке и поставить земельный участок на кадастровый учет.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт № выдан 1-м ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.) удовлетворить.
Установить факт принадлежности ФИО1 свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, серии РФ-Х № КБР-№, земельный участок общей площадью 498 кв.м., расположенный по адресу: КБР, <адрес>, Садоводческое Товарищество «Труд», участок №, выданного на имя ФИО3.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда КБР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд.
Председательствующий- подпись Е.В. Шапкина
Копия верна:
Судья - Е.В. Шапкина