ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

24 августа 2022 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Челаевой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Свешниковой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1148/22 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

В Красноярский районный суд Самарской области с исковым заявлением обратился ФИО1 к ФИО2 о возмещении суммы ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием а/м ФИО3 г/н № под управлением ФИО2 с а/м РеноЛоган г/н № под управлением ФИО4, принадлежащий на праве собственности ФИО1 и а/м Рено Логан г/н № под управлением ФИО5

Органами ГИБДД установлено водитель ФИО2 нарушил п.10.1 ПДДРФ.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП не была застрахована в страховой компании.

Истец провел оценку ущерба в независимой экспертизе, куда был приглашен ответчик. Затраты на телеграмму составили 464,50 рублей, ущераб, согласно ОБ «ОБЪЕКТИВ» заключение № составил 57 416 рублей без учета износа. Затраты на услуги эксперта 4500 рублей. Для защиты своих интересов воспользовался услугами представителя. За оформление искового заявления и представительство в суде оплатил 20 000 рублей, расходы на госпошлину составили 1 923 рублей.

В связи с чем, истец обратился с требованиями: о взыскании материального ущерба в размере 57 416 рублей, расходов на услуги экспертизы в размере 4 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы на отправку телеграммы в размере 464,50 рублей а также расходов по оплате госпошлины в размере 1923 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания был извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает, настаивает на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна, о дне слушания неоднократно извещался надлежащим образом, по адресу регистрации, что подтверждается возвратами конвертов с отметками «Истек срок хранения». Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 21 от 15.04.2005, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, и в связи с тем, что ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, с ходатайством об отложении дела не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что следует удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 200 ГК РФ, по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства, то есть с даты выплаты страхового возмещения.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Установлено что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомашин: а/м ФИО3 г/н № под управлением ФИО2, а/м РеноЛоган г/н № под управлением ФИО4, принадлежащий на праве собственности ФИО1 и а/м Рено Логан г/н № под управлением ФИО5

В результате ДТП автомобили получили технические повреждения.

Согласно справке ГИБДД виновником ДТП был признан водитель ФИО2 ( постановление от ДД.ММ.ГГГГ л.д.7)

Согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ у водителя ФИО2 отсутствовал полис ОСАГО.

Согласно административного материала по факту ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ следует, что водитель ФИО2 не выбрал безопасную скорость движения, не учел состояние дорожного покрытия и не справившись с управлением своего автомобиля допустил столкновение с автомобилем движущимся в попутном направлении под управлением истца (л.д.78-88))

Гражданская ответственность причинителя вреда - ответчика ФИО2 не была застрахована в установленном законом «Об ОСАГО» порядке, в связи с чем, истец лишен права на получение страхового возмещения.

Стоимость восстановительного ремонта составила 57 416 рублей, что подтверждается заключением№( л.д. 10-29).

Таким образом, у ответчика возникла обязанность по возмещению фактически причиненного вреда в размере 57 416 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

Суд, удовлетворяя требования истца в полном объеме, принимает во внимание, что сторона ответчика не воспользовалась своим правом и не предоставила доказательств опровергающих доводы истца, в связи с чем, суд рассматривает настоящее дело по имеющимся в деле доказательствам.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что подлежат взысканию расходы истца на оплату услуг эксперта в размере 4500 рублей( л.д.30), расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей( л.д.35), расходы на отправку телеграммы в размере 464,50 рублей( л.д.9).

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов на уплату госпошлины в сумме 1 923 рублей( л.д.2).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 57 416 рублей, расходов на услуги экспертизы в размере 4 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы на отправку телеграммы в размере 464,50 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1923 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 31.08.2022 года.

Судья

Ю.А. Челаева