24RS0032-01-2022-002401-0824RS0032-01-2022-002401-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2023 г. г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Сизых Л.С.,

при секретаре: Якименко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-201/2023 по иску ФИО1 к ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 часов по адресу: <адрес>, 3-42 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Carina, государственный номер №, под управлением ответчика, и автомобиля Nissan Tiida, государственный номер №, под управлением ФИО2

В результате ДТП принадлежащее истице транспортное средство Nissan Tiida получило механические повреждения.

Виновным в ДТП признан ФИО4, который, управляя, принадлежащим автомобилем Toyota Carina, в нарушение п. 8.1 ПДД РФ при начале движения не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом в движении, за что привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Гражданская ответственность ФИО4 в рамках обязательного страхования гражданской ответственности на момент ДТП не была застрахована.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan Tiida составила 63 720,00 рублей.

В добровольном порядке ответчик возместить ущерб отказывается.

С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 63 720,00 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 5 500,00 рублей, расходы за направление телеграммы в размере 372,30 рублей, за составление искового заявления – 4000,00 рублей, почтовые расходы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 111,60 рублей

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась путем направления заказного письма, которое возвращено в адрес суда за истечением срока хранения. В исковом заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался путем направления заказных писем, которые возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ВСК «Страховой дом» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда…

На основании ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 часов по адресу: <адрес>, 3-й микрорайон, строение 42, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Carina, государственный номер №, под управлением ФИО4, и автомобиля Nissan Tiida. государственный номер №, под управлением ФИО1, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой места совершения административного правонарушения.

Постановлением ст. инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере № рублей.

Как следует из указанного постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут по адресу: <адрес>, 3-й микрорайон, строение 42, водитель ФИО3, управляя автомобилем Toyota Carina, государственный номер №, в нарушение п. 8.1 ПДД РФ при начале движения не уступил дорогу автомобилю Nissan Tiida. государственный номер №, пользующемуся преимуществом в движении.

Событие административного правонарушения и назначенное административное наказание ФИО4 не оспаривал, копию постановления по делу об административном правонарушении получил в день его вынесения ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписями в соответствующих графах постановления.

Собственником автомобиля NissanTiida, государственный номер Е №, является ФИО1, собственником автомобиля Toyota Carina, государственный номер № является ФИО4, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии № №,.

Риск гражданской ответственности ФИО1 застрахован в «ВСК». Риск гражданской ответственности ФИО4 на момент дорожно-транспортного происшествия не был застрахован. Изложенное подтверждается справкой о ДТП, административным материалом по факту ДТП № 33 ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» (дело №).

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства Nissan Tiida государственный номер №, составляет с учетом износа 43 290,00 рублей. Расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 63 720,00 рублей.

Поскольку риск гражданской ответственности ответчика не был застрахован на момент ДТП, ФИО4 признан виновным в данном дорожно-транспортном происшествии, обязанность по возмещению ущерба подлежит возложению на него, как на владельца транспортного средства.

Определяя размер вреда, подлежащего возмещению, суд руководствуется экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ независимой технической экспертизы транспортного средства Nissan Tiida, государственный регистрационный знак №, ИП ФИО6, подготовленным экспертом-техником ФИО7, не доверять которому у суда оснований не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковое требованио ФИО1 к ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Как установлено судом, истец ФИО1 понесла расходы по оплате стоимости независимой технической экспертизы автомобиля в размере 5 500 рублей, что подтверждается договором на оказание услуг по оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При этом в силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО1 и ИП ФИО8, заказчик поручает, а исполнитель принимает обязательство оказать юридическую услугу по составлению искового заявления к ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Стоимость юридических услуг составляет 4 000 рублей. Согласно чеку от ДД.ММ.ГГГГ, акту от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплачено ФИО8 за составление искового заявления 4 000 рублей.

Принимая во внимание объем и сложность рассмотренного дела, характер защищаемого права, составление ФИО8 искового заявления, исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит требование истицы о взыскании с ответчика расходов за составление искового заявления подлежащим удовлетворению частично в размере 3 500 рублей.

Заявленное ФИО1 требование о взыскании с ответчика расходов по оплате телеграммы в размере 372,30 рублей, почтовых отправлений копий иска в суд и ответчику в общей сумме 312,40 рубля суд находит подлежащим удовлетворению, поскольку оно подтверждено имеющимися в материалах дела кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 372,30 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 204,00 рубля и 108,40 рублей, копией телеграммы.

Истица просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 111,60 рублей, представив в подтверждение понесенных расходов чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму, которые на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (паспорт серии № №) в пользу ФИО1 (паспорт серии № №) материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 63 720 (шестьдесят три тысячи семьсот двадцать) рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 500 (пять тысяч пятьсот) рублей, за составление искового заявления в размере 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей, расходы по оплате телеграммы в размере 372 (триста семьдесят два) рубля 30 копеек, почтовые расходы в размере 312 (триста двенадцать) рублей 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 111 (две тысячи сто одиннадцать) рублей 60 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

.

.

Судья Л.С. Сизых

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.