Дело №2-2280/2022

УИД 23RS0042-01-2022-002391-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2022 года г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Прохорова А.Ю.,

при секретаре К.К.,

с участием представителя истца по доверенности – Л.Л.,

представителя ответчика МВД РФ по доверенности – Ч.А.

представителя третьего лица по доверенности – В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.О. к Министерству внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Л.О. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей, а также возместить ему за счет ответчика все понесенные им по настоящему делу судебные расходы: по оплате государственной пошлины, почтовые расходы и расходы по оплате услуг представителя.

В обоснование своих требований Л.О. в заявлении указал, что решением Приморского районного суда г. Новороссийска установлен факт незаконных действий (бездействия) ответчика и нарушения его прав, выразившихся в нарушении ответчиком установленного законом порядка при рассмотрении его заявленияю. Указанным решением установлен факт нарушения органом государственной власти его законных прав, что является основанием для компенсации причиненных ему неправомерным бездействием нравственных страданий.

В судебное заседание Л.О. не явился, уведомив суд через своего представителя о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Л.Л. иск поддержала, ссылаясь на изложенные в нем обстоятельства.

Представитель МВД РФ – ФИО1 иск не признала, представила подробные письменные возражения на иск.

Представитель Министерства финансов РФ – М.Н. в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения на иск.

Представитель третьего лица Управления МВД России по г. Новороссийску – В.В. исковые требования также не признал.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд пришел к заключению, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 8 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъясняется, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

В силу п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.

Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Из материалов дела видно, что Приморским районным судом г. Новороссийска удовлетворен иск Л.О. о признании незаконным решения УМВД России по г. Новороссийску об отказе в признании Л.О. потерпевшим в рамках административного правонарушения.

В решении суда указано, что УМВД России по г. Новороссийску допущены неправомерные действия, выразившееся в отказе в признании Л.О. потерпевшим от описанного им в заявлении от административного правонарушения водителем автомобиля г/н , что повлекло за собой невозможность в дальнейшем Л.О., как потерпевшему, реализовать свое право, предусмотренного Главой 59 ГК РФ, на обращение в суд с заявлением о компенсации морального вреда, причиненного действиями водителя автомобиля с г/н .

При таких обстоятельствах требования истца о компенсации морального вреда являются правомерными. Однако, размер компенсации в размере 60 000 рублей, указанный в иске, нельзя признать отвечающим требованиям закона о разумности и справедливости (п.2 ст.1101 ГК РФ). Оценивая характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, суд пришел к заключению, что характеру и степени нравственных страданий истца соответствует компенсация в размере 3 000 рублей.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу подпункта 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

В соответствии с Положением о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента РФ от 21.12.2016 г. №699, МВД России осуществляет следующие полномочия: осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета (п. 100);

Таким образом, взыскание денежных средств в счет возмещения убытков, причиненных должностными лицами системы МВД РФ, должно быть произведено с МВД РФ за счет средств казны Российской Федерации.

В подтверждение расходов на представителя ответчиком представлена квитанция на сумму 25 000 рублей.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суда присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статья 100 ГПК РФ, предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждается с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, неоправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 г. N382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание сложность дела, объем выполненной представителем работы, количество проведенных судебных заседаний в районном суде, а также в суда апелляционной и кассационной инстанций, расходы заявителя на представителя подлежат возмещению частично, в сумме 1 000 рублей.

При этом в силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию понесенные им расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, а также почтовые расходы в размере 118 рублей, которые подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление Л.О. удовлетворить частично:

- взыскать в его пользу с Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей и судебные расходы в сумме 1418 рублей, всего 4 418 (четыре тысячи четыреста восемнадцать) рублей 00 коп.;

- в остальной части исковых требований в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья подпись

Копия верна

Судья А.Ю. Прохоров

Решение суда в окончательной форме изготовлено 02.09.2022 г.