Дело № 2-3914/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 августа 2023 года Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Любимовой И.А.,
при секретаре Кокиной О.В.,
с участием прокурора Головановой Д.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску ФИО1 к Казачкову Артему Витальевичу
о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском о признании ответчика ФИО2 утратившим право пользования на жилое помещение по <адрес>, и снятии с регистрационного учета, мотивируя тем, что по договору купли-продажи от 05.09.2014 года в общую совместную собственности с ответчиком приобретена квартира с использованием средств материнского капитала; ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком расторгнут; 12.04.2022 года после погашения истцом ипотеки состоялось выделение долей всем участникам материнского капитала, доля ответчика в праве собственности составила ****; 13.09.2022 года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи доли, принадлежащей ответчику, в связи с чем, он перестал был долевым собственником в квартире <адрес>.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще - телефонограммой, принятой лично, в которой пояснил, что с исковыми требованиями согласен, самому выселиться не хватает времени.
Изучив письменные материалы дела, показания свидетеля, заслушав заключение прокурора, и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО2 и ФИО1 состояли в браке, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.
В период брака истцом и ответчиком 05.09.2014 года за счет кредитных средств, а также с использованием средств материнского капитала приобретена квартира <адрес>
Ответчик ФИО2 зарегистрирован в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ.
12.04.2022 года после погашения ипотеки в соответствии с пп.в п.15(1) постановления Правительства Российской Федерации от 27.11.2010 года № 937 всем участником материнского капитала выделены доли в праве собственности на квартиру <адрес>: ФИО1 – **** долей, ФИО2 – **** доля, за ****, за ****.
13.09.2022 года ФИО1 купила у ФИО2 **** долю в праве собственности на квартиру <адрес>.
В силу частей 1, 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Ответчик не является членом семьи собственника квартиры, т.к. их брак прекращен.
Свидетель ДАННЫЕ ФИО3, мать истицы, показала, что с дочерью ответчик не проживает с 2017 года, личных вещей его в квартире нет, кроме того, у него теперь другая семья.
Ответчик ФИО2 в полученной телефонограмме с требованиями согласился, ссылался на то, что ему не хватает времени выписаться из квартиры.
В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В ходе рассмотрения дела установлено, что соглашение между истцом и ответчиком о праве пользования в настоящее время квартирой отсутствует, следовательно, требование истца о признании ФИО2 утратившим право пользования принадлежащей истцу квартирой является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Требование о снятии с регистрационного учета является производным от требований о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, и решение суда, разрешившее именно данное требования, в силу вышеприведенных законоположений, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета.
В соответствии со ст.98 ГПК Российской Федерации с ответчика ФИО2 в пользу истицы подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением в квартире <адрес>
В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья подпись И.А. Любимова
Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2023 года.
КОПИЯ ВЕРНА
Судья И.А. Любимова
Секретарь судебного заседания О.В. Кокина
Подлинник решения подшит в дело № 2-3914/2023 Индустриального районного суда г. Барнаула
Решение не вступило в законную силу 26.08.2023года.
УИД ***
Секретарь судебного заседания О.В. Кокина