Судья Юненко Н.В. Материал № 22к-1602/2023
№ 3/1-79/2023
67RS0003-01-2023-004386-60
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21 сентября 2023 года г. Смоленск
Смоленский областной суд в составе:
председательствующего Макаровой Н.Н.,
при помощнике судьи Хомяковой К.С.,
с участием прокурора Соваренко О.А.,
обвиняемого ФИО1,
защитника – адвоката Годуновой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи материал по апелляционной жалобе адвоката Годуновой Е.Н. в защиту интересов обвиняемого ФИО1 на постановление Промышленного районного суда г. Смоленска от 16 сентября 2023 года,
УСТАНОВИЛ:
Приведённым выше постановлением
ФИО1, <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, -
изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу сроком на 2 месяца со дня задержания, то есть до 15 ноября 2023 года.
В апелляционной жалобе адвокат Годунова Е.Н. выражает несогласие с постановленным решением суда, находя его незаконным и необоснованным. Приведя ссылки на нормы Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определённых действий», полагает, что вывод суда о невозможности избрания в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения, в том числе домашнего ареста, не основан на исследованных материалах и противоречит уголовно-процессуальному закону. Кроме того, защитник отмечает, что судом не были оценены такие данные о личности обвиняемого как наличие гражданства Российской Федерации и постоянного места жительства и регистрации на территории г. Смоленска. На основании изложенного просит отменить обжалуемое постановление, избрать в отношении обвиняемого более мягкую меру пресечения в виде домашнего ареста.
В судебном заседании апелляционной инстанции адвокат Годунова Е.Н. и обвиняемый ФИО1 поддержали доводы апелляционной жалобы, прокурор Соваренко О.А. полагал в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не усматривает оснований для её удовлетворения.
В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.
В соответствии с требованиями ст. 97 УПК РФ, мера пресечения может быть избрана подозреваемому или обвиняемому при наличии достаточных оснований полагать, что данное лицо скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Кроме того, в силу ст. 99 УПК РФ, при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения её вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ определение суда, постановление судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Указанные требования закона судом выполнены в полной мере.
Из представленных материалов следует, что 4 марта 2021 года было возбуждено уголовное дело № 12101660001000302 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.
16 июня 2023 года ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
26 июня 2023 года в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело № 12301660001001423 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.
В тот же день уголовные дела № 12101660001000302 и № 12301660001001423 соединены в одно производство.
12 сентября 2023 года было возбуждено уголовное дело № 12301660001002041 по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.
13 сентября 2023 года в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело № 12301660001002061 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.
Перечисленные уголовные дела были соединены в одно производство с уголовным делом № 12101660001000302, соединённому уголовному делу был присвоен № 12101660001000302.
5 сентября 2023 года срок предварительного следствия по уголовному делу был продлён руководителем следственного органа – заместителем начальника СУ УМВД России по Смоленской области на 2 месяца, всего до 7 месяцев, то есть до 16 ноября 2023 года.
15 сентября 2023 года ФИО1 был задержан по подозрению в совершении вышеуказанных преступлений. Порядок задержания, предусмотренный ст. 91, 92 УПК РФ, соблюдён.
В тот же день ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ. Порядок привлечения в качестве обвиняемого, регламентированный гл. 23 УПК РФ, выдержан.
С учётом этого, старшим следователем отдела № 3 СУ УМВД России по г. Смоленску с согласия руководителя следственного органа – врио начальника отдела № 3 СУ УМВД России по г. Смоленску возбуждено ходатайство об изменении ФИО1 меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
Ввиду изложенного, ходатайство об изменении меры пресечения на заключение под стражу заявлено надлежащим лицом, с согласия руководителя следственного органа и в пределах установленного срока расследования.
Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя об изменении ФИО1 меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, суд первой инстанции не допустил нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения.
Органами следствия представлено в суд достаточно материалов, позволяющих сделать вывод об обоснованности подозрений в причастности ФИО1 к преступлениям, в совершении которых он обвиняется. Суд первой инстанции надлежащим образом проверил данные обстоятельства.
Мера пресечения в отношении ФИО1 изменена с учётом обстоятельств дела и тяжести инкриминируемых преступлений (одно из которых отнесено к категории особо тяжких, за которое возможно назначение наказания в виде лишения свободы на срок до 15 лет), также в полной мере учтены данные о личности обвиняемого, склонного к употреблению наркотических средств, не всегда ведшего законопослушный образ жизни, не имеющего постоянного источника дохода, устойчивых социальных привязанностей, по месту регистрации не проживающего. При этом исследованные материалы не содержат сведений о невозможности содержания обвиняемого под стражей по состоянию здоровья, а судам первой и апелляционной инстанций стороной защиты таких сведений не представлено.
Суд первой инстанции, оценив данные обстоятельства в совокупности, пришёл к правильному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь под более мягкой мерой пресечения, ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью.
Данный вывод суда не основывается исключительно на тяжести предъявленного обвинения. Он базируется на совокупности иных обстоятельств, в том числе, характеризующих данных и моральных устоях ФИО1, его имущественном состоянии, общественном положении и роде его занятий. Реальность приведённых обстоятельств с достаточной полнотой подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, также не находит оснований для изменения ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, более мягкую, меру пресечения.
Суд первой инстанции рассмотрел надлежащим образом возможность применения к ФИО1 иной, более мягкой, меры пресечения, и, принимая во внимание приведённое выше, учитывая обстоятельства инкриминируемых следствием деяний, необходимость осуществления ряда следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве следователя и требующих дополнительного времени, пришёл к мотивированному выводу о невозможности изменения обвиняемому меры пресечения на более мягкую, чем заключение под стражу, и удовлетворил ходатайство об изменении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Мотивы принятого решения в полном соответствии с законом приведены в постановлении.
Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Промышленного районного суда г. Смоленска от 16 сентября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ. Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о его назначении.
Председательствующий /подпись/ Н.Н. Макарова
Копия верна.
Председательствующий Н.Н. Макарова