к делу№12-118/2023

РЕШЕНИЕ

11 сентября 2023 года г.Адыгейск

Судья Теучежского районного суда Республики Адыгея Берзегов Б.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> № отДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление. Указывает, что данного административного правонарушения он не совершал, на момент фиксации административного правонарушения за рулем автомобиля находиласьФИО2 Просит восстановить срок на обжалование, обжалуемое постановление отменить, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в его отношении прекратить.

ФИО1 в суд не явился, в связи с отдаленностью, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> в судебное заседание не явился, врио начальника Управления ГИБДД МВД по <адрес> ФИО3, направил в адрес суда о рассмотрении данного дела, без участия представителя ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес>.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении считает, что постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу – прекращению, по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов и установлено в судебном заседании постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 07:29:07по адресу <адрес>., водитель, управляя транспортным средством БМВ ХЗ XDRIVE20D, государственный регистрационный знак №, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил. 1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 95 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 70 км/ч, чем превысил установленную скорость на 23 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения являлся ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Указанное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки с наименованием: POST; заводской №; свидетельство о поверке №; поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ фотоматериал которого приобщен к оспариваемому постановлению по делу об административном правонарушении.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О собственник (владелец) транспортного средства вправе обжаловать вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган (вышестоящему должностному лицу) либо в суд и представить при этом доказательства того, что в момент фиксации вмененного ему административного правонарушения транспортное средство, собственником (владельцем) которого он является (являлся на момент совершения административного правонарушения), находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, т.е. фактически представить доказательства своей невиновности в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечание. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в момент фиксации административного правонарушения установленного обжалуемым постановлением автомобиль БМВ ХЗ XDRIVE20D, государственный регистрационный знак №, находился в пользовании ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (то есть ФИО2 управляла данным автомобилем ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается письменным ходатайством самой ФИО2, в котором она указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 07:29:07, она, управляя автомобилем марки БМВ ХЗ XDRIVE20D, регистрационный знак №, который взяла у ФИО1, проезжала участок дороги: <адрес> и нарушила скоростной режим, а именно п. 10.2 ПДД РФ, что зафиксировала камера фиксации скорости. Так же согласно страхового полиса автомобиля БМВ ХЗ XDRIVE20D, регистрационный знак <***>, одним из лиц, допущенных к управлению вышеуказанным автомобилем является ФИО2

Следовательно, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Так же, ФИО1 просит о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, которое подлежит обжалованию в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Вместе с тем, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно сведений о прохождении почтового отправления, полученных с использованием официального сервиса отслеживания почтовых отправлений, вручено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14:4., а рассматриваемая жалоба на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, направлена в суд заявителем, ДД.ММ.ГГГГ. Из чего следует, что на момент направления жалобы в суд, срок на обжалование заявителем пропущен не был.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

РЕШИЛ:

Жалобу Кацко ФИО5 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ годапо делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, – удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ годапо делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу со дня вручения или получения копии решения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12.- 30.14. КоАП РФ.

Судья