№

РЕШЕНИЕ

15 сентября 2023 года <адрес>

Судья Курагинского районного суда <адрес> ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ и которым ему назначено наказание в виде в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В обоснование жалобы ФИО1 ссылается на то, что он был лишен права пользоваться юридической помощью. Также ему как лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ. При вынесении постановления в нарушении ст. 29.10 КоАП РФ не установлены обстоятельства, подлежащие установлению при рассмотрении дела. Аптечка, огнетушитель и аварийный знак были переданы участникам ДТП при следовании из <адрес> в <адрес>, между Хабаровском и Читой.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 и должностное лицо МО МВД «Курагинский», в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с нормами КоАП РФ. Дело рассмотрено в их отсутствии.

Проверив материалы дела, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления, поскольку:

В силу части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (пункт 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, далее - Основные положения).

В силу пункта 7.7 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям) запрещена эксплуатация автомобиля при отсутствии медицинской аптечки, огнетушителя, знака аварийной остановки.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов на 156 км автодороги «Саяны» <адрес> ФИО1. управлял автомобилем Toyota Rav4, гос. номер №, в нарушение пункта 7.7 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, при отсутствии в нем аптечки, огнетушителя и аварийного знака.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, и вина ФИО1 в его совершении подтверждены постановлением N 18№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении.

Указанный процессуальный документ составлен надлежащим должностным лицом, инспектором ИДПС ОДПС ГИБДД МО МВД «Курагинский» ст. лейтенантом полиции ФИО2. Сведений о какой-либо заинтересованности сотрудника ГИБДД, находившегося при исполнении служебных обязанностей, по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в постановлении об административном правонарушении относительно события административного правонарушения, не имеется.

Помимо этого, сотрудник ГИБДД, вынесший постановление, является должностным лицом, на которого в силу п. п. 4, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" возложены обязанности, в том числе, выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Действия инспектора ГИБДД соответствовали положениям п. п. 59, 67 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 664 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), в силу которого, надзор за дорожным движением включает, в том числе, визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов; при выявлении правонарушения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства, пешехода с целью пресечения нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Согласно п. п. 39, 47 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 185, контроль за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении нарушения правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку в ходе визуального наблюдения сотрудником полиции установлено, что ФИО1 передвигался в качестве водителя на транспортном средстве, не оборудованном аптечкой, огнетушителем и аварийным знаком, и эти события были зафиксированы в постановлении по делу об административном правонарушении, судья приходит к выводу о допустимости имеющихся в деле доказательств.

Оснований, не доверять составленным должностным лицом процессуальном документе, не имеется, поскольку сведений о какой-либо заинтересованности сотрудника ДПС ФИО3, находившегося при исполнении служебных обязанностей, по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в процессуальном документе не имеется.

Обстоятельства данного административного правонарушения установлены на основании полно и всесторонне исследованных материалах дела об административном правонарушении, совокупность доказательств является достаточной для объективного вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.

При рассмотрении дела фактические и юридически значимые обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в судебном заседании и получившими правильную юридическую оценку, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Из анализа указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.

Поскольку в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о том, что лицо, привлеченное к административной ответственности, не оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенное ему наказание, данный факт расценивается как обстоятельство, подтверждающее вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Согласно постановлению должностного лица, а также собственноручной подписи ФИО1, последний, не оспаривал совершение административного правонарушения предусмотренного 5КоАП РФ, а именно управлял автомобилем Toyota Rav4, гос. номер №, в нарушение пункта 7.7 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, при отсутствии в нем аптечки, огнетушителя и аварийного знака.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания.

Резолютивная часть постановления должностного лица неясностей в установленном должностном лице административном наказании, в виде административного штрафа не содержит.

Административное наказание назначено ФИО1 должностным лицом в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право воспользоваться юридической помощью защитника, чем нарушены положения ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ, несостоятельны. Из постановления об административном правонарушении следует, что в соответствии с требованиями части 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 при его составлении разъяснялись права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 названного Кодекса, что он удостоверил своей подписью в указанном процессуальном документе без замечаний. ФИО1 ходатайство о привлечении защитника не заявлял, КоАП РФ не содержит требования об обязательном участии при составлении протокола и рассмотрении дела защитника лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. Оснований полагать, что право на защиту ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления было нарушено, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление должностного лица является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Дело проверено в полном объеме, нарушений, влекущих отмену принятого решения, при настоящем пересмотре дела не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

постановил:

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья ФИО4