РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2022 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Хохлачевой О.Н., при секретаре Рамазановой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью коллекторское агентство «Доброзайм» к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр Взыскания» обратилось в суд с иском ФИО2 о взыскании задолженности, указав, что между ООО МФК «Саммит» и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского займа (микрозайма) № от 16 февраля 2018 года на сумму 72 000 рубля, по 317,55% годовых, со сроком возврата займа до 03 августа 2018 года включительно. Срок действия договора – до полного погашения денежных обязательств. В нарушение условий договора ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по возврату займа и уплате процентов. 4 марта 2013 года между ООО МКФ «Саммит» и ООО «Центр Взыскания» был заключен договор уступки прав №ДПК-001, в соответствии с которым к ООО «Центр Взыскания» переходят в полном объеме права и обязанности по обязательствам должников и договорам займа в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав требования, указанных в извлечении из акта приема-передачи списка уступаемых прав и правоустанавливающих документов к договору уступки прав требований (цессии) № ДПК-001 от 04 марта 2013, от 31 мая 2018 года. Каждый следующий договор, в том числе, заключенный с ответчиком, присоединяется к договору уступки прав требований (цессии) посредством включения его в акт приема-передачи. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора, просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору потребительского займа (микрозайма) в размере 167350 рублей 94 копейки, в том числе задолженность по основному долгу - 55853 рубля 39 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование займом – 111 497 рублей 55 копеек, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 547 рублей 02 копейки.

Заочным решением Кировского районного суда г. Астрахани от 01 октября 2021 года исковые требования ООО «Центр Взыскания» удовлетворены в полном объеме.

Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 12 августа 2022 года произведена замена взыскателя с ООО «Центр Взыскания» на ООО КА «Доброзайм».

Определением суда от 17 октября 2022 года заочное решение Кировского районного суда г. Астрахани от 01 октября 2021 года отменено производство по делу возобновлено.

В судебное заседание представитель истца ООО КА «Доброзайм», третьи лица ООО «Центр Взыскания» и ООО МФК «Саммит» надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Ответчик ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал частично, по основаниям изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между ООО МФК «Саммит» и ответчиком ФИО2 был заключен договор потребительского займа (микрозайма) № от 16 февраля 2018 года на сумму 72 000 рублей, по 317,55% годовых, со сроком возврата займа до 03 августа 2018 года включительно. Срок действия договора – до полного погашения денежных обязательств.

4 марта 2013 года между ООО МКФ «Саммит» и ООО «Центр Взыскания» был заключен договор уступки прав №ДПК-001, в соответствии с которым к ООО «Центр Взыскания» переходят в полном объеме права и обязанности по обязательствам должников и договорам займа в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав требования, указанных в извлечении из акта приема-передачи списка уступаемых прав и правоустанавливающих документов к договору уступки прав требований (цессии) № ДПК-001 от 04 марта 2013 года, от 31 мая 2018 года. Каждый следующий договор, в том числе, заключенный с ответчиком, присоединяется к договору уступки прав требований (цессии) посредством включения его в акт приема-передачи.

Согласно договору потребительского кредита № от 16 февраля 2018 года кредитор обязуется предоставить денежные средства (займ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму (займ) и уплатить на нее проценты.

После возникновения просрочки исполнения обязательств заемщика – физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов кредитор по договору, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику – физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Согласно расходному кассовому ордеру от 16 февраля 2018 года ООО МКФ «Саммит» выполнило свои обязательства надлежащим образом, выдало денежные средства ответчику в сумме 72 000 рублей по договору потребительского кредита № от 16 февраля 2018 года.

Согласно п.12 договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,054 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств и не может превышать двадцать процентов годовых или в случае, если по условиям настоящего договора проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии с п.4.3.1 «Общих условий предоставления, обслуживания и погашения займов для физических лиц по продукту Потребительский займ» заемщик обязуется возвратить займ, в соответствии с условиями договора.

За пользование предоставленным в рамках Договора потребительского займа, заемщик уплачивает кредитору проценты, начисленные по процентной ставке, указанной в индивидуальных условиях в соответствии с тарифами кредитора, в зависимости от заемного продукта (п.5.1 Общих условий).

Согласно п.5.2 Общих условий Проценты начисляются кредитором на остаток задолженности по основному долгу, на начало каждого операционного дня, пока займ остается непогашенным. При начислении суммы процентов, в расчет принимается величина процентной ставки и фактическое количество календарных дней, на которое размещены денежные средства.

В соответствии с п.7.1. Общих условий в случае нарушения заемщиком установленных сроков возврата займа и процентов за пользование данными займами, кредитор вправе требовать от заемщика, заключившего договор, уплаты неустойки, в размере определенном индивидуальными условиями договора займа.

Согласно п.7.2. Общих условий заемщик обязуется уплатить кредитору неустойки-пени в случае, если не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свое обязательство по возврату кредитору займа или уплате кредитору начисленных за пользование займом процентов в установленный срок.

Истец, заявляя исковые требования указывает, что ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком обязанностей по договору потребительского кредита по состоянию на 01 июля 2021 года образовалась задолженность в размере 167350 рублей 94 копейки, в том числе задолженность по основному долгу - 55853 рубля 39 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование займом – 111 497 рублей 55 копеек.

При этом, представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал размер задолженности ФИО2 по основному долгу в сумме 55853 рубля 39 копеек

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что после предоставления заемщику денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных договором микрозайма, у заемщика возникает обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить проценты за пользование ими.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО КА «Доброзайм» к ФИО2 о взыскании задолженности, подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком принятые на себя обязательства не исполняются.

Поскольку представитель ответчика не оспаривал наличие задолженности по основному долгу, а также ее размер, истцом представлены доказательства отсутствия оплаты основного долга, то суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ООО КА «Доброзайм» задолженности по основному долгу в сумме 55 853 рубля 39 копеек.

Что же касается требований о взыскании с ответчика в пользу истца процентов в сумме 111497 рублей 55 копеек, то они подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что уступка требования об уплате сумм неустойки, начисляемых в связи с нарушением обязательства, в том числе подлежащих выплате в будущем, допускается как одновременно с уступкой основного требования, так и отдельно от него (пункт 14).

В абзаце втором пункта 4 Постановления Пленума от 21 декабря 2017 г. N 54 разъяснено, что первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по общему правилу право (требование) на неустойку (штраф, пеню), обеспечивающую исполнение обязательства, может быть уступлено как вместе с требованием по основному обязательству, так и отдельно от него, как после нарушения должником основного обязательства, так и до такого нарушения.

Вместе с тем объем уступленного права (требования) определяется на момент уступки, и цедент не может уступить право (требование) в большем объеме, чем имеет сам.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, а также вышеприведенных норм права суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований о взыскании процентов, в той сумме, в которой они были начислены на момент уступки прав требования, а именно в сумме 19526 рублей 82 копейки, в остальном заявленные требовании удовлетворению на подлежат, поскольку являются необоснованными.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная госпошлина в размере 2461 рубль 40 копеек, с учетом пропорционально удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью коллекторское агентство «Доброзайм» к ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью коллекторское агентство «Доброзайм» задолженность в размере 75380 рублей 21 копейку, в том числе задолженность по основному долгу – 55 853 рубля 39 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование займом – 19526 рублей 82 копеек, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 2461 рубль 40 копеек. В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд течение одного месяца.

Судья: О.Н.Хохлачева

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2022 года.

Судья: О.Н.Хохлачева