72RS0014-01-2024-017975-20
Дело № 2-2006/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 12 февраля 2025 года
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Баевой О.М.,
при секретаре Игнатьевой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к публичному акционерному обществу Специализированный застройщик «Тюменьэнергострой» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании неустойки в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства в размере 261014,40 руб., компенсации морального вреда в размере 50000,00 руб., штрафа в размере 15550,72 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес>, в соответствии с которым ответчик обязался построить жилое помещение, этаж 11 (одиннадцатый), 3 (третья) квартира на площадке, количество комнат: 1 (одна), общая площадь: 39,9 (тридцать девять целых девять десятых) кв.м., площадь (балкона) 3,8 кв.м., расположено в секции 3, номер квартиры по проекту 171, а истец обязался уплатить ответчику обусловленную договором цену в размере 48000 руб. за 1 кв.м., всего 1 969 920 рублей за квартиру: 41,04 кв.м., и принять объект долевого строительства. Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. Истец полностью оплатил стоимость квартиры. В соответствии с п. 2.3, п. 4.1. Договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – ДД.ММ.ГГГГ год. Однако ответчиком по настоящее время объект долевого строительства истцу передан не был. Просрочка исполнения обязательств по договору на ДД.ММ.ГГГГ составила 265 дней. Размер неустойки составляет 261014,40 рублей.
Истец в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала в полном размере. Пояснила, что объект передан ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ответчика ФИО2 ФИО6 исковые требования признал частично, просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, о снижении суммы неустойки и штрафа.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, ответчиком не исполнены обязательства по договору долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № по передаче истцу в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ объекта долевого строительства жилого помещения, этаж 11 (одиннадцатый), 3 (третья) квартира на площадке, количество комнат: 1 (одна), общая площадь:39,9 (тридцать девять целых девять десятых) кв.м., площадь (балкона) 3,8 кв.м, расположено в секции 3, номер квартиры по проекту 171, в строящемся жилом микрорайоне «Славутич» по <адрес> в <адрес> (1 очередь строительства).
Доказательств обратного материалы дела не содержат. Факт заключения договора и исполнения обязательств истца подтверждаются представленным договором долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, письмом ответчика о полной оплате договора.
Из ч.2 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» следует, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
С учетом положений ст. 314, 190 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношениях, которые регулируются названным Законом, действующая ставка определяется на день, который указан в договоре, не позднее которого объект инвестиционного строительства должен быть передан потребителю.
Истцом произведено начисление неустойки на сумму 261 014,40 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ставки ЦБ РФ, действовавшей в указанный период, от суммы договора в 1 969 920,00 руб.
Согласно п.2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
Проверив представленный расчет, суд признает его правильным. Период взыскания неустойки соответствует Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».
В абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Ответчиком заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, о снижении суммы неустойки и штрафа.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации №-О-О от ДД.ММ.ГГГГ указано, что п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Оценив представленные ответчиком документы о наличии задолженности по исполнительным производствам, о наличии затруднений относительно согласования с ресурсоснабжающими организациями, о наличии возбужденного уголовного дела по факту причинения застройщику ущерба противоправными действиями соответствующих лиц, суд признает данные документы относимыми в обоснование необходимости снижения неустойки до разумных пределов – 70 000 руб.
Статья 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусматривает компенсацию морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.
Как указал Верховный Суд Российской Федерации в п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
С учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, и принимая во внимание нарушение обязательств ответчиком, факт длительной невозможности реализовать право на жилище, которое в данное случае истец обеспечил в пользу своих детей, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в 5 000 руб.
В соответствии с п. 3 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Исходя из изложенного, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, составляет 37 500 руб. ((70 000 руб. + 5 000 руб.) х 5%).
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать госпошлину в доход муниципального образования г. Тюмень в размере 7 000 руб.
Руководствуясь положениями ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ФИО7 – удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО Специализированный застройщик «Тюменьэнергострой» (ИНН №) в пользу ФИО1 ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 37 500 руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ПАО Специализированный застройщик «Тюменьэнергострой» (ИНН №) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Тюмени в размере 7 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья О.М. Баева
Решение в окончательной форме изготовлено 24.02.2025.
Судья О.М. Баева