Дело № 2-2-298/2023

УИД 73RS0011-02-2023-000323-82

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Вешкайма 28 августа 2023 года

Майнский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Мерзлякова К.В., при секретаре Стожаровой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что истцом ФИО1 на основании эмиссионного контракта от 25.11.2013 № 0607-Р-1938511650 была выдана кредитная карта Visa Classic №. Ответчик воспользовался денежными средствами, однако своих обязательств по их возврату не выполнил, проценты не уплатил. В связи с изложенным истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 64 080,27 рублей, в том числе 57 914,33 руб. – просроченный основной долг, 6 165,94 руб. – просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 122,41 рублей.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:

истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства;

заявление подано недееспособным лицом, за исключением заявления этого лица о признании его дееспособным, ходатайства о восстановлении пропущенных процессуальных сроков по делу о признании этого лица недееспособным;

заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска;

в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;

имеется соглашение сторон о рассмотрении указанного спора третейским судом при условии, что любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в суде, а также если стороны заключили соглашение о передаче спора на разрешение третейского суда во время судебного разбирательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, при условии, что любая из сторон заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в суде. Это основание для оставления заявления без рассмотрения не применяется, если суд установит, что соглашение сторон о рассмотрении указанного спора третейским судом недействительно, утратило силу или не может быть исполнено;

стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову;

истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Ульяновской области от 22 августа 2023 года (объявлена резолютивная часть) по делу № А72-8396/2023 ФИО1 (ИНН №), признана несостоятельной (банкротом) и в отношении неё введена процедура реализации имущества на срок 6 месяцев. Указанное решение размещено на официальном сайте Арбитражного суда Ульяновской области в сети «Интернет», информация является общедоступной.

В силу абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном названным Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Поскольку кредитный договор заключен сторонами 25.11.2013, обязательства по погашению задолженности возникли до даты принятия заявления Арбитражным судом Ульяновской области по делу № А72-8396/2023, в таком случае заявленные исковые требования не являются текущими, следовательно, предъявление требований ПАО Сбербанк возможно только в рамках дела о банкротстве.

Таким образом, исковое заявление ПАО Сбербанк подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, абзацем 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты №, расходов по оплате государственной пошлины оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Ульяновский областной суд через Майнский районный суд в течение 15 дней с момента вынесения.

Судья К.В. Мерзляков