дело №2-1842/2025

УИД 27RS0003-01-2025-001451-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 23 апреля 2025 года

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Федореева Е.В.,

при секретаре Акулич Д.А.,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО13 ФИО15 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО7, ФИО16ФИО14. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, произошло ДТП между <данные изъяты>, принадлежащим ФИО1, и <данные изъяты>, под управлением ФИО7, принадлежащего ФИО8ФИО17. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> <данные изъяты>, причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции с передачей данных в единую информационную систему за №, ФИО3 свою вину в указанном ДТП признал полностью. Автогражданская ответственность водителя <данные изъяты>, на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах». Автогражданская ответственность водителя <данные изъяты>, на момент ДТП застрахована в АО «T-Страхование». ДД.ММ.ГГГГ страховщиком произведена выплата страхового возмещения в размере 400 000 рублей, что составляет лимит ответственности страховщика по одному страховому случаю. По запросу представителя АО «T-Страхование» представило экспертное заключение ООО «Русская консалтинговая группа» №OSG-24-224693 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа составляет 901 800 рублей, с учетом износа 666 500 рублей. Ввиду того, что страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 400 000 рублей, сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчиков, составляет 501 800 рублей. Расходы истца за эвакуацию ТС с места ДТП составили 6 000 рублей. В связи с чем, просит взыскать с ответчиков ущерб в размере 501800 рублей, расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 6 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 036 рублей.

Представитель истца ФИО11, в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить.

Истец ФИО1, ответчики ФИО3, ФИО8О., в суд не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст.ст.112-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) уведомлены путем направления судебных извещений по местам жительства, истец просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте суда.

В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из представленных материалов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: «<данные изъяты>, под управлением ФИО9 (собственник ФИО1, договор ОСАГО АО «Т-Страхование»), «<данные изъяты>, под управлением ФИО7 (собственник ФИО8ФИО18 договор ОСАГО СПАО «Ингосстрах»), дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО7, оформлено без участия сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП, с передачей данных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «Т-Страхование» с заявлением о страховом событии.

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе АО «Т-Страхование» проведен осмотр «<данные изъяты>, ООО «РКГ» составлено экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ №OSG-24-224693, согласно которому, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 901800 рублей, стоимость ремонта с учетом износа 666500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Т-Страхование» перечислено истцу страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

Из обстоятельств, установленных в судебном заседании, следует, что механические повреждения автомобилю «<данные изъяты>, принадлежащего истцу, причинены непосредственно в результате столкновения с автомобилем <данные изъяты>.

При указанных обстоятельствах к спорным правоотношениям подлежат применению положения абзаца 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которому, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Принцип полного возмещения ущерба предусмотрен ст. ст. 15, 1064 ГК РФ.

В соответствии со статьями 15, 1082 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из приведенных норм закона следует, что защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего в том же объеме, что и до причинения вреда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиками не предоставлены суду доказательства, исключающие гражданскую ответственность перед истцом, и опровергающие доказательства, представленные истцом, а также доказательства о наличии иных обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заключение специалиста от ДД.ММ.ГГГГ №OSG-24-224693, составленное в рамках рассмотрения заявления о прямом возмещении убытков, суд признает надлежащим доказательством по делу, оно отвечает требованиям относимости и допустимости, заключение содержит подробное, обоснованное описание проведенного исследования и сделанных в результате его мотивированных выводов о стоимости ремонта автомобиля, с указанием источников информации, использованной при проведении оценки, методологии оценки и расчетов, данное заключение составлено компетентным лицом, имеющим соответствующую квалификацию.

Принимая во внимание, положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которым суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, с ФИО7, ФИО8ФИО19 в счет возмещения ущерба подлежит взысканию сумма в размере 501800 рублей (901 800 рублей - 400 000 рублей).

В силу положений статей 88, 94, 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по эвакуации транспортного средства в размере 6000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 036 рублей, всего судебные расходы в размере 21 036 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к ФИО20, ФИО5 ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), ФИО22 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), ущерб в размере 501800 рублей, судебные расходы в размере 21 036 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Федореев

Заочное решение в окончательной форме принято 12 мая 2025 года.

Судья Е.В. Федореев