№ 11-12/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ясный 04 августа 2023 года
Ясненский районный суд Оренбургской области в составе
председательствующего судьи Ковалевой Н.Н.,
при секретаре Сошниковой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» ФИО1 на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего г. Ясного Оренбургской области - мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Ясненского района и ЗАТО п. Комаровский Оренбургской области от 13 марта 2023 года об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего г. Ясного Оренбургской области от 12 октября 2016 года,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС», далее по тексту (ООО «ЭОС») обратилось к мировому судье судебного участка в административно-территориальных границах всего ... с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа № от дд.мм.гг..
дд.мм.гг. мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего ... вынесен судебный приказ № о взыскании с Невада Е.А. в пользу ООО «ЭОС» за период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. задолженности по договору займа № от дд.мм.гг. в размере 47 464 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 811, 96 руб. Копия указанного определения направлена сторонам дд.мм.гг..
Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего г. Ясного Оренбургской области - мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Ясненского района и ЗАТО п. Комаровский Оренбургской области от дд.мм.гг. судебный приказ № от дд.мм.гг. отменен в связи с поступившими возражениями должника Невада Е.А.
Отменяя судебный приказ, мировой судья исходил из того, что копия судебного приказа направлялась Невада Е.А. по адресу места регистрации. Конверт возвращен за истечением срока хранения. Должнику о вынесении судебного приказа стало известно дд.мм.гг.. дд.мм.гг. от Невада Е.А. поступило возражение относительно исполнения судебного приказа, установив, что возражения на судебный приказ поданы в установленный срок, мировой судья удовлетворил ходатайство о восстановлении срока для подачи возражения относительно исполнения судебного приказа и отменил судебный приказ.
В частной жалобе представитель ООО «ЭОС» просит суд восстановить процессуальный срок для подачи частной жалобы в вышестоящую инстанцию, признать незаконными действия мирового судьи в части признания срока на подачу возражения относительно исполнения судебного приказа № от дд.мм.гг. не пропущенным или восстановленным, определение от дд.мм.гг. об отмене судебного приказа указанного выше отменить, отказать Невада Е.А. в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа.
Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего г. Ясного Оренбургской области - мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Ясненского района и ЗАТО п. Комаровский Оренбургской области от 27 июня 2023 года восстановлен ООО «ЭОС» процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение мирового судьи от дд.мм.гг..
По правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами частной жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
Согласно ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 31 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» следует, что об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит.
Согласно пункту 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. Возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.
Кроме того, приказное производство не предполагает соблюдения общего порядка восстановления процессуальных сроков, установленного положениями статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и в частности, вопрос о восстановлении срока не подлежит рассмотрению в судебном заседании с принятием отдельного определения о восстановлении срока, подлежащего обжалованию в апелляционном порядке, а оценка уважительности причин пропуска срока осуществляется мировым судьей при вынесении определения об отмене судебного приказа.
Соответственно, не предполагается возможность обжалования такого определения суда участниками приказного производства и в том случае, когда в нем оценены причины пропуска процессуального срока, т.е. фактически принято решение о его восстановлении. Отмена судебного приказа в силу ст. 129 ГПК РФ влечет лишь возможность предъявления требования взыскателя в порядке искового производства.
Положений, которые бы регламентировали процессуальные действия судьи в случае, если причины пропуска срока для подачи возражений не признаются уважительными, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит.
В соответствии со ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), если это предусмотрено ГПК РФ; если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых специально предусмотрена ГПК РФ, а также определения, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права заинтересованных лиц на судебную защиту, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации, не вытекает право произвольного выбора по усмотрению заинтересованных лиц процедуры обжалования судебных постановлений. В силу части 2 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение суда об отмене судебного приказа не подлежит обжалованию в суд второй инстанции, поскольку не исключает возможность дальнейшего движения дела. Кроме того, в случае отмены судебного приказа статья 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет взыскателю право предъявить заявленные требования в порядке искового производства.
Мировой судья, отменяя судебный приказ, разъяснил взыскателю, что заявленное требование может быть подано в порядке искового производства.
Доводы частной жалобы о несогласии с действиями мирового судьи по отмене судебного приказа сводятся к неверному толкованию норм права и не подтверждают нарушений мировым судьей норм процессуального права, повлиявших на исход дела, право взыскателя на доступ к правосудию не нарушено.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 3 п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», при подаче апелляционных жалобы, представления на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, пункта 1 части 1 статьи 134 и абзаца второго статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по апелляционным жалобе, представлению.
При таких обстоятельствах, производство по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего г. Ясного Оренбургской области - мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Ясненского района и ЗАТО п. Комаровский Оренбургской области от 13 марта 2023 года об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего г. Ясного Оренбургской области от 12 октября 2016 года, подлежит прекращению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 331, 334, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
Определил :
Производство по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего г. Ясного Оренбургской области - мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Ясненского района и ЗАТО п. Комаровский Оренбургской области от 13 марта 2023 года об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего г. Ясного Оренбургской области от 12 октября 2016 года, вынесенного по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО2 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору - прекратить.
Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: Н.Н.Ковалева