Дело № 2-481/2023 копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск

Московской области 14 марта 2023 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе федерального судьи Полянской С.М., при секретаре Гурьевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Планета» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Планета» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба от ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 441 руб. 64 коп., понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 389 рублей, а также расходы на проведение экспертизы по определению размера стоимости восстановительного ремонта КIO RIO гос. знак № в размере 4 500 рублей.

В обоснование иска ООО «Планета» указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием водителя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., управлявшего автомобилем HYUNDAI SOLARIS с регистрационный знаком №, собственником которого является ФИО1, совершившего столкновение с автомобилем KIO RIO с регистрационным знаком №, принадлежащим ООО «ПЛАНЕТА». Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, ДТП произошло по вине водителя ФИО2, так как не учел дистанцию до движущегося впереди ТС ООО «ПЛАНЕТА», в результате чего произошло столкновение. В результате ДТП принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю KIO RIO с регистрационным знаком № были причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность истца застрахована в компании СПАО «Ингосстрах» договором/полисом XXX №, действующим на дату ДТП. Для взыскания возмещения материального ущерба ООО «Планета» обратилось в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о произведении страховой выплаты в связи с ДТП. СПАО «Ингосстрах» на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № произведена выплата страхового возмещения ООО «Планета» в размере 86800 руб. С целью определения размера причиненного материального ущерба истец обратился за независимой технической экспертизой в ООО «Техассистанс». Согласно экспертному заключению ООО «Техассистанс» от ДД.ММ.ГГГГ № о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства KIO RIO г.р.з. №, стоимость восстановительного ремонта составляет 196 241,64 руб. Разница между произведенным ООО «Планета» страховым возмещением и фактическим размером ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составляет: 109 441, 64 руб. (196 241,64-86800). По мнению истца, обязанность возместить причиненный им вред должна быть возложена на ответчика ФИО1

Представитель истца - ООО «Планета» в судебное заседание не явился, извещен. Обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 судебное заседание не явился, извещен.

В силу ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При указанных обстоятельствах, суд, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося ответчика, не просившего об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, учитывая доводы и возражения сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно пункту 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Положениями п. 1 и п. 2 ст. 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» усматривается, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11). По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (п. 12).

Из исследованных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием водителя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., управлявшего автомобилем HYUNDAI SOLARIS с регистрационный знаком №, собственником которого является ФИО1, совершившего столкновение с автомобилем KIO RIO с регистрационным знаком №, принадлежащим ООО «ПЛАНЕТА».

Дорожно-транспортное происшествие зарегистрировано сотрудниками ДПС ОГИБДД ГУ МВД России по <адрес>.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, ДТП произошло по вине водителя ФИО2, который не учел дистанцию до движущегося впереди ТС ООО «ПЛАНЕТА», в результате чего произошло столкновение.

В результате ДТП принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю KIO RIO с регистрационным знаком № были причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность истца застрахована в компании СПАО «Ингосстрах» договором/полисом XXX №, действующим на дату ДТП.

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств является мерой защиты прав потерпевшего при эксплуатации иными лицами транспортных средств как источников повышенной опасности, гарантирующей во всяком случае в пределах, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возмещение потерпевшим причиненного вреда и способствующей более оперативному его возмещению страховой организацией, выступающей в гражданско-правовых отношениях в качестве профессионального участника экономического оборота, обладающего для этого необходимыми средствами.

ООО «ПЛАНЕТА» обратилось в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о произведении страховой выплаты в связи с ДТП.

СПАО «Ингосстрах» на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № произведена выплата страхового возмещения ООО «Планета» в размере 86800 руб.

С целью определения размера причиненного материального ущерба истец обратился за независимой технической экспертизой в ООО «Техассистанс». Согласно экспертному заключению ООО «Техассистанс» от ДД.ММ.ГГГГ №Ф о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства KIO RIO г.р.з. №, стоимость восстановительного ремонта составляет 196 241,64 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, судом было определено, какие обстоятельства имеют значение для рассматриваемого дела, какой стороне надлежит их доказывать. Других доказательств по делу сторонами представлено не было.

Учитывая, что вина ответчика в ДТП установлена, суд полагает, что исковые требования о взыскании ущерба подлежат удовлетворению. При таких обстоятельствах размер ущерба составляет 109 441,64 рублей. Указанную сумму суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных им по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины- 3 389 рублей, а также проведение независимой экспертизы в размере 4500 рублей.

Право на возмещение судебных расходов, принадлежащее стороне, в пользу которой состоялось решение суда, является одним из прав, составляющих процессуальный статус стороны в гражданском процессе (часть первая статьи 35 и часть первая статьи 98 ГПК РФ).

При этом в силу взаимосвязанных положений части первой статьи 56, части первой статьи 88, статей 94 и 98 ГПК РФ возмещение судебных расходов стороне может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате оценки ущерба в размере 4500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 389 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233- 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Планета» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Планета» в счет возмещения ущерба от ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 441 руб. 64 коп., судебные расходы по государственной пошлине в размере 3 389 рублей, расходы по оплате оценки ущерба в размере 4500 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись С.М. Полянская