Судья Кондратенко О.С.

УИД 19RS0001-02-2023-005872-59

Дело № 33-2466/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2023 года г. Абакан

Верховный Суд Республики Хакасия в составе судьи Душкова С.Н., при секретаре-помощнике судьи Таскиной Л.А., рассмотрев частную жалобу истца ФИО1 на определение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 2 августа 2023 года о возврате искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств сумме 14 269 рублей 23 копейки, компенсации морального вреда в сумме 300 000 рублей.

Судья постановил определение, которым возвратил исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, разъяснив истцу, что с такими требованиями он имеет право обратиться в Черногорский городской суд Республики Хакасия.

С данным определением не согласен истец ФИО1 В частной жалобе он просит его отменить, как незаконное. Ссылается на то, что ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>, по месту фактического проживания бывает редко в связи с частыми командировками.

По правилам ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции.

По общему правилу территориальной подсудности, закрепленному в ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Возвращая исковое заявление ФИО1, судья первой инстанции исходил из того, что отраженный им в нем адрес проживания ответчика <адрес>) не относится к территориальной подсудности Абаканского городского суда Республики Хакасия, а подпадает под юрисдикцию Черногорского городского суда Республики Хакасия,

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом, как с соответствующим обстоятельствам дела и требованиям закона, которыми руководствовался судья первой инстанции, вопреки доводам частной жалобы оснований для отмены оспариваемого определения не усматривает.

В частной жалобе истец не отрицает факт того, что ответчик не проживает по месту регистрации (<адрес>), а ведет речь о том, что и в месте фактического проживания ФИО2 часто отсутствует из-за нахождения в командировках.

Место фактического проживания ответчика (<адрес>) не указывает на то, что настоящий иск подсуден Абаканскому городскому суду Республики Хакасия.

С учетом изложенного, основанные на неправильном толковании норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доводы частной жалобы ФИО1 признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, а постановленное судьей первой инстанции определение законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ :

Определение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 2 августа 2023 года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу истца ФИО1 – без удовлетворения.

Судья С.Н. Душков