РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2025 год г. Астрахань

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аксенова А.А.,

при помощнике судьи Джукесовой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2257/2025 по исковому заявлению ФИО1 к Министерству Финансов РФ в лице УФК по Астраханской области, Астраханскому Линейному отделу МВД РФ на транспорте, ГБУЗ АО «ГКБ № 3 имени С.М. Кирова» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Министерству Финансов РФ в лице УФК по Астраханской области, Астраханскому Линейному отделу МВД РФ на транспорте о компенсации морального вреда, в обосновании исковых требований указав, что в начале января 2024 года истцу инвалиду 2 группы с детства А.С. от старшего следователя СО СК Астраханской области по Советскому району стало известно, о том, что в материалах до следственной проверки проводимой по его заявлению, по факту оказания услуги не отвечающей требованиям безопасности с наступлением вреда здоровью на территории АО «Аэропорт Астрахань» не имеется изъятой <дата обезличена> заместителем Начальника Астраханского линейного отдела на транспорте МВД на транспорте подполковником полиции ФИО2 карты <№> стационарного больного ГБУЗ АО «ГКБ № 3» истца ФИО1 Из материалов до следственной проверки находящейся на исполнении заместителя Начальника Астраханского линейного отдела на транспорте МВД подполковника полиции ФИО2 исчезло одно из основных доказательств, при назначения судебно-медицинской экспертизы по определению степени тяжести причиненного вреда здоровью, содержащее в себе всю первичную информацию по оказанной медицинской помощи истцу. Астраханской транспортной прокуратурой <дата обезличена> было внесено представление по факту утраты документов, содержащих охраняемые законом сведений (тайны). <дата обезличена> за подписью Врио Начальника Астраханского ЛОМ МВД на транспорте а адрес Астраханского транспортного прокурора было направлено извещение о рассмотрении представления, подтверждении факта утраты медицинской карты ФИО1 сотрудниками Астраханского ЛО МВД России на транспорте, привлечении к дисциплинарной ответственности начальника ЛОП в аэропорту г. Астрахани Астраханского ЛО МВД России на транспорте ФИО3, и освобождении в связи с истечением 6-ти месячного • срока. Истец считает, что карта стационарного больного была не утрачена, а исчезла в неизвестном направлении и стала состоянием неопределенного круга лиц, которым стало известно о состоянии здоровья и оказанной медицинской помощи истцу, его диагнозе, то есть вся информация относящаяся к персональным данным. Исчезновение, изъятой стационарной карты <№> из ГКБ <№> им. ФИО8, по мнению истца, в том числе повлияла на не объективные выводы при дачи экспертного заключения по установлению степени тяжести причиненного вреда здоровью истцу в рамках проводимой процессуальной проверки и дальнейшего принятия процессуального решения по заявлению о привлечении к ответственности. Также в связи с исчезновением изъятой стационарной карты <№> из ГКБ <№> им. ФИО8, информация относящаяся к врачебной тайне в связи с данным фактом стала доступна неопределенному кругу лиц, местонахождении медицинской карты со сведениями составляющими врачебную тайну до настоящего времени не установлено. В результате исчезновения-утраты изъятой стационарной карты <№> из ГКБ <№> им. ФИО8, истец полагает, что была проведена не полная и не объективная экспертиза по материалу процессуальной проверки, после чего были назначены еще 2 дополнительные экспертизы, при этом выводы экспертов были не полные и судом апелляционной инстанции была назначена третья экспертиза. Также в результате исчезновения-утраты изъятой стационарной карты <№> из ГКБ <№> им. С.М. Кирова истца, данная медицинская документация о состоянии здоровья истца, диагнозе, оказанной медицинской помощи стала достоянием неопределенного круга лиц, что отразилось на общем состоянии здоровья истца ухудшение его общего состояния здоровья и что в результате разглашения сведений, составляющих врачебную тайну, он испытывает нравственные страдания, чувство беспокойства, тревоги, волнения из-за того, что о состоянии ее здоровья стало известно неопределенному кругу лиц, но наиболее нравственные переживания и волнения вызывает факт того что исчезновение-утрата стационарной карты <№> из ГКБ <№> им. ФИО8 на истца произошла в результате действий/бездействий/ старшего начальствующего состава ЛОМ ОМВД на транспорте Аэропорту Астрахани в ходе рассмотрения заявления о преступлении. Привлеченный ответчик ГКБ <№> им. ФИО8 предоставил сведения из базы «Промед» составляющие врачебную тайну на истца, третьим лицам, без достаточно законных оснований и без получения согласия истца на предоставление сведений составляющих врачебную тайну. Истец считает что у соответчика не имелось законных оснований для предоставления данных сведений, так как запрос от соответчика Астраханского ЛО МВД России на транспорте поступил после внесенного представления Астраханской транспортной прокуратурой по факту утраты медицинской карты и была назначена служебная проверка в рамках которой истцом не давалось каких либо согласий на предоставление сведений составляющих врачебную тайну а у соответчика не было оснований для получения данных сведений о состоянии здоровья, так как не в связи с расследуемым уголовным делом и находящимися в производстве делом об административном правонарушении, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, а по внесенному Представлению Астраханской транспортной прокуратуры по факту «Об устранении нарушений федерального законодательства». С предоставленными сведениями относящимися к врачебной тайне и охраняемой законом знакомились третьи лица, чем истцу причинен моральный вред.

В связи с этим и с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ просит суд взыскать в пользу истца с Астраханского ЛО ОМВД на транспорте за счет казны РФ компенсации морального вреда за исчезновение (утрату, хищение» карты стационарного больного в размере 1 000 000 рублей, с ГБУЗ АО «ГКБ №3 им. С.М. Кирова» в пользу истца компенсацию морального вреда за предоставление сведений из информационной базы «Промед», составляющих врачебную тайну, на истца, сотрудникам ОМВД без законных на то оснований в размере 500 000 рублей.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела в качестве соответчика привлечено ГБУЗ АО «ГКБ № 3 имени С.М. Кирова», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство здравоохранения Астраханской области, ФИО2, Управление на транспорте МВД России по Приволжскому федеральному округу, Главное управление на транспорте МВД России, МВД России, ФИО4, ФИО5, ФИО6

В судебном заседании истец ФИО1 не присутствовал, извещен, его представитель по доверенности ФИО7 в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика Министерства Финансов РФ в лице УФК по Астраханской области в судебном заседании не присутствовал, извещался надлежащим образом, представлены письменные возражения на иск.

Представитель ответчика Астраханскому Линейному отделу МВД РФ на транспорте по доверенности ФИО9 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представлены письменные возражения на иск.

Представитель ответчика ГБУЗ АО «ГКБ № 3 имени С.М. Кирова» по доверенности ФИО10 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании третьи лица, ФИО5, ФИО6 возражали против удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании представители третьих лиц Астраханской транспортной прокуратуры Южной транспортной прокуратуры, ЛОП в аэропорту Астрахани ЛО МВД России на транспорте, Министерства здравоохранения Астраханской области, Управление на транспорте МВД России по Приволжскому федеральному округу, Главное управление на транспорте МВД России, МВД России и третьи лица ФИО2, ФИО4 не присутствовали, извещались надлежащим образом.

Выслушав присутствующих в судебном заседании лиц, обозрев материал служебной проверки от 6.03.2024г., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьей 23 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или) бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется также путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; компенсации морального вреда.

Согласно частям 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что <дата обезличена> за <№> зарегистрировано заявление ФИО1 по факту получения им травмы на прилегающей территории АО «Аэропорт Астрахань».

При проведении заместителем начальника ЛоП в аэропорту г. Астрахани АЛО ФИО2 проверки в порядке ст. 144, 145 УПК РФ (до передачи заявления о преступлении по подследственности) медицинская карта ФИО1 <№>.02.2022г. истребована из ГБУЗ АО «ГКБ <№> имени С.М. Кирова».

Согласно сопроводительному письму заместителя начальника ЛоП в аэропорту г. Астрахани АЛО ФИО2 от 22.02.2022г. указанная медицинская карта возвращена в ГБУЗ АО «ГКБ № 3 имени С.М. Кирова».

По запросу суда из ГБУЗ АО «ГКБ <№> имени С.М. Кирова» последовал ответ от <дата обезличена>., согласно которого медицинская карта <№> не возвращена.

<дата обезличена>г. заместителем Астраханского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры в адрес начальника ЛО МВД России на транспорте вынесено представление об устранении нарушений федерального законодательства.

В связи с этим в Астраханском ЛО МВД России на транспорте проведена служебная проверка с 6.03.2024г. по 29.03.2024г.

В ходе проведения служебной проверки в ГБУЗ АО «ГКБ № 3 имени С.М. Кирова» 26.03.2024г. направлен запрос о наличии в их учреждении медицинской карты ФИО1, либо ее копии, в ответ на который получен ответ о том, что медицинская карта не возвращена после 1.02.2022г. и после получения 27.03.2024г. Врио начальника ЛоП в Аэропорту г. Астрахани ФИО6 от ФИО5 (сотрудник ГБУЗ АО «ГКБ № 3 имени С.М. Кирова») письменных объяснений, 27.03.2024г. и.о. глав врача ФИО4 направила ФИО6 информацию из информационной системы «ПроМед», содержавшую данные из медицинской карты истца и данная информация приобщена к материалам процессуальной проверки.

По результатам служебной проверки 29.03.2024г. утверждено Начальником Астраханского ЛО МВД России на транспорте заключение, согласно которого подтвержден факт утери медицинской карты заместителем начальника ЛоП в аэропорту г. Астрахани Астраханского ЛО МВД России на транспорте ФИО2 был допущен в период с 22.02.2022 (время окончания первой экспертизы) по 28.06.2022 (дата повторного запроса медицинской карты). Таким образом, начальником ЛоП ФИО3 в результате ненадлежащего исполнения требований пункта 19 должностной инструкции начальника ЛоП в аэропорту г.Астрахани Астраханского ЛО МВД России на транспорте ФИО3, утвержденной врио начальника Астраханского ЛО МВД России на транспорте подполковником внутренней службы ФИО11 02.08.2023, допущено нарушение служебной дисциплины, выразившееся в ненадлежащем осуществлении контроля за законностью действий заместителя, начальника ЛоП в аэропорту г. Астрахани Астраханского ЛО МВД России на транспорте ФИО2 при возврате ранее изъятой медицинской карты № 45190 ФИО1 в ГБУЗ АО 22.02.2022, что повлекло за собой утрату медицинской карты. Начальник ЛоП в аэропорту г.Астрахани Астраханского ЛО МВД России на транспорте подполковник полиции ФИО3 заслуживал привлечения к дисциплинарной ответственности, однако, учитывая, что с момента совершения дисциплинарного проступка истекло свыше 6 месяцев, к дисциплинарной ответственности не привлекался.

Врачебная тайна Указом Президента РФ от 6.03.1997г. № 188 включена в перечень сведений конфиденциального характера, доступ к которым ограничен в соответствии с Конституцией РФ и федеральными законами.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от 21 ноября 2011г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Согласно ст. 4 Федерального закона № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» основными принципами охраны здоровья также являются соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий, соблюдение врачебной тайны.

Согласно ст. 13 Федерального закона № 323-ФЗ сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную тайну. Не допускается разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, в том числе после смерти человека, лицами, которым они стали известны при обучении, исполнении трудовых, должностных, служебных и иных обязанностей, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 настоящей статьи. Разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, другим гражданам, в том числе должностным лицам, в целях медицинского обследования и лечения пациента, проведения научных исследований, их опубликования в научных изданиях, использования в учебном процессе и в иных целях допускается с письменного согласия гражданина или его законного представителя. Согласие на разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, может быть выражено также в информированном добровольном согласии на медицинское вмешательство. Предоставление сведений, составляющих врачебную тайну, без согласия гражданина или его законного представителя допускается: в целях проведения медицинского обследования и лечения гражданина, который в результате своего состояния не способен выразить свою волю, с учетом положений пункта 1 части 9 статьи 20 настоящего Федерального закона; при угрозе распространения инфекционных заболеваний, массовых отравлений и поражений; по запросу органов дознания и следствия, суда в связи с проведением расследования или судебным разбирательством, по запросу органов прокуратуры в связи с осуществлением ими прокурорского надзора, по запросу органа уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением уголовного наказания и осуществлением контроля за применением принудительных мер медицинского характера, назначенных в соответствии с частью второй.1 статьи 102 Уголовного кодекса Российской Федерации, за поведением условно осужденного, осужденного, в отношении которого отбывание наказания отсрочено, и лица, освобожденного условно-досрочно, а также в связи с исполнением осужденным обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию, по запросу органов внутренних дел в связи с осуществлением административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, либо в связи с участием в наблюдении за лицами, больными алкоголизмом и (или) наркоманией и представляющими опасность для окружающих, за лицами, страдающими хроническими и затяжными психическими расстройствами с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями, в отношении которых установлено диспансерное наблюдение в связи со склонностью таких лиц к совершению общественно опасных действий, в целях предупреждения совершения указанными лицами преступлений и административных правонарушений, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о совершенных лицами, страдающими хроническими и затяжными психическими расстройствами с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями, в отношении которых установлено диспансерное наблюдение в связи со склонностью таких лиц к совершению общественно опасных действий, преступлениях, административных правонарушениях и о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; в целях осуществления уполномоченными федеральными органами исполнительной власти контроля за исполнением лицами, признанными больными наркоманией либо потребляющими наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, возложенной на них при назначении административного наказания судом обязанности пройти лечение от наркомании, диагностику, профилактические мероприятия и (или) медицинскую реабилитацию; в случае оказания медицинской помощи несовершеннолетнему в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 20 настоящего Федерального закона, а также несовершеннолетнему, не достигшему возраста, установленного частью 2 статьи 54 настоящего Федерального закона, для информирования одного из его родителей или иного законного представителя; в целях информирования органов внутренних дел: о поступлении пациента, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что вред его здоровью причинен в результате противоправных действий; о поступлении пациента, который по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может сообщить данные о своей личности; о смерти пациента, личность которого не установлена; о лице, страдающем психическим расстройством, в отношении которого судом назначены принудительные меры медицинского характера, или о лице, страдающем хроническим и затяжным психическим расстройством с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями, в отношении которого установлено диспансерное наблюдение в связи со склонностью такого лица к совершению общественно опасных действий; в целях проведения военно-врачебной экспертизы по запросам военных комиссариатов, кадровых служб и военно-врачебных (врачебно-летных) комиссий федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых федеральным законом предусмотрена военная и приравненная к ней служба; в целях расследования несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, а также несчастного случая с обучающимся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность, и в соответствии с частью 6 статьи 34.1 Федерального закона от <дата обезличена> N 329-ФЗ "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" несчастного случая с лицом, проходящим спортивную подготовку и не состоящим в трудовых отношениях с физкультурно-спортивной организацией, не осуществляющей спортивной подготовки и являющейся заказчиком услуг по спортивной подготовке, во время прохождения таким лицом спортивной подготовки в организации, осуществляющей спортивную подготовку, в том числе во время его участия в спортивных соревнованиях, предусмотренных реализуемыми программами спортивной подготовки; при обмене информацией медицинскими организациями, в том числе размещенной в медицинских информационных системах, в целях оказания медицинской помощи с учетом требований законодательства Российской Федерации о персональных данных; в целях осуществления учета и контроля в системе обязательного социального страхования; в целях осуществления контроля качества и безопасности медицинской деятельности в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 4 ст. 22 Федерального закона № 323-ФЗ с медицинской документацией, отражающей состояние здоровья пациента, вправе знакомиться он сам либо его законный представитель.

Согласно частям 2 и 3 ст. 98 Федерального закона № 323-ФЗ, медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона от 07.02.2011г. № 3-ФЗ «О полиции» вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьями 16, 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ч. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

Статьей 1071 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с данным кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 данного кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 1, 2, 3 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена>г. <№> «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ). Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от <дата обезличена> N 2300-I "О защите прав потребителей", далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от <дата обезличена> N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации"). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

На основании части первой статьи 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <№>).

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав представленные доказательства в совокупности, так и каждое в отдельности, учитывая приведенные выше правовые нормы, а также разъяснения Верховного суда РФ и поскольку материалами гражданского дела подтвержден факт утраты сотрудником Астраханского Линейного отдела МВД РФ на транспорте ФИО2 медкарты истца <№>, что привело к распространению врачебной тайны неопределенному кругу лиц и как следствие нарушение личных неимущественных прав истца, а также имеется причинно-следственной связи между таким действием должностного лица и нравственными страданиями истца и судом выявлены незаконные действия Астраханского Линейного отдела МВД РФ на транспорте, в связи, с чем имеются основания для компенсации морального вреда, возмещение которого должно быть реальным, а не символическим, в связи, с чем суд полагает возможным определить сумму компенсации в размере 100 000 рублей, считая такой размер возмещения адекватным и отвечающим степени его нравственных страданий.

В части заявленных исковых требований к ГБУЗ АО «ГКБ № 3 имени С.М. Кирова» о компенсации морального вреда за предоставление сведений из информационной базы «Промед», составляющих врачебную тайну, сотрудникам ОМВД, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку действия сотрудников ГБУЗ АО «ГКБ № 3 имени С.М. Кирова» соответствовали требованиям ст. 13 Федерального закона № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», предоставление информации производилось по запросам от 11.01.2024г. СУ СК России и от 26.03.2024г. заместителя начальника ЛО МВД России на транспорте и после получения 27.03.2024г. Врио начальника ЛоП в Аэропорту г. Астрахани ФИО6 от ФИО5 (сотрудник ГБУЗ АО «ГКБ № 3 имени С.М. Кирова») письменных объяснений, в последствии полученная информация из информационной системы «ПроМед», содержавшую данные из медицинской карты истца приобщена к материалам процессуальной проверки, что не привело к распространению врачебной тайны неопределенному кругу лиц и как следствие нарушение личных неимущественных прав истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Министерству Финансов РФ в лице УФК по Астраханской области, Астраханскому Линейному отделу МВД РФ на транспорте, ГБУЗ АО «ГКБ № 3 имени С.М. Кирова» о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 паспорт <№> с Российской Федерации, в лице МВД РФ, за счет казны Российской Федерации, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГБУЗ АО «ГКБ № 3 имени С.М. Кирова» о компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 10.12.2025г.

Судья А.А. Аксенов