Дело № 2-1027/2023
УИД 77RS0022-02-2022-009718-07
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2023 года адрес
Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю.,
при секретаре фио,
с участием заместителя Преображенского межрайонного прокурора адрес фио,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1027/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, суд
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований истец ФИО1 указала, что ФИО2 приговором Преображенского районного суда от 16.03.2022 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 158 УК РФ. С учетом изложенного, истец ФИО1 просила суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере сумма, что эквивалентно по курсу ЦБ РФ по состоянию на 03.12.2020 года в размере сумма, и денежных средств в размере сумма, а всего в размере сумма, компенсировать моральный вред в размере сумма.
Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, иск поддержала, просила суд исковые требования удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, неоднократно извещался надлежащим образом по всем известным суду адресам, находится в местах лишения свободы, знает о предъявленном иске, получил повестку по месту отбывания наказания, возражений по существу иска в суд не представил, ходатайств об отложении слушания дела не заявил.
В соответствии со статьей 113 ГПК РФ Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Неполучение повесток на судебные заседания не является препятствием для рассмотрения дела с учетом п. 1 ст. 20 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 302-ФЗ).
Исходя из части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, а также права истца на рассмотрение заявленного требования в установленный законом и разумный срок, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, изучив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, выслушав истца, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, приходит к следующему:
Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.
Частью 3 статьи 42 УПК РФ закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.
Согласно ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что приговором Преображенского районного суда адрес от 16.03.2022 года ответчик ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 158 УК РФ. Приговором суда в части квалификации деяния и нанесения ФИО1 материального ущерба указано, что ФИО2 тайно умышленно похитил украшения истца, «а также лежащие в комоде денежные средства в сумме сумма (купюрами по сумма) на общую сумму сумма и сумма, принадлежащие ФИО1, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им, в дальнейшем, по своему усмотрению.
Таким образом, своими преступными действиями он (ФИО2) тайно, умышленно похитил и получил реальную возможность распоряжаться по своему усмотрению имуществом и денежными средствами, принадлежащими ФИО1, причинив истцу ФИО1 материальный ущерб в особо крупном размере».
Действия ФИО2 суд квалифицировал по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное в особо крупном размере.
К таким выводам суд пришел, поскольку ФИО2 в период времени с 02 часов 30 минут по 12 часов 30 минут 03 декабря 2020 года, находясь в квартире, расположенной по адресу: адрес, в которую его пригласила ФИО1, тайно похитил ценные вещи и денежные средства принадлежащее последней на общую сумму сумма, что согласно примечанию к статье 158 УК РФ является особо крупным размером. Размер материального ущерба, в том числе, подтверждается заключениями экспертов.
Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу приговором Преображенского районного суда адрес от 16.03.2022 года (л.д. № 11-34). ( ст. 61 ГПК РФ).
Таким образом, ответчик причинил ущерб ФИО1, который подлежит взысканию по правилам ст.ст. 15, 1064 ГК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1, в рамках заявленных истцом исковых требований в размере сумма.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ - Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Обстоятельства причинения материального ущерба истцу полностью подтверждены письменными доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости. Таким образом, суд приходит к выводу, что истец представила доказательства нарушения своего права противоправными действиями ответчика, который является лицом, в результате действий которого возник материальный ущерб.
Доказательств возмещения причиненного материального ущерба в полном объеме, ответчиком суду не представлено.
Рассматривая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 статьи 1099 ГК РФ Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.
Статьей 1100 ГК РФ определено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в частности, в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В силу статьи 151 ГК РФ В случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может взыскать с причинителя вреда денежную компенсацию такого вреда, учитывая при этом степень физических и нравственных страданий гражданина и степень вины причинителя вреда, а также другие заслуживающие внимания обстоятельства.
Согласно разъяснениям пункта 32 Постановления Пленума Верховного Российской Федерации от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается; установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда, при определении которого суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
На основании ст. 1101 ГК РФ Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Истцом в качестве подтверждения причиненного вреда здоровью, моральных страданий в материалы гражданского дела представлена выписка из медицинской карты с указанием диагноза «Расстройство вегетативной нервной системы неуточненное тревожно-депрессивное расстройство».
С учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести и характера, причиненных истцу физических и нравственных страданий, учитывая индивидуальные особенности потерпевшего, степени вины ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма.
Суд считает, что такой размер компенсации, в данном случае, в полной мере отвечает требованиям разумности и справедливости.
Иных требований не заявлено.
Поскольку истец освобожден от оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, в силу ст. 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 35, 56, 61, 67, 98, 113, 117, 167, 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма.
В остальной части иска – отказать.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета адрес госпошлину по делу в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца.
Судья К.Ю. Трофимович