дело №

52RS0№-97

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

07 декабря 2022 года

Судья Ленинского районного суда г. Н. Новгорода Абаимова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1, 04. 02. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, пенсионер, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Н.Новгород <адрес>, ранее к административной ответственности привлекался,

- по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25. 1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ при составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12. 24 ч. 2 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ, копия протокола вручена для сведения под роспись.

Ст. инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгород ФИО4 составлен ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12. 24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, согласно которого ФИО5 вменяется, что 22. 07. 2022 года в 10 часов 10 минут ФИО5, управляя транспортным средством Мерседес-Бенц государственный регистрационный номер <***>, по адресу: г. Н. Новгород, <адрес>, в нарушение п. 8. 5 ПДД РФ, не уступил дорогу ТС, пользующемуся преимущественным правом движения, то есть не занял соответствующее крайнее левое положение на проезжей части при повороте налево. В результате данного ДТП гражданка Потерпевший №1 получила средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья согласно заключению эксперта №-Д от 25. 08. 2022 года.

В судебное заседание ФИО5 не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не поступало.

Согласно письменных пояснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, исследованных в судебном заседании, он ДД.ММ.ГГГГ управлял ТС Мерседес-Бенц государственный регистрационный номер <***>, остановился у <адрес> г. Н. Новгорода с левым указателем поворота для осуществления разворота, находился на трамвайных путях. При осуществлении маневра слева от него никаких транспортных средств не было, так же и встречных транспортных средств не было. При развороте почувствовал удар с левой стороны.

Защитник ФИО1 – адвокат ФИО7 (ордер № от 26. 09. 2022 года), в судебном заседании пояснил, что оставляет вопрос о признании тяжкого вреда потерпевшей на усмотрение суда с учетом установления у нее неизгладимости на лице.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 20 минут находилась в качестве пассажира справа, сзади в ТС BMW Х1 г/н № под управлением ее внучки Потерпевший №2 двигались на автомобиле по <адрес> в сторону пл. Советской г. Н. Новгорода. Проехав остановку общественного транспорта, произошло столкновение с другим авто, от удара она потеряла сознание и очнулась только в больнице. На момент столкновения была не пристегнута. В результате ДТП получила телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, закрытого перелома правой челюсти по Лефор 1, закрытого перелома 4го и 5го, 6го ребер слева, ушибленные раны лобной области, ушибы мягких тканей левого плеча, головы, туловища, конечностей. Имевшаяся рана на лице зажила с образованием рубца, который сам не исчезнет с течением времени, потребуется хирургическое вмешательство. Считает, что данный рубец на лице ее как женщину обезображивает, поскольку начала стесняться своей внешности, ей много задают вопросов относительно его появления на лице, что ее сильно огорчает.

Представитель потерпевшей Потерпевший №1 – ФИО8, допущенный к участию в дело на основании письменного ходатайства потерпевшей со всеми правами, предусмотренными ст. ст. 25. 5, 25. 2 КоАП РФ, просит прекратить производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12. 24 КоАП РФ, поскольку считает, что потерпевшей причинен тяжкий вред здоровью, в действиях водителя ФИО1 усматриваются признаки преступления по ст. 264 УК РФ.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 15 минут управляла ТС BMW Х1 г/н №, двигалась по <адрес> г. Н. Новгорода со скоростью около 60 км/ч, со стороны <адрес> в сторону пл. Советской, двигалась по трамвайным путям попутного направления. У <адрес> увидела впереди, как автомобиль черного цвета начинает маневр со средней полосы на поворот или разворот, приняла меры экстренного торможения, но ДТП избежать не удалось. Ее бабушка Потерпевший №1 находилась у нее в машине в качестве пассажира, на заднем сиденье, пострадала в результате столкновения.

В судебном заседании также исследовались в отношении ФИО1 письменные материалы дела:

- протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО5 22.07.2022г. в 10 часов 10 мин. у <адрес>.Н.Новгорода, в нарушении п. 8.5 ПДД РФ управляя а/м Мерседес Бенц гос.номер <***>, не уступил дорогу а/м БМВ Х1 гос.номер Х281УС/152 под управлением Потерпевший №2, пользующемуся преимущественным правом движения, т.е. не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части при повороте налево, в связи с чем произвел столкновение. В результате ДТП пассажиру а/м БМВ Х1 гос.номер Х281УС/152 Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № Д от 25.08.2022г. причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья,

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения, схема места ДТП от 22.07.2022г. на <адрес>. Н. Новгорода, где зафиксировано место расположения транспортных средств после ДТП, указано их направление движения, место столкновения транспортных средств, были подписаны водителями, замечаний не отражено,

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 22.07.2022г., согласно которому состояние алкогольного опьянения у ФИО1 не установлено,

- заключением эксперта № Д от 25.08.2022г., согласно которому у Потерпевший №1 имелись: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушибленной раны лобной области, закрытого перелома латеральной и передней стенки правой верхнечелюстной пазухи без смещения отломков; ушибы мягких тканей левого плеча. Данные телесные повреждения носят характер тупой травмы, механизм образования переломов, ушибленной раны – удар. Могли образоваться 22.07.2022г. при ДТП причинив средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком выше трех недель (более 21 дня), так как для срастания переломов требуется срок более 21 дня.

В виду противоречивых рентгенологических данных, диагноз «переломы 4,5,6 ребер» судебно-медицинской оценке не подлежит,

- видеозапись дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> г. Н. Новгорода, приобщенная к материалам дела на СД диске.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч рублей до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 8.5. ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Отступление от вышеуказанного требования ПДД РФ в силу п. 8. 7 Правил допускается только в случае, если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований пункта 8. 5 Правил, и при условии обеспечения безопасности движения, если это не создаст помех другим транспортным средствам.

Вместе с тем в силу п. 3 ч. 1. 1 ст. 29. 9 КоАП РФ при наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, признаков преступления выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и направлении материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания.

В силу части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, Правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, влечет назначение уголовного наказания.Таким образом, довод потерпевшей Потерпевший №1 и ее представителя ФИО8 о том, что Потерпевший №1 причинен тяжкий вред здоровью по признаку неизгладимого обезображивания лица, нахожу заслуживающим внимания.

На основании ч. 2 ст. 62 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" порядок проведения судебно-медицинской и судебно-психиатрической экспертиз и порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 522 утверждены Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (далее - Правила).

В силу п. 3 Правил вред, причиненный здоровью человека, определяется в зависимости от степени его тяжести (тяжкий вред, средней тяжести вред и легкий вред) на основании квалифицирующих признаков, предусмотренных пунктом 4 настоящих Правил, и в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Одним из квалифицирующих признаков тяжкого вреда, причиненного здоровью человека, является неизгладимое обезображивание лица (п. 4 Правил).

В соответствии с п. 6.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 194н) степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица, определяется судом.

Производство судебно-медицинской экспертизы ограничивается лишь установлением неизгладимости данного повреждения, а также его медицинских последствий в соответствии с Медицинскими критериями.

Под неизгладимыми изменениями следует понимать такие повреждения лица, которые с течением времени не исчезают самостоятельно (без хирургического устранения рубцов, деформаций, нарушений мимики и прочее, либо под влиянием нехирургических методов) и для их устранения требуется оперативное вмешательство (например, косметическая операция).

Системный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что для установления тяжкого вреда, причиненного здоровью человека, в связи с неизгладимым обезображиванием лица необходимо установить два признака: факт наличия повреждений лица человека, которые носят характер неизгладимых и определяются в ходе производства судебно-медицинской экспертизы путем судебно-медицинского исследования, а также то обстоятельство, что указанные повреждения обезображивают лицо человека.

Вопрос об обезображивании лица человека является юридическим и оценочным критерием, который разрешается исходя из общепризнанных эстетических представлений о красоте, привлекательности человеческого лица с учетом всех обстоятельств дела.

Обезображивание лица может выражаться в его асимметрии, нарушении мимики, обширных, глубоких рубцах и шрамах, отделении частей лица (носа, ушей, губ), изъязвлении лица, существенном изменении его цвета. Обезображиванием же является не всякое повреждение, оставленное на лице, а лишь такое изменение естественного вида, которое придает внешности потерпевшего крайне неприятный, отталкивающий или устрашающий, уродливый вид.

Согласно заключению эксперта №-ДОП ГБУЗ НО «Нижегородское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного на основании определения Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от 06. 10. 2022 года, у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелись закрытая черепно-мозговая травма – сотрясение головного мозга, ушибленная рана лобной области; закрытый перелом наружной и передней стенок правой верхнечелюстной пазухи без смещения отломков; ушибы мягких тканей левого плеча, закрытые переломы 4, 5, 6 ребер слева. Эти повреждения носят характер тупой травмы, могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия 22. 07. 2022 года.

Имевшаяся на лице Потерпевший №1 рана зажила с образованием рубца, который не вызывает нарушения мимики, не приводит к деформации лица, однако не исчезнет с течением времени под влиянием нехирургических методов (медикаментозного, физиотерапевтического и других нехирургических видов) лечения. Учитывая вышеизложенное, повреждение на лице Потерпевший №1 следует считать неизгладимым.

Имевшиеся у Потерпевший №1 повреждения причинили в совокупности средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. Для срастания переломов необходим срок более 21 дня.

Дополнительное заключение эксперта получено с соблюдением требований ст. 25. 9 КоАП РФ, а также правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением правительства РФ от 17. 08. 2007 года №. Обстоятельств, порочащих этот документ как доказательство, судом не установлено. Эксперт, составивший заключение, предупрежден о правовых последствиях дачи заведомо ложного заключения.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в заключение эксперта у судьи, не имеется. В связи с этим экспертное заключение является допустимым доказательством по делу.

Исследовав доказательства по делу, в том числе, содержащиеся в материалах дела фотографии потерпевшей Потерпевший №1 до и после получения травмы, оценив внешний вид потерпевшей, присутствовавшей в зале судебного заседания, а именно, шрам заметен на расстоянии, в глаза бросается, внимание к себе притягивает, поскольку находится на лице потерпевшей, в области лба, доступной для обозрения другими людьми, а сама потерпевшая – женщина, судья приходит к выводу с учетом общепринятых эстетических представлений о нормальной внешности человека, красоте, привлекательности человеческого лица с учетом всех обстоятельств дела, что имеются такие признаки обезображивания лица потерпевшей в результате причиненных повреждений ДД.ММ.ГГГГ, как искажение внешнего облика ее лица при наличии в лобной области слева в 2 см от срединной линии в 0, 5 см от границы роста волос рубца, неправильно-полосчатой формы, размером 6 х 0, 2 -0, 3 см, смещаемый, болезненный при пальпации. Поверхность рубца гладкая, розовато-синюшного цвета.

Выяснив и оценив эти обстоятельства, судья приходит к выводу о том, что вмененное ФИО5 деяние, не подпадает под действие ч. 2 ст. 12. 24 КоАП РФ, так как содержит признаки уголовно наказуемого деяния. При этом судья не вправе обсуждать вопрос о виновности лица в совершении преступления и наличии причинной связи, поскольку данные обстоятельства подлежат установлению исключительно в порядке уголовного судопроизводства.

Исходя из основополагающего правового принципа невозможности двойного наказания за одно и тоже, указанным действиям ФИО1 подлежит дать правовую оценку в рамках уголовного законодательства РФ, поэтому одновременное административное производство невозможно, что нашло отражение в положениях п. 3 ч. 1. 1 ст. 29. 9 КоАП РФ, предусматривающей возможность вынесения судом постановления о прекращении производства по делу и передаче материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 151 УПК РФ предварительное следствие по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 264 УК РФ, осуществляется следователями органов внутренних дел РФ.

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12. 24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1. 1 ст. 29. 9 КоАП РФ, следовательно, материалы данного дела подлежат направлению в компетентный орган предварительного следствия по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29. 9 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12. 24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, на основании п. 3 ч. 1. 1 ст. 29. 9 КоАП РФ с передачей материалов дела в компетентный орган предварительного следствия (ССО по ДТП ГСУ ГУ МВД России по <адрес> – г. Н. Новгород, <адрес>) в связи с наличием в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Постановление может обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 дней с момента получения копии постановления.

Судья: Е.В. Абаимова