УИД 26RS0020-01-2023-000287-65

№ 2 – 364/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 28 марта 2023 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шереметьевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Ращупкиной О.С.,

с участием представителя истца в лице ФИО3, действующей на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к администрации Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к администрации Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указано, что в 2018 году Администрация муниципального образования Усть-Невинского сельсовета Кочубеевского района Ставропольского края обратилась в суд с заявлением о признании права муниципальной собственности на бесхозяйный объект недвижимости: здание для содержания животных, кадастровый №, адрес: <адрес> кв.м. Решением Кочубеевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ году за муниципальным образованием Усть-Невинский сельсовет Кочубеевского района Ставропольского края признано право муниципальной собственности на бесхозяйственный нежилой объект недвижимого имущества - здание для содержания животных, расположенное по адресу (местоположение): Российская Федерация, Ставропольский край, Кочубеевский район, ориентир - восточная окраина х. Усть-Невинский, примерно 3900 м на восток от ориентира. На основании решения Кочубеевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ муниципальным образованием Усть-Невинский сельсовет Кочубеевского района Ставропольского края зарегистрировано право собственности, 26:15:281602:15- 26/015/2018-2, от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Администрация муниципального образования Усть-Невинский сельсовет Кочубеевского района Ставропольского края, в лице главы муниципального образования Усть-Невинский сельсовет Кочубеевского района Ставропольского края, ФИО1, на основании договора купли-продажи продает, здание для содержания животных, кадастровый №, адрес: <адрес>, ориентир - восточная окраина <адрес>, примерно 3900 м на восток от ориентира, площадь: 1856.5 кв.м, ему - ФИО4, за 3 134 000 рублей. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 зарегистрировал право собственности 26:15:281602:15-26/018/2020-4, ДД.ММ.ГГГГ Определением судьи Кочубеевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Администрации муниципального образования Усть-Невинский сельсовет Кочубеевского района Ставропольского края о признании права муниципальной собственности на бесхозяйственный нежилой объект недвижимого имущества - здание для содержания животных, расположенное по адресу (местоположение): Российская Федерация, Ставропольский край, Кочубеевский район, ориентир - восточная окраина х. Усть-Невинский. примерно 3900 м на восток от ориентира, отменено.

В связи с этим, последующие сделки с данным объектом недвижимости были признаны недействительными, истец лишился приобретенного объекта недвижимости и оплаченных по договору купли-продажи денег.

Ответчик при заключении договора купли - продажи не уведомил его о наличии прав третьих лиц на приобретаемое им имущество. Если бы ему было известно о таких обстоятельствах, он отказался бы от заключения договора.

Как следует из договора купли - продажи п. 1.3 ответчик гарантировал ему, что «на момент заключения договора имущество в споре и под арестом не состоит, не является предметом залога, и не обременено другими правами третьих лиц», в связи с чем в силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации у него отсутствовали основания подвергать сомнению их добросовестность и устанавливать самостоятельно наличие либо отсутствие прав третьих лиц на недвижимое имущество.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Администрация продала ему недвижимое имущество, обремененное правами третьих лиц, что ввиду недобросовестного поведения продавца не было оговорено при заключении договора купли-продажи и повлекло изъятие этого имущества у него по решению суда, основанием для вынесения которого явились обстоятельства, возникшие до заключения сторонами договора купли-продажи, о которых ему «покупателю» не было известно, учитывая правила, предусмотренные ст. 460, ст. 461 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает, что имеет право на возмещение понесенных убытков в размере уплаченной за недвижимость цены. Его реальные убытки, подлежащие взысканию с ответчика, составляет уплаченная последнему по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ покупная цена недвижимого имущества в размере 3 134 000 руб.

В настоящее время муниципальное образование Усть-Невинский сельсовет Кочубеевского района Ставропольского края ликвидировано, действует Усть-Невинский Территориальный Отдел Администрации Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края, который не является самостоятельным в решении возникшего вопроса, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ он обратился к Администрации Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края, с требованием возврата уплаченной им по договору купли-продажи суммы в размере 3 134 000 рублей. Согласно отчету об отслеживании отправления ДД.ММ.ГГГГ письмо вручено адресату, однако по истечении 5 дней с момента получения Ответчик добровольно не исполнил требования претензии, и не вернул уплаченные истцом по договору купли-продажи денежные средства и продолжает ими пользоваться.

С ДД.ММ.ГГГГ Ответчик неправомерно удерживает его денежные средства и уклоняется от возврата, в связи с чем, считает необходимым взыскать проценты на сумму долга в размере: 32 198 рублей 63 копейки.

Просит суд взыскать с администрации Кочубеевского муниципального округа <адрес> в пользу ФИО4 денежную сумму в размере 3 134 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 198 рублей 63 копейки.

В судебное заседание истец ФИО4, извещенный надлежащим образом, не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика администрации Кочубеевского муниципального округа, извещенный надлежащим образом, не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

С учётом положений ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учётом требований закона об их допустимости, относимости и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учётом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

Ст. 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Решением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ признано за муниципальным образованием Усть-Невинский сельсовет Кочубеевского района Ставропольского края право муниципальной собственности на бесхозяйственный нежилой объект недвижимого имущества – здание для содержания животных, расположенное по адресу (местоположение): Российская Федерация, Ставропольский край, Кочубеевский район, ориентир – восточная окраина х. Усть-Невинский, примерно 3900 м на восток от ориентира.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования Усть-Невинский сельсовет Кочубеевского района Ставропольского края зарегистрировано право собственности на данный бесхозяйственный нежилой объект недвижимого имущества, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Реализуя полномочия собственника, администрация муниципального образования Усть-Невинский сельсовет Кочубеевского района Ставропольского края продала вышеуказанный объект недвижимости ФИО4 за 3 134 000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1.3 договора купли-продажи продавец гарантировал, что на момент заключения договора имущество в споре и под арестом не состоит, не является, предметом залога и не обременено другими правами третьих лиц.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 зарегистрировал право собственности на приобретенный объект недвижимости, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Определением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в связи с вновь открывшимися обстоятельствами. А именно, судом было установлено, что на основании решения Арбитражного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ за ООО Производственно-коммерческой компанией «ЮГАГРОСНАБ» признано право собственности на объект недвижимости Корпус УПВС № табл. 6.1. Заключением кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что Корпус УПВС № табл. 6.1 и здание для содержания животных, признанное на праве собственности за муниципальным образованием Усть-Невинский сельсовет Кочубеевского района, являются одним и тем же объектом недвижимости.

Вступившим в законную силу решением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным Соглашение (договор) об отступном от ДД.ММ.ГГГГ на здание для содержания животных по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО4 и ФИО8ФИО9. Признано отсутствующим право собственности ФИО2-М. на здание для содержания животных, погашена в ЕГРН регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ № о праве собственности на здание для содержания животных. Восстановлена в ЕГРН запись № на здание для содержания животных как бесхозяйного объекта недвижимого имущества.

В силу п. 2,3 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Таким образом, судом установлено, что на момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, администрация муниципального образования Усть-Невинского сельсовета Кочубеевского района Ставропольского края нарушила право покупателя ФИО4 на приобретение имущества, в отношении которого в силу п.1.3 договора купли-продажи продавцом было гарантировано, что оно в споре и под арестом не состоит, не является предметом залога и не обременено правами третьих лиц. Поскольку, как установлено судом, имущество на момент заключения договора было обременено правами третьего лица.

Согласно п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Положения п. 1 ст. 460 ГК РФ предусматривают, что продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Как следует из п. 83 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении требования покупателя к продавцу о возврате уплаченной цены и возмещении убытков, причиненных в результате изъятия товара у покупателя третьим лицом по основанию, возникшему до исполнения договора купли-продажи, статья 167 ГК РФ не подлежит применению. Такое требование покупателя рассматривается по правилам статей 460 - 462 ГК РФ.

В статье 461 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен способ защиты прав покупателя в случае изъятия у него имущества третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, в виде возмещения ему продавцом понесенных убытков, если последний не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Аналогичное правило закреплено в пункте 43 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которому в случае, если иск собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен, покупатель чужого имущества вправе в соответствии со статьей 461 ГК РФ обратиться в суд с требованием к продавцу о возмещении убытков, причиненных изъятием товара по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу Закона Ставропольского края от 31.01.2020 N 7-кз «О преобразовании муниципальных образований, входящих в состав Кочубеевского муниципального района Ставропольского края, и об организации местного самоуправления на территории Кочубеевского района Ставропольского края» (принят Думой Ставропольского края 30.01.2020), в настоящее время муниципальное образование Усть-Невинский сельсовет Кочубеевского района Ставропольского края ликвидировано, действует Усть-Невинский Территориальный Отдел Администрации Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края, который не является самостоятельным в решении возникшего вопроса.

Из материалов дела следует, что в рамках досудебного урегулирования спора, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к администрации Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края с требованием возврата уплаченной по договору купли-продажи суммы в размере 3 134 000 рублей. Однако данное требование стороной ответчика удовлетворено не было.

При таких обстоятельствах, учитывая, что администрация муниципального образования продала ФИО4 недвижимое имущество, обремененное правами третьих лиц, что не было оговорено при заключении договора купли-продажи и повлекло изъятие этого имущества у истца по решению суда, основанием для вынесения которого явились обстоятельства, возникшие до заключения сторонами договора купли-продажи, о которых покупателю не было известно, учитывая правила, предусмотренные ст. 460, ст. 461 ГК РФ, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о возмещении понесенных убытков в размере уплаченной за недвижимость цены – 3 134 000 рублей.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 392 ГК РФ).

Согласно представленному истцом расчету процентов за пользование чужими денежными средствами задолженность за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 32 198,63 рублей.

Стороной ответчика каких-либо возражений по поводу расчета процентов за пользование чужими денежными средствами не представлено.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика сумму задолженности и проценты, исходя из суммы задолженности, с учетом ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4 (паспорт №) к администрации Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края (ИНН <***>) о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, - удовлетворить.

Взыскать с администрации Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края в пользу ФИО4 денежную сумму в размере 3 134 000 рублей.

Взыскать с администрации Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края в пользу ФИО4 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 198 рублей 63 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд.

Мотивированное решение по гражданскому делу изготовлено 31 марта 2023 года.

Судья И.А. Шереметьева