Дело №2-525/2022

УИД 62RS0023-01-2021-000760-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сасово Рязанской области 08 сентября 2022 года

Сасовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Федосовой Н.А.,

при секретаре Сандицкой К.Г.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ООО «Сотницынский дрожжевой завод» - ФИО2, действующего на основании доверенности от 25.01.2020,

старшего помощника Сасовского межрайонного прокурора Рязанской области Марковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Сотницынский дрожжевой завод» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Сотницынский дрожжевой завод», в котором просит признать незаконным приказ о прекращении трудового договора Общества с ограниченной ответственностью «Сотницынский дрожжевой завод» с ФИО1 от /дата/ №-к; восстановить ее на работе в ООО «Сотницынский дрожжевой завод» в структурном подразделении «участок производства дрожжей», расположенное по адресу: , в должности оператора выращивания дрожжей 6 разряда; взыскать с ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула с /дата/ по день восстановления на работе, из расчета среднего дневного заработка в сумме 863 рубля 89 копеек, согласно прилагаемому расчету; взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 100000 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что с 21.12.2020 истец в соответствии с трудовым договором от /дата/ №, работала в ООО «Сотницынский дрожжевой завод» в структурном подразделении «участок производства дрожжей», расположенном по адресу: , на должности «оператор выращивания дрожжей 6 разряда», установлена почасовая оплата труда из расчета 95 рублей 89 копеек в час, о чем был издан приказ от /дата/ №-к. Трудовой договор от /дата/ № заключался на неопределённый срок. /дата/ между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № от /дата/, в котором установлена почасовая оплата труда из расчета 105 рублей 48 копеек в час, изменения условий трудового договора вступает в силу с /дата/ и действует до выхода на работу основного работника. /дата/ между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № от /дата/, в котором пункт 1.1. изложен в следующей редакции: «На время отсутствия основного работника (...) работодатель предоставляет работнику работу по должности оператор выращивания чистой культуры дрожжей 3 разряда, а работник обязуется лично выполнять указанную работу в соответствии с условиями настоящего трудового договора». Пункт 7.1. изложен в следующей редакции: «Работнику устанавливается почасовая оплата из расчета 94 рубля 62 копейки в час. Работнику могут устанавливаться надбавки в соответствии с Положением об оплате труда и штатным расписанием работодателя». Остальные пункты договора остаются неизменными. /дата/ Приказом №-к от /дата/ истец была уволена на основании пункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Ответчиком не направлялось письмо, в котором предлагалось явиться за получением трудовой книжки либо дать согласие на отправление её по почте. До /дата/ трудовая книжка истцу не направлялась. Истец получила трудовую книжку /дата/ по месту нахождения работодателя.

Истец считает увольнение незаконным, так как согласно справке о постановке беременной женщины на учет в женскую консультацию в ГБУ РО «Чучковская РБ» в ранние сроки беременности (до 12 недель) от /дата/, срок беременности ФИО1 32-33 недели на дату составления документа. В октябре 2021 года истец в устной форме сообщила работодателю о беременности, однако, ответчик, имея информацию о беременности истца, расторг с ней трудовой договор. На момент увольнения истец была в состоянии беременности. В связи с увольнением истец лишилась возможности получить все пособия, положенные по рождению ребенка, в том размере, которые полагаются работающим женщинам. В связи с незаконным увольнением полагает, что ей подлежит выплата за время вынужденного прогула исходя из размера среднедневного заработка, который составляет 863 руб. 89 коп.

Истец считает, что с ответчика надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, так как она испытывала значительные нравственные страдания, причиненные ей увольнением, которые могли повлечь значительный вред ее здоровью, учитывая ее положение.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ГУ- Рязанское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Сотницынский дрожжевой завод» ФИО2 в судебном заседании с иском согласился частично, при этом указал, что полагает, что требования истца о взыскании заработка за время вынужденного прогула удовлетворению не подлежит в связи с тем, что отсутствует вина работодателя в невыдаче трудовой книжки, также полагал, что истцом пропущен без уважительных причин месячный срок обращения в суд, который следует исчислять с /дата/, то есть с момента увольнения, так как истец уже знала о ее увольнении.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ГУ- Рязанское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о времени и месте судебного заседания извещены, в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Суд, выслушав доводы истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, выслушав заключение старшего помощника Сасовского межрайонного прокурора Рязанской области Марковой Ю.В., полагавшей что иск подлежит удовлетворению, находит, что иск подлежит частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка (абзацы второй и третий части 2 названной статьи).

Работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзацы пятый и шестой части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункта «а» пункта 6 части 1 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В судебном заседании установлено, что /дата/ ФИО1 принята на работу в ООО «Сотницынский дрожжевой завод» в структурное подразделение «участок производства дрожжей, расположенное по адресу: , на должность «оператор выращивания дрожжей 6 разряда». В этот же день был оформлен трудовой договор №. Трудовой договор заключен на неопределенный срок. Прием на работу оформлен приказом №-к от /дата/.

В соответствии с п. 7.1 трудового договора работнику установлена почасовая оплата труда из расчета 95,89 руб. в час.

/дата/ между ФИО1 и работодателем заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № от /дата/, которым пункт 7.1 изложен в следующей редакции: «работнику устанавливается почасовая оплата труда из расчета 105,48 руб. в час. Работнику могут устанавливаться надбавки в соответствии с Положениями об оплате труда и штатным расписанием работодателя». Остальные пункты договора остаются неизменными.

Соглашение об изменении условий трудового договора № от /дата/ вступают в силу с /дата/ и действуют до выхода на работу основного работника.

/дата/ между ФИО1 и работодателем заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № от /дата/, которым п.1.1 изложен в следующей редакции: «На время отсутствия основного работника (...) работодатель предоставляет работнику работу по должности оператор выращивания чистой культуры дрожжей 3 разряда, а работник обязуется лично выполнить указанную работу в соответствии с условиями настоящего трудового договора.

Пункт 7.1 изложен в следующей редакции: «Работнику устанавливается почасовая оплата труда из расчета 94,62 руб. в час. Работнику могут устанавливаться надбавки в соответствии с Положением об оплате труда в штатном расписании работодателя». Остальные пункты трудового договора остаются неизменными.

Настоящее соглашение об изменении условий трудового договора № от /дата/ вступает в силу с /дата/ и действует до выхода на работу основного работника.

Указанные обстоятельства подтверждаются: копией трудового договора № от /дата/, копией дополнительного соглашения от /дата/ к трудовому договору № от /дата/, копией дополнительного соглашения от /дата/ к трудовому договору № от /дата/, копией трудовой книжки ФИО1 №, копией приказа №-к от /дата/ о приеме работника на работу.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части первая - шестая данной статьи).

В судебном заседании, в том числе установлено, что на основании приказа №-лс от /дата/ ФИО1 с /дата/ по /дата/ предоставлен отпуск на 14 календарных дней.

На основании приказа об отзыве из ежегодного оплачиваемого отпуска от /дата/ №-лс в связи с временной нетрудоспособностью ... оператор выращивания дрожжей 6 разряда ФИО1 отозвана из ежегодного оплачиваемого отпуска с /дата/. Неиспользованную часть отпуска приказано предоставить ФИО1 после окончания периода временной нетрудоспособности ...

Указанные обстоятельства подтверждаются: копией заявления ФИО1 от /дата/, копией приказа о предоставлении отпуска работнику №-лс от /дата/, копией приказа №-лс от /дата/.

С /дата/ ФИО1 на работу не вышла, считая себя находящейся в очередном отпуске. О чем пояснила в судебном заседании. Кроме того ФИО1 пояснила, что впоследствии на работу не вышла, так как директор ООО «Сотницынский дрожжевой завод» сказал ей больше на работу не выходить.

/дата/ в адрес ФИО1 по месту регистрации и по месту фактического проживания было направлено уведомление от /дата/ о необходимости явки на работу. Указанные почтовые отправления были возвращены в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения, что подтверждается копиями описи вложения в ценное письмо от /дата/, отчетами об отслеживании почтового отправления с сайта «Почта России», копиями конвертов.

В соответствии с приказом директора ООО «Сотницынский дрожжевой завод» №-к от /дата/ ФИО1 уволена /дата/ по подпункту «а» пункта 6 части 1 ст. 81 ТК РФ за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – прогул.

Основанием увольнения послужили докладные записки технологов ..., ..., ... и главного технолога ... за период с /дата/ по /дата/, акты об отсутствии на рабочем месте ФИО1 № за период с /дата/ по /дата/.

/дата/ в адрес ФИО1 по месту регистрации и фактического проживания работодателем направлено уведомление от /дата/ о необходимости получить трудовую книжку. Указанная заказная корреспонденция была возвращена в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения.

Указанные обстоятельства в судебном заседании подтвердили свидетели ..., ..., ...

Так, свидетель ... специалист по кадрам ООО «Сотницынский дрожжевой завод», пояснила, что ФИО1 /дата/ ушла в самовольный отпуск, и на работе больше не появлялась. Ранее ей был предоставлен отпуск, но на больничный ушел оператор и истца отозвали из отпуска. О чем она была уведомлена. На звонки ФИО1 не отвечала, писала смс с вопросом выходить ей на работу или нет. В адрес ФИО1 по месту жительства и регистрации направлялось уведомление о необходимости явиться на работу, которые она не получила. /дата/ ФИО1 была уволена за прогул. При этом уведомление о явке за трудовой книжкой ФИО1 направлялось по почте, но получено ею не было. /дата/ она пришла за трудовой книжкой лично.

Свидетель ..., технолог ООО «Сотницынский дрожжевой завод», пояснила, что она иногда работала в одной смене с ФИО1, которая являлась оператором. В сентябре 2021 года они ехали вместе на работу. Так как она была в ее смене. Однако на рабочее место ФИО1 не пришла, причина ей не известна. После этого она ее больше на работе не видела.

Свидетель ... директор ООО «Сотницынский дрожжевой завод», пояснил, что ФИО1 работала в ООО «Сотницынский дрожжевой завод» с декабря 2020 года в должности оператора. В августе она написала заявление на отпуск и отпускные ей выплачены были. Впоследствии заболел оператор 6 разряда, ФИО1 было предложено сместить отпуск на поздний срок. В сентябре она решила уйти в отпуск и покинула свое рабочее место самовольно. ФИО1 направлялись письма о необходимости явиться, которые она не получила. Причины неявки ФИО1 были не известны, но поскольку принимались меры ее извещения о необходимости явиться на работу, то /дата/ она была уволена за прогул. Она пришла только /дата/ за трудовой книжкой.

Свидетель ... оператор 6 разряда ООО «Сотницынский дрожжевой завод» пояснила, что в сентябре 2021 года ФИО1 ушла с работы, по какой причине ей не известно и больше не вышла на работу. Она писала ей в соцсети Одноклассники, просила выйти на работу, но она ответила, что ждет звонка от директора.

Кроме того указанные обстоятельства подтверждаются копией приказа №-к от /дата/, копиями актов об отсутствии на рабочем месте ФИО1 № от /дата/, № от /дата/, № от /дата/, № от /дата/, № от /дата/, № от /дата/, № от /дата/, № от /дата/, № от /дата/, № от /дата/, № от /дата/, № от /дата/, № от /дата/, № от /дата/, копиями докладных записок: технолога ... от /дата/, главного технолога ... от /дата/, технолога ... от /дата/, главного технолога ... от /дата/, от /дата/, от /дата/, от /дата/, от /дата/, технолога ... от /дата/, технолога ... от /дата/, технолога ФИО3 от /дата/, технолога ... от /дата/, табелями учета рабочего времени за период с /дата/ по /дата/, с /дата/ по /дата/, с /дата/ по /дата/.

Трудовая книжка ФИО1 была получена /дата/ при личной явке в ООО «Сотницынский дрожжевой завод», что подтверждается копией журнала учета движения трудовых книжек, что не оспаривалось представителем ответчика.

Вместе с тем, указанные обстоятельства также подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ... и ... являющиеся охранниками в ООО «Сотницынский дрожжевой завод».

Факт явки ФИО1 /дата/ в ООО «Сотницынский дрожжевой завод» подтверждается, также видеозаписью с камер видеонаблюдения, представленной представителем ответчика и исследованной в судебном заседании.

В соответствии со ст. 261 ТК РФ расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременной женщиной не допускается, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

В судебном заседании установлено, что на момент увольнения за прогул /дата/ ФИО1 была беременна. /дата/ она родила сына ..., что подтверждается справкой о постановке беременной женщины на учет в женскую консультацию в ГБУ РО «Чучковская РБ» в ранние сроки беременности (до 12 недель) от /дата/, согласно которой ФИО1 поставлена на учет в ГБУ РО «Чучковская РБ» с /дата/ на сроке беременности 24 недели, на момент выдачи справки срок беременности 32-33 недели; копией свидетельства о рождении ... от /дата/, справкой ГБУ РО «Чучковская РБ» от /дата/, справкой ГБУ РО «Шацкая межрайонная больница» от /дата/.

Как пояснила ФИО1 в судебном заседании о своей беременности она сообщала руководителю устно, при этом представитель ответчика, а также допрошенные в судебном заседании свидетели – работники ООО «Сотницынский дрожжевой завод» пояснили, что на момент увольнения ФИО1 о ее беременности было не известно.

Вместе с тем в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 января 2014 года N 1 "О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних" разъяснено, что, поскольку увольнение беременной женщины по инициативе работодателя запрещается, отсутствие у работодателя сведений о ее беременности не является основанием для отказа в удовлетворении иска о восстановлении на работе.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 06 декабря 2012 г. N 31-П и Определении от 04 ноября 2004 г. N 343-0, часть первая ст. 261 ТК РФ относится к числу специальных норм, закрепляющих для беременных женщин повышенные гарантии по сравнению с другими нормами Трудового кодекса Российской Федерации, регламентирующими вопросы расторжения трудового договора, и является по своей сути трудовой льготой, обеспечивающей стабильность положения беременных женщин как работников и их защиту от резкого снижения уровня материального благосостояния, обусловленного тем обстоятельством, что поиск новой работы для них в период беременности затруднителен. Названная норма, предоставляющая женщинам, которые стремятся сочетать трудовую деятельность с выполнением материнских функций, действительно равные с другими гражданами возможности для реализации прав и свобод в сфере труда, направлена на обеспечение поддержки материнства и детства в соответствии со статьями 7 (часть 2) и 38 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Согласно ч. 4 ст. 392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам названного срока он может быть восстановлены судом.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено о пропуске ФИО1 срока для обращения в суд с иском о восстановлении на работе, который по его мнению следует исчислять с /дата/, так как ФИО1 было известно об увольнении ее с указанной даты, в подтверждение чего представлены скриншоты сообщений мессенджера WhatsApp, скриншоты СМС сообщений, детализация счета ПАО «МТС» абонента ... за период с /дата/ по /дата/, с /дата/ по /дата/, с /дата/ по /дата/, счета абонента ...

Оценив представленные доказательства, суд находит, что из указанной переписки достоверно не следует, что ФИО1 была уведомлена об ее увольнении с /дата/ за прогул.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что об увольнении ее за прогул с /дата/ она узнала только при получении трудовой книжки /дата/. Какие-либо почтовые отправления от работодателя она не получала, извещений о необходимости явиться за получением заказной корреспонденции она также не получала.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что в судебном заседании достоверно установлено, что трудовая книжка ФИО1 была получена /дата/, с приказом об увольнении она ознакомлена в установленном порядке не была, в связи с чем, срок обращения за разрешением индивидуального трудового спора следует исчислять с /дата/.

Из материалов дела следует, что ФИО1 исковое заявление о восстановлении на работе было направлено в Сасовский районный суд Рязанской области по почте /дата/, то есть по истечении месячного срока. Обосновывая причину пропуска срока обращения в суд с иском о восстановлении на работе ФИО1 указала, что указанное обстоятельство вызвано уважительными причинами, а именно тем, что /дата/ она родила сына, ее послеродовое состояние являлось неудовлетворительным, поскольку была проведена операция «». При улучшении состояния она сразу обратилась в суд.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Таким образом, перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен.

В судебном заседании установлено, что в период с /дата/ по /дата/ ФИО1 находилась на лечение в ГБУ РО «Городской клинический родильный дом №2», а также в период с /дата/ по /дата/ с диагнозом: . В период с /дата/ по /дата/ находилась на стационарном лечении в акушерском отделении патологии беременности в ГБУ РО «ОКПЦ».

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что причина пропуска ФИО1 срока обращения в суд с исковым заявлением о восстановлении на работе является уважительной и указанный срок подлежит восстановлению.

С учетом наличия доказательств тому, что на момент увольнения истец была беременна, суд находит, что требования истца о признании незаконным приказа о прекращении трудового договора от /дата/ №-к и восстановлении ее на работе в ООО «Сотницынский дрожжевой завод» в структурном подразделении «участок производства дрожжей», по адресу: , в должности оператора выращивания дрожжей 6 разряда, подлежат удовлетворению.

Частью 2 статьи 394 ТК РФ установлено, что орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В соответствии с требованиями статьи 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате, в том числе, незаконного увольнения.

Общие требования относительно исчисления средней заработной платы установлены статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных этим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления (часть первая); для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (часть вторая).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы определяется Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (ч.7 ст. 139 ТК РФ)

Согласно п. 13 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922, при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок. Средний часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество часов, фактически отработанных в этот период. Средний заработок определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате.

Из представленных справок о доходах и суммах налога физического лица за период с 2022 по 2021 ФИО1, табелей учета рабочего времени ООО «Сотницынский дрожжевой завод» за период с декабря 2022 года по ноябрь 2021 года, анализа зарплаты по сотрудникам (помесячно в отношении ФИО1, графика работы ФИО1 с 01.01.2021 по 31.12.2021, среднечасовая заработная плата истца составила 153,33 руб. (164674,25 руб. начисленная заработная плата без учета оплаты временной нетрудоспособности и отпусков за период с декабря 2020 года по ноябрь 2021 года) / 1074 (фактически отработанные часы за указанный период)).

Принимая во внимание представленный годовой график работы истца ФИО1 за период вынужденного прогула с /дата/ по день восстановления на работе последняя должна была бы отработать 1623 часа исходя из нормы часов установленной помесячно.

Следовательно заработная плата за время вынужденного прогула составит 248854,59 руб. ( 1623 час. х 153,33 руб. среднечасовая зарплата истца), которая подлежит взысканию с ответчика.

При этом суд учитывает, что в период вынужденного прогула ФИО1 пособия по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности не получала, что следует из сообщения ГУ-Рязанское региональное отделение Фонда социального страхования РФ от /дата/.

Представленный истцом расчет среднего заработка судом не принимается, так как он в данном случае не соответствует порядку расчета среднего заработка при суммированном учете рабочего времени.

Доводы представителя ответчика о необходимости уменьшения суммы заработной платы истца за время вынужденного прогула на сумму подлежащего оплате НДФЛ суд находит необоснованными.

В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 N2 "О применении судами Российской Федерации ТК РФ", учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Аналогичные критерии определения размера компенсации морального вреда содержатся в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда".

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер нарушенных прав, нравственные страдания, причиненные истцу, степень вины ответчика, непосредственное поведение самой истицы, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 5000,00 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. С ООО «Сотницынский дрожжевой завод» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5988,55 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ о прекращении трудового договора Общества с ограниченной ответственностью «Сотницынский дрожжевой завод» ОРГН 1036220002169 с ФИО1 от /дата/ №-к.

Восстановить ФИО1, /дата/ года рождения, уроженку , паспорт №, на работе в Обществе с ограниченной ответственностью «Сотницынский дрожжевой завод» ОРГН 1036220002169 в структурном подразделении «участок производства дрожжей», расположенном по адресу: , в должности оператора выращивания дрожжей 6 разряда.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сотницынский дрожжевой завод» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула за период с 12 ноября 2021 по день восстановления на работе в размере 248854 рубля 59 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сотницынский дрожжевой завод» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сотницынский дрожжевой завод» ОРГН 1036220002169 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5988 рублей 55 коп.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.А. Федосова