Симков А.В. № 11-18/2023 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Норильск 27 июля 2023 года
Норильский городской суда (в районе Талнах) Красноярского края в составе председательствующего - судьи Ивановой Т.В.,
при ведении протокола секретарем Озубековой Н.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «Талнахбыт» на определение мирового судьи судебного участка № 156 в районе Талнах г.Норильска Красноярского края от 05 мая 2023 года по заявлению Шемотюка Н.И, о повороте исполнения судебного приказа, которым:
«Заявление Шемотюка Н.И. о повороте исполнения судебного приказа от 25 декабря 2018 года № 02-1637/156/2018 удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Талнахбыт» в пользу Шемотюка Н.И. денежную сумму в размере 15288 рублей 88 копеек.
В удовлетворении остальной части заявления Шемотюка Н.И. о повороте исполнения судебного приказа отказать»,
суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 156 в районе Талнах г.Норильска Красноярского края от 25 декабря 2018 в солидарном порядке с Кулеш Н.А., Шемотюка Н.И. и Шемотюк Т.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Талнахбыт» (ООО «Талнахбыт») взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за квартиру по адресу: <адрес>, за период с 01 мая 2017 года по 30 сентября 2018 года в сумме 110871 рубль 47 копеек, пени в размере 13911 рублей 53 копейки, судебные расходы по уплате государственная пошлина в размере 1847 рублей 83 копейки, а всего 126630 рублей 83 копейки.
Определением мирового судьи судебного участка № 156 в районе Талнах г.Норильска Красноярского края от 13 октября 2022 года судебный приказ от 25 декабря 2018 года № 2-1637/156/2018 о взыскании в солидарном порядке с Кулеш Н.А., Шемотюка Н.И. и Шемотюк Т.И. в пользу ООО «Талнахбыт» задолженности и государственной пошлины отменен.
26 апреля 2023 года ФИО1 обратился с заявлением о повороте исполнения судебного приказа от 25 декабря 2018 года № 2-1637/156/2018, указывая на то, что во исполнение судебного приказа с его счета в пользу ООО «Талнахбыт» взыскано 53023 рубля 72 копейки, которые подлежит возврату, поскольку определением мирового судьи от 01 декабря 2022 года судебный приказ от 25 декабря 2018 года отменен, поэтому просил произвести поворот исполнения судебного приказа от 25 декабря 2018 года.
Определением мирового судьи судебного участка № 156 в районе Талнах г.Норильска Красноярского края от 05 мая 2023 года, постановлено выше указанное определение - заявление ФИО1 о повороте исполнения судебного приказа от 25 декабря 2022 года удовлетворено частично, с ООО «Талнахбыт» в пользу ФИО1 взыскано 15288 рублей 88 копеек.
В частной жалобе представитель ООО «Талнахбыт» просит об отмене определения мирового судьи от 05 мая 2023 года, ссылаясь на то, что необходимым и достаточным условием для поворота исполнения судебного приказа является отсутствие возбужденного производства по делу на основании поданного взыскателем искового заявления. Факт вынесения судебного приказа от 25 декабря 2018 года и его отмены были предметом исследования Норильского городского суда по гражданскому делу № 2-348/2023 и получили мотивированное обоснование в решении от 17 февраля 2023 года. При вынесении решения от 17 февраля 2023 года суд учел все доводы ответчиков, при этом указал в своем решении, что расчет суммы задолженности представленный истцом, проверен, не оспаривался ответчиками, и признал его правильным. Денежные суммы, удержанные с ФИО1 10 марта 2023 года в сумме 15286 рублей 32 копейки, 11 копеек, 02 рубля 19 копеек, 26 копеек, в состав иска ООО «Талнахбыт» не вошли, предметом рассмотрения судом в исковом порядке не являлись. 17 февраля 2023 года ни суд, ни ООО «Талнахбыт», ни ответчики не могли знать об обстоятельствах взыскания задолженности с ФИО1 10 марта 2023 года. Кроме этого, 13 апреля 2023 года ФИО1 подал апелляционную жалобу на решение суда от 17 февраля 2023 года, а 26 апреля 2023 года обращается к мировому судье с заявлением о повороте исполнения судебного приказа, на основании отмены которого истец обратился за защитой нарушенных прав в исковом производстве. По своей сути вынесенное определение о повороте исполнения судебного приказа направлено на изменение исполнения удовлетворенных исковых требований ООО «Талнахбыт» по решению суда от 17 февраля 2023 года, противоречит нормам процессуального права и сложившейся практике
По доводам частной жалобы возражения представлены не были.
В суде апелляционной инстанции представитель ООО «Талнахбыт», ФИО1, ФИО2, и ФИО3 не участвовали, о месте и времени рассмотрения частной жалобы в апелляционном порядке извещались своевременно и надлежащим образом.
Информация о рассмотрении частной жалобы в апелляционном порядке в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" была размещена на официальном сайте Норильского городского суда в районе Талнах в сети Интернет.
Поскольку лица, участвующие по делу, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, определили для себя порядок реализации и защиты своих процессуальных прав, с учетом положений ст.ст. 35, 167, 327 ГПК РФ, суд проводит судебное заседание в их отсутствие.
Проверив определение мирового судьи по правилам апелляционного производства, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 443 ГПК РФ, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
В силу ч. 2 ст. 444 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд заявление о повороте исполнения решения.
В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» даны разъяснения о том, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ).
Таким образом, статьей 443 ГПК РФ предусмотрена совокупность юридических фактов, являющихся основанием для осуществления поворота судебного приказа, приведенного в исполнение: отмены ранее вынесенного судебного приказа, возбуждено ли в суде дело о взыскании задолженности в исковом порядке, исполнение судебного акта ответчиком, которое должно быть подтверждено представленными в суд доказательствами.
Как следует из материалов дела и правильно установлено мировым судьей, на момент рассмотрения заявления ФИО1 о повороте исполнения судебного приказа Норильским городским судом по гражданскому делу № 2-348/2023 по иску ООО «Талнахбыт» к ФИО2, ФИО4 и ФИО1 о взыскании задолженности по жилищным и коммунальным платежам, пени, постановлено решение от 17 февраля 2023 года, которым с ФИО2, ФИО1 и ФИО5 в пользу ООО «Талнахбыт» взыскана задолженность по жилищным и коммунальным платежам за период с 01 мая 2017 года по 30 сентября 2018 года в размере 41 641 рублей 68 копеек, пени за несвоевременное внесение платежей по жилищным и коммунальным услугам за период с 16 сентября 2017 года по 09 февраля 2023 года в размере 57 258 рублей 38 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 549 рублей, почтовые расходы в размере 718 рублей 53 копеек, а всего 103 167 рублей 59 копеек, также с них взысканы пени, начисляемые в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ за каждый день просрочки, начиная с 18 февраля 2023 года по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из оставшейся суммы долга, которая на момент вынесения решения судом составляла 41 641 рублей 68 копеек.
При этом, мировым судьей верно указано, что размер просроченной задолженности с учетом внесенных сумм в счет исполнения обязательств являлся юридически значимым обстоятельством подлежащим установлению, и установлено, что 10 марта 2023 года с ФИО1 удержаны 15286 рублей 32 копейки, 11 копеек, 02 рубля 19 копеек, 26 копеек, а всего 15288 рублей 88 копеек, не входящие в состав сумм, исключенных ООО «Талнахбыт» при обращении с иском, и не являвшихся предметом рассмотрения судом в исковом порядке.
Более того, это подтверждается и тем обстоятельством, что несмотря на вынесенное мировым судьей определением от 13 октября 2022 года об отмене судебного приказа и его отзыва из Отделения судебных по району Талнах г.Норильска, фактически исполнительное производство было окончена в отношении ФИО1 только 23 марта 2023 года и с него производились удержания.
Исходя из вышеуказанного, вопреки доводам частной жалобы обстоятельства, имеющие значение, мировым судьей определены верно, выводы являются правильными и мотивированными, нарушений норм права не допущено.
Изложенные доводы частной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения заявления по существу, влияли бы на законность определения мирового судьи, они, в том числе были предметом рассмотрения у мирового судьи, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.
Доводы частной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены в апелляционном порядке определения мирового судьи, поскольку фактически сводятся к несогласию с выводами по обстоятельствам дела.
Нарушений положений гражданского процессуального законодательства допущено не было, тем самым оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 327-331 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 156 в районе Талнах г.Норильска Красноярского края от 05 мая 2023 года по заявлению ФИО6 о повороте исполнения судебного приказа от 25 декабря 2018 года № 02-1637/156/2018 – оставить без изменения, частную жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «Талнахбыт» - без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в законную о силу со дня его принятия.
Судья Т.В. Иванова