Дело № 2-125/2023
УИД: 18RS0003-01-2022-002268-57
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 декабря 2023 года г. Ижевск УР
Октябрьский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Городиловой Д.Д.,
при секретаре Давтян А.О.,
с участием старшего помощника прокурора Октябрьского района города Ижевска Удмуртской Республики Шепелевой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДАА, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ДВИ, к ООО «Радонеж дорожные конструкции», Администрации муниципального образования «Город Ижевск», МКУ г. Ижевска «Служба благоустройства и дорожного хозяйства» о компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,
установил :
Первоначально ДАА, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ДВИ, <дата> года рождения (далее по тексту – истец) обратилась в суд с иском к ООО «Радонеж дорожные конструкции» о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 руб. в свою пользу, о взыскании компенсации морального вреда в пользу несовершеннолетней ДВИ в размере 200 000 руб., почтовых расходов в размере 221, 24 руб.
Требования мотивировала тем, что <дата> около 17 час 40 мин. ДАА совместно со своими несовершеннолетними детьми ДВИ <дата> года рождения и ДВИ <дата> года рождения возвращалась домой. Проходя мимо <адрес>, несовершеннолетняя ДВИ ДД.ММ.ГГГГ г.р. упала в канализационный люк, который был открыт, крышка люка отсутствовала. Незамедлительно ДАА вызвала скорую помощь, которая доставила ребенка в БУЗ УР «РДКБ МЗ УР», где была госпитализирована с диагнозом: «Ушиб грудной клетки, ушиб передней брюшной стенки», что подтверждается выпиской из истории болезни <номер>.
Данный люк состоит на балансе Администрации Устиновского района г. Ижевска. Как указано Главным управлением архитектуры и градостроительства г. Ижевска от <дата> <номер> функции муниципального заказчика на ремонт, капитальный ремонт, реконструкцию и содержание ливневой канализации, предназначенной для отвода поверхностных стоков с уличной дорожной сети и территорий общего пользования, а также дренажной канализации, предназначенной для понижения уровня грунтовых вод с территории общего пользования муниципального образования "Город Ижевск" за исключением дренажной канализации, предназначенной для обслуживания зданий и сооружений, в том числе многоквартирных домов, закреплены за МКУ г. Ижевска «Служба благоустройства и дорожного хозяйства».
Также прокурором Устиновского района г. Ижевска, разъяснено, что для содержания и обслуживания ливневой канализации на территории Устиновского района г. Ижевска МКУ г. Ижевска «СБиДХ» <дата> заключен муниципальный контракт <номер> «Выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории Устиновского района г. Ижевска в 2021-2024 гг.» с ООО «Радонеж дорожные конструкции».
При этом, <дата> с целью устранения аварийных ситуаций МКУ г. Ижевска «СБиДХ» было выдано предписание <номер> в адрес ООО «Радонеж дорожные конструкции» на ремонт колодца в районе АЗС «Газпром» по <адрес>. Данные работы были выполнены.
ДВИ находилась на стационарном лечении в отделении хирургии с <дата> по <дата>. Согласно выписке из истории болезни <номер> ДВИ <дата> г.р. был поставлен диагноз ушиб грудной клетки, ушиб передней брюшной стенки. Также лечащим врачом было рекомендовано исключить тяжелые физические нагрузки на 1 месяц и вести наблюдение у хирурга.
Согласно акту судебно-медицинского обследования <номер> у ДВИ <дата> г.р. имелись телесные повреждения характера ссадин на спине и ягодичной области. Впоследствии, ДВИ наблюдалась у невролога и неоднократно жаловалась на капризность, нервозность, страхи и боязнь остаться одной. Согласно осмотру врача поставлен диагноз резидуальная энцефалопатия и неврозоподобный симптом. Указанные обстоятельства причинили значительный вред здоровью. В связи с указанными выше повреждениями здоровья ДВИ испытала сильный стресс и в настоящий момент находится на наблюдении врача.
Нравственные страдания истца выразились и продолжают проявляться в длительном переживании за физическое и психическое здоровье своей дочери и её дальнейшую полноценность. ДАА испытывает боязнь за состояние своей дочери и дальнейшее проявление последствий полученных травм. Вместо того, чтобы активно проводить время вместе они вынуждены проходить курс лечения, что негативным образом сказывается на эмоциональном состоянии истца и её дочери.
Сама ДВИ после падения находится в подавленном состоянии, чувствует себя одинокой, испытывает стресс и по этой причине не может по-прежнему общаться со своей семьей и близкими людьми. Описанное событие стало для нее серьезной психологической травмой, преодоление которой требует длительного времени.
В ходе судебного разбирательства в качестве соответчиков по делу были привлечены Администрация МО «Город Ижевск», МКУ г. Ижевска «СБиДХ».
В судебном заседании истец ДАА, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ДВИ, исковое заявление поддержала, просила его удовлетворить, суду пояснила, что, когда её дочь упала в колодец, она была в панике, растерялась. Когда пришла в себя, вызвала скорую помощь и дочь увезли в больницу. Дочь от падения очень испугалась, ударилась поясницей. На спине остались следы, ссадины. После травмы у ребенка была нервозность, страх, нарушение сна. Это сохранялось на протяжении полугода после травмы. Для преодоления последствий ребенок пил успокоительное. Сама истец очень переживала за ребенка, в особенности переживание вызывали возможные последствия травмы.
В судебном заседании представитель истца ДАА – ФИО1, действующая на основании доверенности, исковое заявление поддержала, просила его удовлетворить, суду пояснила, что поддерживает солидарные требования ко всем ответчикам.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «Радонеж дорожные конструкции» - ФИО2, действующий на основании доверенности, исковое заявление не признал, просил в его удовлетворении отказать, пояснил, что люк, в который упала девочка, расположен на газоне, данный участок территории нее входит в перечень объектов, которые, в соответствии с муниципальным контрактом, Общество обязано содержать. Работы по установке люка в месте совершения происшествия были выполнены обществом ошибочно.
В судебном заседании представитель МКУ г. Ижевска «СБиДХ» - ФИО3, действующая на основании доверенности, исковое заявление не признала, просила в его удовлетворении отказать. Приобщила к материалам дела письменный отзыв, в котором указано следующее. Между МКУ г. Ижевска «СБиДХ» и ООО «Радонеж дорожные конструкции» заключен муниципальный контракт на содержание дорожной сети Устиновского района г. Ижевска. Ливневая канализация, является элементом обустройства дорог, а, значит, находится в зоне ответственности подрядчика – ООО «Радонеж дорожные конструкции». Учреждением в адрес подрядчика после инцидента было выдано предписание об устранении причин – установке люка ливневой канализации, которое обществом было исполнено. Считает, что сумма морального вреда, которую просит взыскать истец является завышенной, поскольку падение в люк канализации не причинило вреда здоровью несовершеннолетней ДВИ
В судебное заседание представитель ответчика Администрации г. Ижевска не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в том числе в порядке ч.2.1 ст.113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщил.
В судебное заседание представитель третьего лица Администрации Устиновского района г. Ижевска не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в том числе в порядке ч.2.1. ст.113 ГПК РФ, ранее приобщил письменный отзыв на исковое заявление в котором пояснил, что Администрация Устиновского района не является балансодержателем спорного люка ливневой канализации.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения явившихся участников процесса, изучив и исследовав представленные материалы гражданского дела, материалы надзорного производства <номер>, выслушав заключение старшего помощника прокурора Шепелевой Т.А., полагавшей иск подлежащим удовлетворению частично к ответчику Администрации города Ижевска, суд приходит к следующему.
Согласно материалов надзорного производства <номер>, прокуратурой Устиновского района установлено, что <дата> в вечернее время ДВИ, <дата> г.р. упала в открытый колодец у автозаправки «Газпром» по адресу: <адрес>
Указанный колодец, согласно топографической съемки, расположен на сетях ливневой канализации. Для содержания и обслуживания ливневой канализации на территории Устиновского района г. Ижевска МКУ г. Ижевска «СБиДХ» <дата> заключен муниципальный контракт <номер> «Выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории Устиновского района города Ижевска в 2021-2024 гг.» с ООО «Радонеж дорожные конструкции».
<дата> с целью устранения аварийной ситуации МКУ г. Ижевска «СБиДХ» было выдано предписание <номер> в адрес ООО «Радонеж дорожные конструкции» на ремонт колодца в районе АЗС «Газпром» по <адрес>. Данные работы выполнены.
<дата> прокурором Устиновского района г. Ижевска в адрес начальника МКУ г. Ижевска «СБиДХ» вынесено представление об устранении нарушений федерального законодательства, повлекших травмирование ребенка.
В соответствии со свидетельством о рождении <номер> матерью ДВИ, <дата> года рождения, является истец ДАА.
В соответствии с выпиской из истории болезни <номер> БУЗ УР «РДКБ МЗ УР», ДВИ находилась на стационарном лечении в отделении хирургии с <дата> по <дата> с диагнозом: S.30.1 Кататравма. Падение с высоты. Ушиб грудной клетки. Ушиб передней брюшной стенки. Выписана. Состояние при выписке: восстановление здоровья.
Рекомендации при выписке: наблюдение хирурга в поликлинике по месту жительства, исключить тяжелые физические нагрузки на 1 месяц.
Согласно акту судебно-медицинского обследования <номер> от <дата>, у ДВИ ДД.ММ.ГГГГ г.р. имелись телесные повреждения характера ссадин на спине и ягодичной области. Данные повреждения образовались от воздействия твердыми тупыми предметами, учитывая данные объективного осмотра, давность их образования не противоречит сроку указанному в направлении. Вреда здоровью повреждения не причинили.
Постановлением инспектора ОДН ОП № 4 УМВД России по г. Ижевску было отказано в возбуждении уголовного дела по факту падения несовершеннолетней ДВИ в колодец ливневой канализации по ст. 116 УК РФ, за отсутствием события преступления, в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 306 УК РФ отказано на основании п.2 ч.1 ст. 24 УК РФ.
Данные обстоятельства установлены в ходе судебного разбирательства и сторонами в целом не оспаривались.
Статья 151 ГК РФ предусматривает, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
На основании статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Понятие морального вреда раскрывается пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", в соответствии с которым под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В силу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 в случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).
Согласно пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).
Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 Постановления).
Жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной. Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации. При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.
Согласно выписки из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером <номер> (<адрес>), на котором расположен колодец ливневой канализации, находится в неразграниченной государственной собственности, передан в аренду ООО «Газпромнефтепродукт сеть» (договор аренды <номер> от <дата> сроком до <дата>)
Спора о том, что место падения несовершеннолетнего истца расположено в границах г. Ижевска между сторонами нет.
Исходя из совокупности указанных выше доказательств, суд приходит к выводу о том, что падение несовершеннолетнего истца в незакрытый люк смотрового колодца, повлекшее получение травмы <дата>, произошло на землях неразграниченной государственной собственности в административных границах <адрес>.
Каких-либо сведений опровергающих данный вывод суда в материалы дела не представлено.
В соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.
От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 ГК РФ).
Согласно положениям ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Указанное означает, что именно на собственника законом возлагается обязанность поддерживать имущество в таком состоянии, которое не причиняет вреда, в том числе третьим лицам.
Как следует из пункта 1 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.
В силу ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения отнесено владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа; утверждение правил благоустройства территории городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории городского округа в соответствии с указанными правилами.
В соответствии с уставом муниципального образования "Город Ижевск", принятым решением Городской думы г. Ижевска от 16 июня 2005 года N 333, муниципальное образование "Город Ижевск" наделено статусом городского округа.
Администрация муниципального образования "Город Ижевск" (далее - администрация г. Ижевска) входит в структуру органов местного самоуправления городского округа (статья 24 устава).
Администрация г. Ижевска (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования "Город Ижевск") наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения (статья 38 устава).
Администрация города состоит, в частности, из территориальных органов - администраций районов города, являющихся структурными подразделениями администрации города, наделяемых в установленном порядке статусом юридического лица (статья 41 устава).
Таким образом, лицом ответственным за содержание в безопасном состоянии территории, расположенной в месте падения истца, является собственник муниципального имущества - муниципальное образование "город Ижевск" в лице ее органов и должностных лиц,
Таким образом, суд полагает, что надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу является муниципальное образование «Город Ижевск» в лице Администрации города, на которую, в том числе, возложена обязанность заключения соответствующих муниципальных контрактов и последующего контроля за их надлежащим исполнением подрядчиками.
Судом установлено, что в результате падения несовершеннолетней ДВИ, <дата> г.р. в колодец ливневой канализации не был причинен вред здоровью, однако несовершеннолетняя ДВИ получила ушиб грудной клетки, ушиб передней брюшной стенки, провела на стационарном лечении в БУЗ УР «РДКБ МЗ УР» с <дата> по <дата>. Суд считает, что заявленные требования о компенсации морального вреда являются законными и обоснованными.
Поскольку обязанность по содержанию муниципальных земель города Ижевска лежит на Администрации муниципального образования «Город Ижевск», учитывая отсутствие доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязанности по содержанию ливневой канализации (отсутствие канализационного люка), явившегося причиной падения ДВИ в люк ливневой канализации, в том числе отсутствие надлежащего контроля исполнителя по заключенному муниципальному контракту по содержанию ливневой канализации города, суд считает доказанным наличие причинно-следственной связи между бездействием ответчика Администрации г. Ижевска и падением несовершеннолетнего истца.
Суд считает достоверно установленными факты того, что в результате происшедшего события несовершеннолетней ДВИ был причинен моральный вред, который выразился в претерпевании физической боли от падения в люк ливневой канализации, ребенок испытал страх, находился на стационарном лечении, на протяжении полугода испытывал нервозность, боязнь, однако, при этом суд также учитывает, что вред здоровью несовершеннолетней не наступил.
Истцу ДАА также был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях из-за испуга в отношении благополучия своего близкого члена семьи – дочери, дальнейшем уходе и лечении.
При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред. Вред причинен в результате бездействия ответчика, который, являясь собственником земельного участка, не предпринял своевременных действий, направленных на обеспечение безопасности движения пешеходов, тем самым допустив отсутствие канализационного люка ливневой канализации.
С учетом указанных обстоятельств, требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в пользу ДВИ в размере 40 000 руб., в пользу ДАА в размере 10 000 руб. Указанная компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика Администрации г. Ижевска, тогда как в удовлетворении исковых требований истца к МКУ г. Ижевска «СБиДХ» и ООО «Радонеж дорожные конструкции» следует отказать. Суд учитывает, что ответчик Администрация города Ижевска в регрессном порядке в дальнейшем вправе предъявить требования к вышеуказанным ответчиком, в случае выявления ненадлежащего исполнения своих обязательств последними.
Суд считает, что указанный размер компенсации морального вреда в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов сторон по делу, компенсирует истцу в некоторой степени причиненные нравственные страдания.
Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса.
Истцом ДАА понесены почтовые расходы на отправку досудебной претензии в размере 221, 24 руб., которые подлежат взысканию с ответчика Администрации г. Ижевска
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика Администрации г. Ижевска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб. 00 коп.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ДАА, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ДВИ к Администрации муниципального образования «Город Ижевск» о компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя удовлетворить частично.
Взыскать с Администрации муниципального образования «Город Ижевск» (ОГРН <номер>) в пользу ДАА (паспорт <номер>) денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 221 руб. 24 коп.
Взыскать с Администрации муниципального образования «Город Ижевск» (ОГРН <номер>) в пользу ДВИ, <дата> года рождения (свидетельство о рождении <номер>) в лице законного представителя ДАА (паспорт <номер>) денежную компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб. 00 коп.
Взыскать с Администрации муниципального образования «Город Ижевск» (ОГРН <номер>) в бюджет муниципального образования «Город Ижевск» государственную пошлину в размере 600 руб. 00 коп.
В удовлетворении исковых требований ДАА, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ДВИ, к ООО «Радонеж дорожные конструкции», МКУ г. Ижевска «Служба благоустройства и дорожного хозяйства» о компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 26.12.2023 года.
Председательствующий судья: Д.Д. Городилова