РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2022 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе;

председательствующего судьи Шеровой И.Г.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4239/2022 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, обязании осуществить продажу квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО2, ФИО3, ФИО4 с требованиями о признании недействительным недействительной договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес, кадастровый № 77:07:0002001:5524, заключённый 23.03.2021 г. между ФИО4 в интересах ФИО2 с ФИО3; применении последствий недействительности сделки в виде погашения записи о государственной регистрации перехода права собственности №77:07:0002001:552477/072/202116 от 13.04.2021 г. на указанную квартиру, восстановив запись о праве собственности на квартиру ФИО2; обязании ФИО2 в течение месяца после вступления в законную силу решения суда осуществить продажу квартиры по адресу: адрес, кадастровый № 77:07:0002001:5524 с непосредственным участием истца фио

В обоснование исковых требований истец указал, что определением Кунцевского районного суда адрес от 10 ноября 2017 года по гражданскому делу №2-5630/17, вступившим в законную силу 28 ноября 2017 года, утверждено мировое соглашение между кредиторами умершего должника фио (ФИО1 и ФИО2) и принявшими наследство умершего - его вдовой фио и его дочерью фио в лице законного представителя фио, согласно которому задолженность умершего фио истцу ФИО1 установлена в размере сумма, что от общего размера задолженности составило - 27,47 %, ФИО2 - в размере сумма, что от общего размера задолженности составило - 72,53 % (пункты 1 и 2 мирового соглашения и определения суда).

10 ноября 2017 года между ФИО2 и ФИО1 заключено соглашение о взаимодействии по реализации мирового соглашения по делу № 2-4880/17 от 10 ноября 2017 года. Пунктом 6 указанного Соглашения стороны признали тот факт, что доля ФИО2 от продажи недвижимости - квартиры по адресу: адрес по ее оценочной стоимости, т.е. не менее чем за сумма, должна составлять не менее сумма и является безоговорочной, доля фио должна составлять не менее сумма и является безоговорочной.

Однако впоследствии ФИО2 нарушил достигнутые договоренности и в результате в августе 2018 г. стал единоличным 100 % собственником указанной квартиры, так и не выплатив причитающуюся Истцу долю, в результате чего Истец вынужден был в судебном порядке доказывать, что ФИО2 является должником Истца.

Данный факт подтверждается решением Кунцевского районного суда адрес от 15.02.2022г. по делу № 2-1015/2022, согласно которому с ФИО2 в пользу фио взыскано неосновательное обогащение в размере сумма в счет компенсации стоимости доли в указанной квартире в размере 27,47%, переданной ФИО2 судебными приставами-исполнителями по исполнительному производству № 10636/18/77007-ИП от 06.03.2018г.

Не желая исполнять названные судебные постановления и взятые обязательства о совместной продаже указанной квартиры по рыночной цене с истцом, ответчик фио привлек для реализации спорной квартиры своего ответчика ФИО4, по предварительной договоренности с которым, еще не имея прав на квартиру (собственность зарегистрирована 17.08.2018г.), стал совершать действия по ев продаже.

При рассмотрении судом гражданского дела № 2-1015/2022 Истцу стало известно, что в производстве Кунцевского районного суда находится гражданское дело № 02-0429/2022 по иску ФИО2 к Управлению Росреестра по Москве об аннулировании записи государственной регистрации перехода права собственности на квартиру по адресу: адрес, собственником которой 13.04.2021г. стал ФИО3

12.02.2021г. нотариусом Тверского адрес фио, ФИО2 оформлена доверенность № 69 АА 2504903 ФИО4, в том числе на право продажи спорной квартиры по цене не менее сумма, что противоречит положениям законодательства о существенных условиях договора продажи объекта недвижимости по цене, поскольку полномочия, переданные собственником ФИО4, по продажной цене квартиры - неконкретны.

Пользуясь этим, фио, в период временного отсутствия обеспечительных мер по квартире, действуя по указанной доверенности, 23.03.2021г. продал квартиру за сумма, ответчику ФИО3. указав в договоре, что расчеты между сторонами произведены полностью до подписания договора.

По утверждению ФИО2 данная сделка безденежна, противоречит его желанию продать квартиру не менее чем за сумма, при условии погашения ФИО4 задолженности перед заявителем в размере сумма, совершена под влиянием введения его в заблуждение адвокатом фио относительно условий договора и выданной ФИО4 доверенности от 12.02.2021г., в которую неоднократно разным почерком, в отсутствии нотариуса вносились изменения о продажной цене квартиры, изменения были удостоверены нотариусом фио лишь 29.03.2021г., при регистрации перехода права собственности на квартиру к ФИО3 вопреки его требованию от 13.03.2021г. личного присутствия при совершении сделки, он отсутствовал, в связи с чем в Кунцевском районном суде адрес (дело № 02-3702/2022) оспаривает данный договор, в административном порядке обжалует действия Росреестра по Москве (дела № 02-0429/2022 и № 02а- 0682/2022).

При изложенных обстоятельствах оспариваемой сделкой - заключенным ФИО4 от имени ФИО2 договором купли-продажи квартиры от 23.03.2021г. - нарушаются права истца как кредитора ФИО2 и защита нарушенных прав истца возможна лишь путем применения последствий недействительности сделки, при этом ответчики знали о том, что в момент совершения ими сделки в отношении ФИО2 имелось вступившее в законную силу решение суда от 10.11.2017 г. по делу № 2-5630/17 и обязательство по Соглашению о взаимодействии по реализации мирового соглашения по делу № 2-4880/17 (№ 2-5630/17) от 10.11.2017 г., которые до настоящего времени им не исполнены, однако намеренно совершили сделку 23.03.2021г., что повлечет за собой невозможность восстановления нарушенных прав истца.

Такое поведение ответчиков представляет собой злоупотребление правом, что в соответствии со статьями 10, 168 ГК РФ влечет признание договора купли-продажи квартиры от 23.03.2021г. недействительным.

Кроме того, истец считает недействительной сделку от 23.03.2021г. в силу того, что третьим лицом по делу - Управлением Росреестра по Москве при государственной регистрации перехода права собственности 13.04.2021г. на квартиру по адресу: адрес на основания договора от 23.03.2021г. допущены нарушения Закона, а именно не учтено заявление ФИО2 от 13.03.2021 г. о внесении записи в ЕГРН о невозможности государственной регистрации перехода права собственности на квартиру без личного участия собственника.

Истец по ФИО1 в судебное заседание явился, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности, который не возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик фио и его представитель в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, указанным в возражениях на исковое заявление, просили применить срок исковой давности.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещался судом о рассмотрении дела в установленном законом порядке, позицию по делу не представил.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по адрес в судебное заседание не явился, извещен судом о рассмотрении дела в установленном законом порядке, ранее направил отзыв на исковое заявление.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением Кунцевского районного суда адрес от 10 ноября 2017 года по гражданскому делу № 2-5630/2017, вступившим в законную силу 28 ноября 2017 года, утверждено мировое соглашение между кредиторами умершего должника фио - ФИО1 и ФИО2 с одной стороны и наследниками, принявшими наследство умершего - его вдовой фио и его дочерью фио, в лице законного представителя фио, с другой стороны.

В соответствии с условиями мирового соглашения, стороны определили, что исковые требования фио составляют сумма, что от общего размера исковых требовании составляет 27,47%; исковые требования ФИО2 составляют сумма, что от общего размера исковых требований составляет 72,53 % (п. п. 1 и 2 мирового соглашения).

Стороны согласились и договорились окончить настоящее дело миром на следующих приемлемых для всех Сторон условиях: фио и фио, действуя каждый самостоятельно, обязуются: в срок не позднее 29 декабря 2017 года получить у нотариуса адрес фио по наследственному делу №80/2017, открытому 31 мая 2017 года, свидетельства о наследстве умершего фио, и сдать их в соответствующие регистрирующие органы адрес для регистрации права наследственного имущества; в срок не позднее 01 февраля 2018 года на условиях отдельного отступного соглашения передают в пользу истца: ФИО2 права на: жилое помещение (квартиру) по адресу: адрес (кадастровый №77:07:0002001:5524).

После регистрации права на квартиру по адресу: адрес (кадастровый №77:07:0002001:5524) ФИО2, с участием фио, реализует квартиру по адресу: адрес (кадастровый №77:07:0002001:5524) третьим лицам по максимально возможным ценам и в максимально короткие сроки с целью расчетов со Сторонами мирового соглашения на условиях, согласованных в настоящем мировом соглашении (п. 6.4.2 мирового соглашения).

Истцы вправе заключать между собой любые договора (соглашения) в целях реализации настоящего мирового соглашения, не нарушая при этом прав и интересов другой стороны мирового соглашения.

ФИО2 в течение 3-х календарных дней с момента получения суммы от реализации указанной квартиры в размере, достаточном для расчетов со сторонами мирового соглашения, но в любом случае не позднее 01 июня 2018 года обязуется перечислить ФИО1 или иным образом передать в счет погашения его требований к наследственному имуществу умершего сумму в размере сумма (п. 6.4.4 мирового соглашения).

Также, 10 ноября 2017 года между ФИО2 и ФИО1 заключено соглашение о взаимодействии по реализации мирового соглашения по делу № 2-4880/17 от 10 ноября 2017 года, из которого следует, что стороны признают возможный факт не реализации данного имущества по оценочной стоимости. При снижении цены недвижимости, их доли снижаются пропорционально, равно, как и при продаже за более высокую цену их доли увеличиваются. При этом стороны настоящего соглашения определили, что размер доли фио от общей цены продажи имущества составляет 27,47%, размер доли ФИО2 составляет 72,53% от общей цены продажи имущества (п. п. 4, 5 соглашения).

Также в соглашении сторонами предусмотрено, что доля ФИО2 от продажи недвижимости – квартиры по адресу: адрес по ее оценочной стоимости, т.е. не менее, чем за сумма, должна составлять не менее сумма и является безоговорочной, доля фио должна составлять не менее сумма и является безоговорочной. В остальных случаях стороны настоящего соглашения руководствуются положениями п. 5 настоящего соглашения.

17 августа 2018 года ФИО2 зарегистрировал право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый №77:07:0002001:5524.

12 февраля 2021 года ответчик ФИО2 оформил доверенность у нотариуса Тверского городского нотариального адрес фио, которой уполномочил ответчика ФИО4 управлять квартирой, расположенной по адресу: адрес, продать на условиях по его усмотрению, за цену не менее сумма, заключить и подписать от имени ФИО2 договор купли-продажи и передаточный акт, соглашение об авансе, задатке, производить расчеты по заключенной сделке, получать причитающиеся ФИО2 от продажи деньги, регистрировать сделку в компетентных органах и получать соответствующие документы о регистрации.

13 марта 2021 г. ответчик ФИО2 посетил адрес Кунцево адрес и лично подал заявление о невозможности государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, без личного участия собственника (MFC-0558/2021-4212812 от 13.03.2021 г.).

23.03.2021 г. между ФИО4, действующим по доверенности в интересах ФИО2 и ФИО3 был подписан договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 77:07:0002001:5524.

В соответствии с п.2.1. указанного договора квартира оценивается по соглашению сторон в сумма, и продается за сумма Указанная цена является окончательной и изменению не подлежит. Расчеты между сторонами по договору произведены полностью до подписания договора.

В соответствии с ответом Нотариуса Нотариальной палаты адрес фио от 03 августа 2022 года на обращение на обращение ФИО2 12 февраля 2021 года нотариусом по р.№69/70-н/69-2021-1-329, была удостоверена доверенность от имени ФИО2 на продажу квартиры, расположенной по адресу: адрес, которая была прочитана ФИО2 и подписана им собственноручно в присутствии нотариуса. 29 марта 2021 года в текст доверенности нотариусом была внесена оговорка следующего содержания «Зачеркнутое «менее» не читать, исправленному «более» верить. Указанная внесенная оговорка была написана нотариусом собственноручно, а также подписана ею лично и приложением печати нотариуса. Оговорка также подписана ФИО2, о чем на доверенности совершена надпись: «С внесенными изменениями согласен». Далее ФИО2 собственноручно была проставлена его подпись, и написаны его фамилия имя и отчество (том 2 л.д. 40).

23.03.2021 г. ФИО4 в интересах ФИО2 был подан пакет документов в МФЦ на регистрацию Квартиры, а регистратор в свою очередь приостановил регистрационные действия.

В уведомлении на приостановление регистрационных действий регистратор указал на необходимость личного присутствия истца для подтверждения его волеизъявления на сделку.

Согласно выписки по квартире из ЕГРН, собственником квартиры в настоящее время является ФИО3, сделка зарегистрирована 13.04.2021 г.

Истец ФИО1 считает сделку по купле-продажи спорной квартиры недействительной по причине злоупотребления правом (недобросовестности сделки) ответчиков в соответствии со ст.ст.10, 168 ГК РФ, поскольку квартира была продана по цене значительно ниже рыночной, а также без учета интересов истца, в нарушение договоренностей, установленных Соглашением о взаимодействии по реализации мирового соглашения по делу № 2-4880/17 (№ 2-5630/17) от 10.11.2017 г.

В соответствии со ст. 2 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно положениям ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу положений п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Часть 2 ст. 209 ГК РФ предусматривает право собственника по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие прав и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как предусмотрено п. п. 7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса РФ" если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ.

Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015) установлено, что злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный ст. 10 ГК РФ, поэтому такая сделка признается недействительной на основании ст. 10 и 168 ГК РФ.

В редакции Федерального закона N 302-ФЗ от 30.12.2012 г. статья 10 Гражданского кодекса РФ дополнительно предусматривает, что злоупотребление правом может быть квалифицировано любое заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

Исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами и необходимости защиты прав и законных интересов кредиторов, по требованию кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения исполнительного производства сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности, направленная на уменьшение имущества должника с целью отказа во взыскании кредитору.

Согласно оспариваемому договору купли-продажи от 23 марта 2021 г., фио, действуя по доверенности от имени ФИО2, продал ФИО3 квартиру, расположенную по адресу: адрес за сумма

Государственная регистрация перехода к ФИО3 права собственности по договору произведена в ЕГРН 13.04.2021 г.

Письменные доказательства в подтверждение оплаты по договору в материалы дела не представлены.

Однако определением Кунцевского районного суда адрес от 10 ноября 2017 года по гражданскому делу № 2-5630/2017, вступившим в законную силу 28 ноября 2017 года, утверждено мировое соглашение между ФИО1 и ФИО2 с одной стороны и фио, фио, в лице законного представителя фио, с другой стороны.

Стороны согласились и договорились окончить настоящее дело миром на следующих приемлемых для всех Сторон условиях: фио и фио, действуя каждый самостоятельно, обязуются: в срок не позднее 29 декабря 2017 года получить у нотариуса адрес фио по наследственному делу №80/2017, открытому 31 мая 2017 года, свидетельства о наследстве умершего фио, и сдать их в соответствующие регистрирующие органы адрес для регистрации права наследственного имущества; в срок не позднее 01 февраля 2018 года на условиях отдельного отступного соглашения передают в пользу истца: ФИО2 права на: жилое помещение (квартиру) по адресу: адрес (кадастровый №77:07:0002001:5524).

После регистрации права на квартиру по адресу: адрес (кадастровый №77:07:0002001:5524) ФИО2, с участием фио, реализует квартиру по адресу: адрес (кадастровый №77:07:0002001:5524) третьим лицам по максимально возможным ценам и в максимально короткие сроки с целью расчетов со Сторонами мирового соглашения на условиях, согласованных в настоящем мировом соглашении (п. 6.4.2 мирового соглашения).

Истцы вправе заключать между собой любые договора (соглашения) в целях реализации настоящего мирового соглашения, не нарушая при этом прав и интересов другой стороны мирового соглашения.

Решением Кунцевского районного суда адрес от 15 февраля 2022 года, оставленным без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 июня 2022 года установлено, что 10 ноября 2017 года между ФИО2 и ФИО1 заключено соглашение о взаимодействии по реализации мирового соглашения по делу № 2-4880/17 от 10 ноября 2017 года, из которого следует, что стороны признают возможный факт не реализации данного имущества по оценочной стоимости. При снижении цены недвижимости, их доли снижаются пропорционально, равно, как и при продаже за более высокую цену их доли увеличиваются. При этом стороны настоящего соглашения определили, что размер доли фио от общей цены продажи имущества составляет 27,47%, размер доли ФИО2 составляет 72,53% от общей цены продажи имущества (п. п. 4, 5 соглашения). Также в соглашении сторонами предусмотрено, что доля ФИО2 от продажи недвижимости – квартиры по адресу: адрес по ее оценочной стоимости, т.е. не менее, чем за сумма, должна составлять не менее сумма и является безоговорочной, доля фио должна составлять не менее сумма и является безоговорочной. В остальных случаях стороны настоящего соглашения руководствуются положениями п. 5 настоящего соглашения.

Проанализировав собранные по делу доказательства, учитывая наличие договоренностей между истцом и ответчиком ФИО2 о совместной реализации квартиры по адресу: адрес третьим лицам по максимально возможным ценам и в максимально короткие сроки, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований фио о признании недействительным по основаниям, предусмотренным ст. ст. 10, 168 ГК РФ договора от 23 марта 2021 г. купли-продажи, применении последствий недействительности сделки путем возвращения имущества в собственность ФИО2, поскольку при продаже спорной квартиры интересы фио учтены не были, доказательства обратного в материалы дела не представлены, квартира продана по цене, значительно ниже рыночной (согласно отчету ООО «Бизнес оценка» № 23-22-ОК от 14.07.2022г. на дату 27.02.2018г. рыночная стоимость квартиры составляла - сумма; согласно отчету ООО «Бизнес оценка» №21-22-ОК об оценке рыночной стоимости квартиры на дату 23 марта 2021 г. рыночная стоимость квартиры составляла сумма ).

При этом суд исходил из того, что на момент заключения договора купли-продажи от 23 июня 2021 г. и государственной регистрации перехода права собственности на имущество к ФИО3, ответчик ФИО2 достоверно знал о существовании у него обязательств перед ФИО1 по совместной продаже квартиры по максимально возможной цене, однако совершил ее отчуждение без уведомления фио о продаже и согласования с ним цены. Кроме того, ответчиками не представлено в материалы дела доказательств оплаты покупателем квартиры в размере стоимости квартиры, указанной в оспариваемом договоре купли-продажи от 23 марта 2021 года.

Согласно статье 195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как предусмотрено п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Государственная регистрация перехода к ФИО3 права собственности по договору купли-продажи произведена в ЕГРН 13.04.2021 г., именно с указанной даты начал течь срок исковой давности, который к моменту обращения в суд 12.04.2022 г. не истек.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к иску по ходатайству ответчика фио срока исковой давности.

Доводы ответчика ФИО4 о том, что оспариваемый договор не затрагивает интересов истца основаны на неверном толковании закона, поскольку исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Разрешая требования фио об обязании ФИО2 в течение месяца после вступления в законную силу решения суда осуществить продажу квартиры по адресу: адрес, кадастровый № 77:07:0002001:5524 с непосредственным участием истца фио, суд не усматривает правовых оснований для их удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, обязании осуществить продажу квартиры – удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес, кадастровый № 77:07:0002001:5524, заключённый 23.03.2021 г. между ФИО4 в интересах ФИО2 с ФИО3

Применить последствия недействительности сделки в виде погашения записи о государственной регистрации перехода права собственности №77:07:0002001:552477/072/202116 от 13.04.2021 г. на квартиру по адресу: адрес, кадастровый № 77:07:0002001:5524, восстановив запись о праве собственности на квартиру ФИО2

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение суда является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записей о праве собственности ФИО3 на квартиру с кадастровым номером 77:07:0002001:5524, расположенную по адресу: адрес, и восстановлении записей о праве собственности ФИО2 на указанную квартиру.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио

Мотивированное решение изготовлено судом 24 октября 2022г.