Дело №2-2469/2025
УИД: 29RS0023-01-2025-001602-89 07 апреля 2025 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Епифановой С.В.
при секретаре Фофановой В.А.,
с участием прокурора Кундряковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <...>.
В обоснование требований указано, что истец является собственником жилого помещения на основании договора купли-продажи от 27.04.2004. Ответчик зарегистрирован по месту жительства в данной квартире.
В настоящее время стороны членами семьи не являются, сохранение регистрации ответчика в квартире нарушает права истца.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д.18).
Руководствуясь статьями 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы дела, выслушав истца, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Материалами дела подтверждается, что истцу принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <...>.
Право собственности истца возникло на основании договора купли-продажи от 27.04.2004 и зарегистрировано в ЕГРН 12.05.2004 (л.д.22-24).
Ответчик зарегистрирован по месту жительства в указанной квартире с 05.12.2023 что подтверждается поквартирной карточкой, адресной справкой УВМ УМВД России по Архангельской области (л.д. 20, 21).
Указанные обстоятельства подтверждаются допустимыми доказательствами, поэтому суд полагает их установленными.
Как следует из искового заявления, ответчик не является членом семьи истца, личных вещей в квартире не имеет, в квартире не проживает. При этом договора найма, договора безвозмездного пользования или иного соглашения о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением не заключалось.
Частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Ответчик не представил суду доказательств наличия предусмотренных законом обстоятельств или соглашения о сохранении за ним права пользования данным жилым помещением, а также наличия в жилом помещении каких-либо принадлежащих ему вещей (как того требует статья 56 ГПК РФ).
Сам по себе факт регистрации по месту жительства в квартире истца, согласно части 2 статьи 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не свидетельствует о сохранении ответчиком права пользования указанным жилым помещением.
Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд полагает заслуживающими внимания доводы стороны истца о том, что ответчик прекратил право пользования указанным выше жилым помещением.
Не являясь в настоящее время членом семьи собственника жилого помещения, фактически освободив жилое помещение, при этом сохраняя в нем регистрацию по месту жительства (вопреки воле собственника), ответчик злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу пункта 1 части 1 статьи 10 ГК РФ, а также нарушает права и законные интересы истца.
Учитывая вышеизложенное, исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования указанной квартирой являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Оснований для применения положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не имеется, поскольку ответчик фактически в квартире не проживает и с соответствующей просьбой к суду не обращался.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца 3000 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.
Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 (СНИЛС .....) к ФИО2 (паспорт .....) о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.
Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <...>.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 3000 (три тысячи) руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий С.В. Епифанова
Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2025 года.