№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 17 мая 2023 года

Судья Подольского городского суда <адрес> Левшина М.Ю. с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО2, переводчика ФИО3 в открытом судебном заседании, рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики <данные изъяты> – ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Р. Узбекистан, паспорт №

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь гражданином иностранного государства, осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации без соответствующего разрешения либо патента на работу, и данное правонарушение совершено на территории <адрес>, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

16.05.2023г. в 12 часов 00 минут, с целью выявления и пресечения правонарушений в сфере миграционного законодательства на территории Российской Федерации сотрудниками ОВМ УМВД России по г.о. Подольск, в рамках <данные изъяты>., проведена проверка места пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, мкр. Бородино, вблизи <адрес>, д. <адрес>а, в ходе которой, был выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который 16.05.2023г., осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего по уборке строительного мусора, на территории строительства жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес> у гражданина РФ ФИО4, без разрешения на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства на территории <адрес> либо патента, которое требуется в соответствии с п.4, п.4.2 ст.13, ст.13.3 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 признал факт административного правонарушения, пояснил, что разрешения на работу, либо патента по <адрес> не имеет, близких родственников, граждан РФ, не имеет.

Кроме этого, совершение правонарушения подтверждается представленными материалами: рапортом инспектора ОВМ УМВД России по г.о. Подольск ФИО5 (л.д. 1); протоколом осмотра территорий и помещений от 16.05.2023г. и фототаблицей к нему (л.д. 3, 4); копией договора № «б/н» от 15.05.2023г. между Исполнителем ФИО4 и ООО «<данные изъяты>», именуемое в дальнейшем Заказчик, в лице генерального директора ФИО6, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя работу по уборке строительного мусора на объекте по адресу: <адрес>, а Заказчик обязуется оплатить данные работы (услуги) Пункт 1 Договора (л.д. 5-7); объяснением свидетеля ФИО6 от 16.05.2023г., из которых следует, что он является генеральным директором ООО «<данные изъяты>», данная организация ведёт подрядные работы на строительстве жилого многоквартирного дома в районе Бородино г.о. Подольск вблизи <адрес>а на основании договора подряда № с ООО «<данные изъяты>», выявленные 16.05.2023г. иностранные граждане осуществляющие трудовую деятельность, среди которых и ФИО2 были привлечены к осуществлении трудовой деятельности гр. ФИО4, с которым он (ФИО6) заключил договор на выполнение работ, в связи с возникшей необходимостью (л.д. 8); объяснением свидетеля ФИО4 от 16.05.2023г., из которых следует, что именно он привлёк иностранного гражданина – ФИО7 к осуществлении трудовой деятельности по адресу: <адрес> (л.д. 11); объяснением самого лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2 от 17.05.2023г., в котором он также признал свою вину в содеянном (л.д. 16); административным протоколом о нарушении ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с которым ФИО2 согласен (л.д. 15), справкой ЦБДУИГ (л.д. 18), копией паспорта лица (л.д. 17, 19-21), справкой инспектора ОВМ УМВД России по г.о. Подольск о том, что ФИО2 патент на работу в <адрес> не выдавался (л.д. 26).

Таким образом, исследовав совокупность имеющихся по делу доказательств, нахожу доказанной вину гражданина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Поскольку ФИО2 осуществляя трудовую деятельность в <адрес> без соответствующего разрешения либо патента на работу в <адрес>, нарушил законодательство РФ, судья полагает необходимым применить к нему административное выдворение за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда.

При назначении административного наказания за административное правонарушение суд учитывает, что ФИО2 полностью признал свою вину, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, признавая данное обстоятельство смягчающими административную ответственность ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 4.2. КоАП РФ.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2 в соответствии со ст. 4.3. КоАП РФ, суд по делу не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд -

ПОСТАНОВИЛ :

Признать – гражданина Республики Узбекистан – ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт FA3174363, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, в доход государства, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы РФ.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в срок до 10-ти суток через Подольский городской суд <адрес>.

Судья: М.Ю. Левшина