Дело № 2-1598/2025
49RS0001-01-2025-002728-93
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Магадан 11 июня 2025 года
Магаданский городской суд Магаданской области в составе:
председательствующего судьи Пановой Н.А.,
при секретаре Барсуковой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по исковому заявлению департамента имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана к ФИО1 о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком и пени,
УСТАНОВИЛ:
Департамент имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана (далее - ДИЖО г. Магадана) обратился в Магаданский городской суд с названным исковым заявлением.
В обоснование заявленных требований указано, что ответчику комитетом по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Магадана (далее - КУМИ г. Магадана) на основании договора аренды земельного участка от 28 марта 2013 года № АН-49-09-03-12547 был передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 49:09:031002:331, расположенный по адресу: г. Магадан, район ул. Продольной, для размещения некапитального объекта - площадки для складирования строительных материалов.
Указанный земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 28 марта 2013 года.
Срок действия договора установлен с 4 февраля 2013 года по 4 февраля 2016 года.
Договор аренды в установленном порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу зарегистрирован не был.
По истечении срока действия договора арендатор продолжал пользоваться арендованным имуществом, следовательно, договор аренды возобновлен на неопределенный срок.
ДИЖО г. Магадана 27 декабря 2024 года направил ответчику предупреждение об имеющейся задолженности, установив срок для ее оплаты, однако предложенных истцом действий ответчик не произвел.
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы КУМИ г. Магадана ранее уже обращался за взысканием задолженности в судебном порядке.
Отмечает, что ранее судебными актами с ответчика в пользу истца взыскивалась плата за фактическое пользование земельным участком площадью по 30 апреля 2021 года.
При этом решением Магаданского городского суда от 10 декабря 2021 года по делу № 2-3060/2021 на ФИО1 возложена обязанность освободить и возвратить арендодателю спорный земельный участок, который до настоящего времени не возвращен и находится в фактическом пользовании ответчика.
Полагает, что за период с 1 мая 2021 года по 31 декабря 2024 года ответчик обязан возместить истцу плату за фактическое использование земельным участком в размере 308 411 руб. 44 коп., которая определена исходя из размера определенной договором арендной платы.
Отмечает, что вследствие невнесения ответчиком арендной платы за период фактического пользования земельным участком, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за периоды: с 10 июня 2021 года по 31 марта 2022 года и с 2 октября 2022 года по 8 апреля 2025 года в размере 11 156 руб. 61 коп.
Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за фактическое пользование земельным участком за период с 1 мая 2021 года по 31 декабря 2024 года в размере 308 411 руб. 44 коп., а также пени в период с 10 июня 2021 года по 31 марта 2022 года и с 2 октября 2022 года по 8 апреля 2025 года в размере 11 156 руб. 61 коп., а всего взыскать 319 568 руб. 05 коп.
Представитель истца ДИЖО г. Магадана, ответчик ФИО1 для участия в судебном заседании не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав письменные доказательства по делу, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
Положениями ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
В силу ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
На основании п. 1 ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 28 марта 2013 года между КУМИ г. Магадана и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка для несельскохозяйственных нужд № АН-49-09-03-12547, в соответствии с которым последнему предоставлен в аренду земельный участок площадью 2612 кв.м. с кадастровым номером 49:09:031002:331 по адресу: г. Магадан, район ул. Продольной, для размещения некапитального объекта - площадки для складирования строительных материалов на период с 4 февраля 2013 года по 4 февраля 2016 года.
Акт приема-передачи от 28 марта 2013 года свидетельствует о том, что указанный земельный участок фактически был передан арендатору 28 марта 2013 года.
В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земель в Российской Федерации является платным.
Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Пунктами 2.3, 2.4, 2.8 договора аренды предусмотрено, что арендную плату арендатор обязан вносить в размере 1/12 от годовой арендной платы за землю ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, за декабрь - не позднее 25 декабря текущего года, размер арендной платы уточняется арендатором у арендодателя не позднее 15 февраля ежегодно.
Решением Магаданского городского суда от 18 декабря 2020 года по делу № 2-2990/2020 с ФИО1 в пользу КУМИ г. Магадана взыскана сумма неосновательного обогащения за период с 10 февраля 2019 года по 12 мая 2020 года в размере 183 774 руб. 26 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 515 руб. 83 коп., а всего взыскано 191 290 руб. 09 коп.
Решением Магаданского городского суда от 29 июля 2021 года по делу № 2-1847/2020 с ФИО1 в пользу КУМИ г. Магадана взыскана плата за фактическое пользование земельным участком площадью за период с 1 мая 2021 года по 30 апреля 2021 года в размере 138 696 руб. 26 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 июня 2020 года по 4 июня 2021 года в размере 3 284 руб. 00 коп., а всего взыскано 141 980 руб. 26 коп.
Пунктом 10.1 договора аренды определено, что он заключен сроком с 4 февраля 2013 года и действует до 4 февраля 2016 года.
Решением Магаданского городского суда от 10 декабря 2021 года по делу № 2-3060/2021 на ФИО1 возложена обязанность освободить и возвратить КУМИ г. Магадана арендованное имущество - земельный участок площадью 2612 кв.м. с кадастровым номером 49:09:031002:331, расположенный по адресу: г. Магадан, район ул. Продольной, предоставленный по договору аренды незанятого строением земельного участка для сельскохозяйственных нужд от 28 марта 2013 года № АН-49-09-03-12547.
Сведений о том, что земельный участок был передан истцу, ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено.
Положениями ч. 1 и 2 ст. 622 ГК РФ определено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
Из приведенных норм права следует, что истечение срока действия договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства арендатора по внесению арендной платы в размере, определенном этим договором, поэтому ответчик обязан внести истцу плату за весь период фактического пользования земельным участком.
Согласно расчету истца, задолженность ответчика за фактическое пользование земельным участком за период с 1 мая 2021 года по 31 декабря 2024 года составляет в размере 308 411 руб. 44 коп.
Указанный расчет судом проверен, является арифметически верным, поскольку соответствует размерам арендной платы, определенным исходя из кадастровой стоимости земельного участка в соответствующие периоды времени, а потому принимается во внимание.
При этом контррасчет платы за фактическое пользование земельным участком, равно как и сведений о том, что кадастровая стоимость земельного участка определена неправильно, ответчиком в материалы дела не представлено.
Доказательств оплаты за фактическое пользование земельным участком как в период до возникновения спора в суде, так и в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком также не представлено.
Принимая во внимание, что имеющийся в материалах дела расчет соответствует условиям договора и имеющимся в деле доказательствам, учитывая, что ответчиком доказательств погашения задолженности за фактическое пользование земельным участком не представлено, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за фактическое пользование земельным участком за период с 1 мая 2021 года по 31 декабря 2024 года в размере 308 411 руб. 44 коп.
Разрешая требования в части взыскания пени, суд приходит к следующему.
В силу положений п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).
Исходя из п. 6.1 договора аренды при нарушении п. 2.4, 5.2.6 договора арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,01% арендной платы в месяц за каждый день просрочки платежа, начиная с 10 числа месяца, следующего за отчетным.
Поскольку у ответчика имеется задолженность за фактическое пользование земельным участком, суд полагает, что он обязан оплатить истцу начисленную пеню.
Из представленного истцом расчета следует, что ответчику за периоды с 10 июня 2021 года по 31 марта 2022 года и с 2 октября 2022 года по 8 апреля 2025 года начислена пеня в размере 11 156 руб. 61 коп.
Расчет пени судом проверен, является обоснованным, соответствующим требованиям действующего законодательства и условиям договора аренды, а потому принимается судом во внимание. При этом контррасчет, равно как и доказательств, опровергающих расчет истца, ответчиком не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца пени в заявленном размере.
При таких обстоятельствах исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец при обращении с указанным иском в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании положений ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, то с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 указанного кодекса, в размере 10 489 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление департамента имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана к ФИО1 о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком и пени удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт: №) в пользу департамента имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана (ИНН <***>) задолженность за фактическое пользование земельным участком за период с 1 мая 2021 года по 31 декабря 2024 года в размере 308 411 рублей 44 копейки, пени за периоды с 10 июня 2021 года по 31 марта 2022 года и с 2 октября 2022 года по 8 апреля 2025 года в размере 11 156 рублей 61 копейки, а всего взыскать 319 568 (триста девятнадцать тысяч пятьсот шестьдесят восемь) рублей 05 копеек.
Взыскать с ФИО1 (паспорт: серия 4419, номер 359893) в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в размере 10 489 (десять тысяч четыреста восемьдесят девять) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Магаданский городской суд Магаданской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Установить день составления мотивированного решения - 16 июня 2025 года.
Судья Н.А. Панова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>