Дело №
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Нерюнгри 2 августа 2023 года
Судья Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутии) Ткачев В.Г., с участием защитника Бочкаревой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сунь Юнься на постановление № 18810014220002438063 от 30.06.2023 инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Алданскому району ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении
Сунь Юнься, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, паспорт гражданина № проживающего по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № 18810014220002438063 от 30.06.2023 инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Алданскому району ФИО1 Сунь Юнься признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.
Не согласившись с данными постановлением, Сунь Юнься обратился с жалобой, в которой указывает, что основанием для привлечения Сунь Юнься к административной ответственности послужило нарушение пункта 9.10 ПДД, выразившееся в том, что 28.06.2023 в 19 час. 15 мин. в <адрес>, управляя транспортным средством Тойота Дюна, г/н №, не выдержал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства ФИО2, г/н №, в результате чего произошло столкновение. Должностным лицом указано, что результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) получило повреждение транспортное средство ФИО2, г/н № в виде повреждения заднего бампера, при этом транспортное средство заявителя не имеет повреждения. Более того заявитель утверждает, что столкновения транспортных средств не было, доказательств обратного не предоставлено. При таких обстоятельствах в действиях Сунь Юнься отсутствует состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и как следствие, отсутствуют правовые основания для привлечения данного лица к административной ответственности. При этом также указывает, что заявитель является гражданином другого государства, не владеет русским языком в объеме, позволяющем понимать все процессуальные действия и знакомится с документами, при этом в услугах переводчика он нуждается при проведении процессуальных действий. На основании изложенного, просит постановление по делу об административном правонарушении в отношении Сунь Юнься отменить в связи с отсутствием состава.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Сунь Юнься в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В судебном заседании защитник Бочкарева И.В. жалобу поддержала по указанным в ней основаниям. По ходатайству защитника к материалам дела приобщено объяснение Сунь Юнься от 30.06.2023, в котором было отражено, что он нуждается в переводчике. Однако, не смотря на данное указание, переводчик лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обеспечен не был.
Заслушав доводы защитника, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.
30.06.2023 постановлением инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Алданскому району ФИО1 Сунь Юнься признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в связи с тем, что 28.06.2023 в 19 ч. 15 мин. в районе <адрес> Юнься управлял транспортным средством Тойота Дюна, г/н №, не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства Ниссан Серена, г/н № под управлением гр. ФИО4 произошло столкновение двух транспортных средств: Тойота Дюна, г/н №, которым управлял Сунь Юнься, и NISSAN SERENA, г/н№, под управлениям ФИО3, в результате произошло столкновение.
Согласно части 3 статьи 30.9 КоАП РФ рассмотрение жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и вынесение решения по жалобе на такое постановление осуществляются в порядке, установленном статьями 30.2 – 30.8 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При этом, в рассматриваемой ситуации имеются основания для отмены постановления должностного лица и прекращении производства по делу в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении относятся сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного Кодекса).
Согласно части 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что постановление о привлечении Сунь Юнься к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ было вынесено в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ, без составления протокола по делу об административном правонарушении.
В соответствии с частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 этого Кодекса.
Из системного толкования указанных норм следует, что на основании части 1 статьи 28.6 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может не составляться только в том случае, если дело рассматривается уполномоченным должностным лицом непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения сразу после совершения и выявления такого правонарушения.
Между тем, из материалов дела следует, что сообщение о произошедшем ДТП поступило в ОМВД по Нерюенгринскому району от потерпевшего ФИО3 28.06.2023 спустя значительное время после самого происшествия.
При этом, опрос Сунь Юнься был проведен должностным лицом органов ГИБДД только 30.06.2023, и в этот же день было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.
Таким образом, в рассматриваемой ситуации отсутствовали основания для применения части 1 статьи 28.6 КоАП РФ, так как настоящее дело не было рассмотрено должностным лицом непосредственно на месте его совершения. Следовательно, в силу части 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения должностным лицом должен был быть составлен протокол по делу об административном правонарушении, однако, такая обязанность выполнена не была.
В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2). Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3).
Таким образом, протокол по делу об административном правонарушении является не только процессуальным документом, на основании которого возбуждается дело об административном правонарушении, но также и документом, содержащим доказательства, на основании которых можно прийти к выводу о наличии или отсутствии события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.
В отсутствие протокола об административном правонарушении должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, не имело правовых оснований для вывода о том, что Сунь Юнься действительно было совершено деяние, за которое он привлечен к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ
При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление должностного лица не может быть признано законным и подлежит отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесено указанное постановление.
Следует также отметить, что согласно положениям части 2 статьи 24.2 КоАП РФ право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика обеспечивается лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу.
Приведенная норма направлена на реализацию участвующими в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющими языком лицами возможности понимать суть совершаемых в ходе производства по делу действий и в полной мере пользоваться своими процессуальными правами.
При этом речь в названной норме Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях идет именно о лицах, не владеющих языком, на котором ведется производство по делу.
Как следует из материалов, дела Сунь Юнься является гражданин Китайской Народной Республики и не владел русским языком на требуемом уровне для составления процессуальных документов ГИБДД по данному делу об административном правонарушении.
При этом в ходе применения в отношении Сунь Юнься мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и возбуждения настоящего дела должностными лицами ГИБДД это обстоятельство надлежащим образом выяснено не было, вопрос о необходимости предоставления ему услуг переводчика не обсуждался, отказ Сунь Юнься от услуг переводчика должностными лицами ГИБДД зафиксирован не был. Более того, в письменных объяснениях от 30.06.2023, приобщенных к материалам дела по ходатайству защитника, составленных от имени Сунь Юнься, прямо указано, что он нуждается в услугах переводчика.
В связи с этим привлечение к административной ответственности Сунь Юнься в отсутствие переводчика свидетельствует о существенном нарушении гарантированных ему, как участнику административного производства, установленных Законом прав.
Таким образом, должностным лицом нарушена процедура привлечения Сунь Юнься к административной ответственности, поскольку при подписании постановления лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Сунь Юнься не мог понимать значение совершаемых процессуальных действий в связи с отсутствием владения русского языка, а, следовательно, не мог согласиться с положениями статей 24.2, 25.10 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
жалобу удовлетворить.
Постановление № 18810014220002438063 от 30.06.2023 инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Алданскому району ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Сунь Юнься, отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесено указанное постановление.
Настоящее решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня получения его копии в Верховный суд Республики Саха (Якутия).
Судья В.Г. Ткачев