38RS0№-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 года г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шейко Т.М.,

при помощнике судьи Овсянниковой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-296/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Усть-Илимский городской суд <адрес> с исковым заявлением, в обоснование которого указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с принадлежащей ему банковской карты на банковскую карту ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик) выполнены ошибочные платежи в сумме 299 434 рублей. Между сторонами отсутствуют договорные правоотношения. Истец обратился в Банк с заявлением о розыске и возврате ошибочных платежей, по СМС с номера 900 получил ответ о том, что возврат денежных средств возможен только при наличии согласия получателя платежей. На запрос банка ответчик согласие не дал. Просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 299 434 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 194 рублей.

Определением суда наименование ответчика изменено на ФИО3

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по доводам искового заявления. Ранее при рассмотрении дела указывал, что в близких отношениях с ответчиком не состоял. Неоднократность переводов денежных средств на карту ответчика обосновал сбоем в программном обеспечении ПАО Сбербанк.

Ответчик, представитель ответчика исковые требования не признали, указав, что с карты истца на ее карту в спорный период было совершено 44 перевода на общую сумму 290504 рубля. В спорный период времени истец и ответчик находились в близких отношениях, сожительствовали, вели общее хозяйство, истец обещал ответчику жениться. Факт нахождения в близких отношениях подтверждается представленной перепиской ответчика и истца в соц.сетях, детальной расшифровкой входящих звонков на ее номер телефона за спорный период, согласно которой с телефона истца постоянно осуществлялись звонки. Истец добровольно перечислял ей деньги на ее содержание, долговых обязательств между ними не было, воля истца в то время не была направлена на возврат денежных средств. Никакие обязательства о возврате денежных средств ответчиком не подписывались. В связи с чем, просит в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд находит исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Таким образом, в тех случаях, когда имеются основания для виндикации, реституции, договорного, деликтного или иного иска специального характера, имущество подлежит истребованию посредством такого иска, при этом нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются субсидиарно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца.

В свою очередь, ответчик должен доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно отчету по переводам денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте № (перевыпуск карты №) ФИО1 на банковскую карту № (счет 40№) принадлежащей ФИО3, переведены денежные средства в общем размере 349 866 рублей 14 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, без указания основания платежа.

Согласно предоставленному истцом расчету, сумма неосновательного обогащения заявлена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 299 434 рублей.

Ответчик оспаривала данный факт, указывая, что в спорный период времени они с истцом находились в близких отношениях, вели совместной хозяйство.

Так, в подтверждение своих доводов ответчиком представлена детальная расшифровка входящих звонков на номер ФИО6, с номера <***> за период с июня 2021 по июнь 2022г., согласно которой, входящие звонки с указанного номера, поступали ежедневно.

Также представлена переписка личного характера в социальных сетях между ответчиком и абонентом с указанного номера, подтверждающая наличие близких взаимоотношений.

В судебном заседании истец не оспаривал, что абонентский номер <***>, зарегистрирован на его имя.

Вопреки доводам истца, суд приходит к выводу о недоказанности истцом совокупности обстоятельств для возложения на ответчика обязательства вследствие неосновательного обогащения, поскольку истец добровольно, безвозмездно и без встречного предоставления производил переводы денежных средств на банковскую карту ответчика.

Законность получения ответчиком денежных средств и право на их удержание не опровергнуты истцом, систематическое перечисление истцом денежных средств на протяжении нескольких месяцев на банковскую карту ответчика также исключает факт случайного (ошибочного) осуществления переводов. В связи с чем, доводы истца в части того, что неоднократность переводов ответчику связана со сбоем программного обеспечения, судом не принимаются.

В судебном заседании также был допрошен свидетель ФИО7, которая показала, что является близкой подругой ФИО3 Истец и ответчик в спорный период времени встречались. Со слов ответчика ей известно, что истец постоянно переводил на карту ФИО3 денежные средства на бытовые нужды. Когда карту у ФИО3 заблокировали, истец переводил деньги на карту свидетеля, для последующей передаче ФИО3 Также она видела личные вещи истца в квартире ответчика. Видела лично, когда истец приезжал к дому ответчика с цветами.

Судом показания указанного свидетеля принимаются, поскольку суд находит их достоверными, не противоречащими представленным в дело доказательствам.

Суд, руководствуясь положениями статей 1102, 1103, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходя из того, что перечисление денежных средств от истца ответчику, осуществлялось добровольно, в силу личных близких отношений сторон, не было обусловлено какими-либо обязательствами, при этом истец не мог не знать об отсутствии каких-либо обязательств с ответчиком, вызывающих необходимость перечисления денежных средств, отсутствия доказательств, подтверждающих наличие между сторонами долговых обязательств.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, требования о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.М. Шейко

Мотивированное решение изготовленоДД.ММ.ГГГГг.