Судья Якименко Н.В.

дело № 22-8242/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар

23 ноября 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе

Председательствующего Еремеевой А.Г.

При секретаре судебного заседания Кобзевой Т.Ю.

С участием прокурора Павлисовой Ю.Д.

Адвоката Гирской А.В.

Осужденного А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного А. на постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 21 сентября 2023 года, которым

А., .......... года рождения, уроженец ............ ранее не судимому,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

Заслушав доклад судьи Еремеевой А.Г., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, объяснения осужденного А. и адвоката Гирской А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, об отмене постановления суда, мнение прокурора Павлисовой Ю.Д. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

осужденный А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Приморского районного суда г.Новороссийска от 29.09.2021 года более мягким видом наказания – принудительными работами.

Постановлением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 21 сентября 2023 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный А. просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Просит вынести новое решение об удовлетворении его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом – принудительными работами.

Указывает, что он отбыл более 2/3 наказания, назначенного по приговору, за время отбывания наказания получил специальность «повар», официально трудоустроен, добросовестно относится к труду, имеет 2 поощрения, не имеет не погашенных и не снятых взысканий, посещает спортивные и культурно-массовые мероприятия, занятия по социально-правовой подготовке и общие собрания осужденных отряда, проявил стремление к обучению в ФКП ОУ-191, после освобождения планирует трудоустроиться и будет проживать со своей семьей, вину признал, в содеянном раскаялся, поддерживает связь с семьей.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении ходатайства, суд указал на наличие одного поощрения и одного взыскания.

Также не соответствует действительности указание суда о том, что он уклоняется от работ без оплаты труда. Напротив, 24 августа 2023 года ему было объявлено поощрение за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду.

Считает, что судом фактически не были приняты во внимание установленные законом критерии замены неотбытой части наказания на более мягкий вид наказания - фактическое отбытие осужденным установленной уголовным законом части наказания, то что он не состоит на профилактическом учете, к представителям администрации и их законным требованиям относится положительно, добросовестно относится к учебе и труду, Суд не привел убедительных мотивов в силу которых невозможно применить более мягкий вид наказания – принудительные работы.

В возражениях на жалобу прокурор Гедзь Н.А. считает постановление правосудным, не подлежащем отмене или изменению.

Проверив материал, обсудив доводы жалобы и возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Как видно из материала, осужденный А. отбывает наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Краснодарскому краю по приговору Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 29 сентября 2021 года, с внесенными изменениями кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 5 мая 2022 года, в соответствии с которыми назначенное наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ снижено до 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Начало срока – 22.12.2021 года, конец срока 30.07.2025 года. Часть срока, по которой возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами:1/2 – 1 августа 2022 года.

Осужденный А. отбыл более половины срока назначенного наказания, и вправе ходатайствовать о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Вместе с тем, фактическое отбытие осужденным части срока наказания, позволяющего обратиться с ходатайством о замене наказания, само по себе не может служить основанием для его удовлетворения. В соответствии с ч. 1 ст. 80 Уголовного кодекса Российской Федерации лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Исходя из положений ч. 4 ст. 80 Уголовного кодекса Российской Федерации, при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Всесторонне исследовав материал, суд первой инстанции дал обоснованную оценку поведению А. за весь период отбывания наказания, учел сведения, как положительно характеризующие его, так и отрицательные и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного осужденным ходатайства, с приведением мотивов принятого решения.

Так, согласно представленной в суд характеристике, утвержденной начальником исправительного учреждения, за время нахождения в ИК-9 допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, за который ему объявлен выговор с выдворением в ШИЗО на 3 суток. Имеет два поощрения в виде благодарности от 22.11.2022 года, и от 24.08.2023 г. за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду в виде досрочного снятия ранее наложенного взыскания. Трудоустроен с 1 декабря 2022 г. дневальным на участке - Общежитие, привлекается к работам без оплаты труда в соответствии с требованиями ст.106 УИК РФ согласно утвержденному графику, пытается различными способами от их выполнения уклониться. На профилактическом учете не состоит. 29.11.2022 г. окончил ФКП ОУ №19 по специальности «повар», в период обучения особого стремления по изучению данной профессии не проявил, периодически поступали жалобы от преподавательского состава о пропусках занятий по неуважительной причине. Занятия по социально-правовой подготовке, общие собрания осужденных отряда посещает, надлежащих положительных выводов для себя не делает. Участие в воспитательных и культурно-массовых мероприятиях, а также в общественной жизни учреждения принимает неохотно, проявить себя с положительной стороны не стремится, относится к ним как к необходимости, с целью избежания дисциплинарной ответственности, к самовоспитанию и саморазвитию не стремится.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание мнение администрации о нецелесообразности условно-досрочного освобождения, а также доводы осужденного о наличии у него двух поощрений и его отношение к совершенному преступлению, вину в котором он, вопреки изложенным в характеристике сведениям, признал полностью и раскаялся в содеянном. Также судом апелляционной инстанции учитываются доводы осужденного о нахождении его в облегченных условиях отбывания наказания. Вместе с тем, совокупность указанных обстоятельств не может свидетельствовать о стабильности и положительных тенденциях в поведении осужденного за весь период отбывания наказания

Кроме того судом первой инстанции исследованы все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами, учтены конкретные обстоятельства преступления, совершенного А., а также тяжесть и характер допущенных осужденным нарушений за весь период отбывания наказания, а также поощрений, и сделан правильный вывод о том, что А. нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Наличие в поведении осужденного положительной направленности, о чем указал в жалобе осужденный, из представленной характеристики не следует, поведение осужденного учитывается в совокупности со всеми обстоятельствами за весь период отбывания наказания, а наличие двух поощрений не свидетельствует о том, что положительные тенденции в поведении осужденного носят постоянный и продолжительный характер.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным. Оснований к отмене или изменению постановления по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 289.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Апшеронского районного суда от 21 сентября 2023 года, которым А. отказано в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий